Дата публикации: 22.01.2019
0
129
Том Николс
Леонид Брежнев был не самым ярким человеком. Когда мы, наконец, вскрыли его дневники, они были в основном о таких вещах, как его вес и его поездки на охоту. (Напротив, Рональд Рейган, карикатурный как дурак, ежедневно писал в журнале и делал исторические записи о своей администрации.) Брежнев также не был настоящим коммунистом: он собирал машины и драгоценности, преследовал девушек и вообще вёл праздную жизнь. В советском анекдоте той эпохи мать Брежнева с тревогой смотрит на всю его роскошь, и когда сын спрашивает ее, что случилось, она говорит: «Леонид, это все очень хорошо, но что ты будешь делать, если коммунисты вернутся»?
Как и большинство посредственностей, пришедших к власти в послевоенном Советском Союзе (см. выше «Класс 38 года»), Брежнев верил в советскую систему, насколько он, ее понимал. В конце концов, это было очень удобно для него, и после поражения США во Вьетнаме и последующего краха внешней политики США в середине 1970-х годов он и его лейтенанты провели СССР через драматический и продуманный период перенапряжения империи. Кульминацией стало катастрофическое решение о вторжении в Афганистан в 1979 году.
Однако, до этой огромной оплошности, Советы чувствовали, что они находятся в ударе. Как писал позднее советник Горбачева Александр Яковлев, «советское руководство того времени действовало несколько слепо. Достаточно было, например, чтобы любой африканский диктатор заявил о своей социалистической ориентации... для того, чтобы помощь была практически гарантирована». Брежнев фактически сказал своему окружению в один момент: «Зачем взгляды, даже в джунглях они хотят жить как Ленин»!
Ну, нет, «они» ничего не делали, но это не помешало СССР вкладывать деньги - драгоценную твердую валюту, которую они едва сэкономить, - в один провальный проект третьего мира, за другим. В некоторых местах это имело смысл. Например, Куба была коммунистическим выставочным центром прямо на пороге США и занозой для Вашингтона. Но Эфиопия? Никарагуа? Даже Гренаду, где Советы действительно верили, что они добавляют еще одну страну к несуществующему Карибскому социалистическому содружеству? Это были фантастически дорогие проекты тщеславия, предпринятые советскими лидерами, которые понятия не имели, как работают законы экономики, и которые не понимали, что даже один финансовый поединок с Западом во главе с Соединенными Штатами, был ужасно неудачной идеей.
В некотором смысле, вторжение в Афганистан было намного хуже, чем вмешательство США во Вьетнам. Вашингтон начал медленную эскалацию, которая втянула нас в войну, в которой сначала мы думали сначала победить. Напротив, советское вторжение было совершенно безнадежным, и советские лидеры знали об этом еще до того, как вошли. У нас есть протоколы их совещаний, и мы точно знаем, что они говорили: они беспокоились о том, что каким-то образом Афганистан (как Египет в 1970-х годах) переметнётся и присоединится к западному миру. Они знали, что вторжение не сработает, но они также не знали, что еще можно сделать, поэтому они все равно ввязались.
Опять же, советская экономика не могла себе этого позволить. Большинство оценок советского экономического роста предполагают, что советская экономика остановилась в середине 1970-х годов - другими словами, они так же чувствовали свой экспансионистский овес и «дребезжали как пьяницы» на оружие, по словам бывшего советского советника по политическим вопросам. Возможно, период консолидации, реформы и внутренней реорганизации был бы лучшей идеей. Но для этого требовалось, чтобы в то время Советским Союзом руководили мужчины с убеждениями и способностями (и женщины, которых в советском руководстве никогда не было). И поскольку Сталин убил всех этих парней раньше ... ну, вы поняли.
1988: синдром Китая
Правда, Китай все делает лучше?
Когда протестующие собрались на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, старые красные китайцы назвали это «контрреволюцией» и отправили танки. Между тем, они дали понять, что экономическая либерализация может продолжаться повсюду, предлагая китайцам возможность заключить сделку: держаться за нас и разбогатеть, или противостоять нам и получить пулю. Не мог ли Михаил Горбачев попробовать то же самое?
Ну, в некотором смысле, он это сделал. К сожалению, «в некотором роде» как описывает Горбачев, он делал все во время своего краткого пребывания в качестве советского лидера. Он попытался немного подавить и немного либерализовать, немного этого и немного этого. Западные поклонники ненавидят это признавать, но основная проблема в том, что Михаил Горбачев не знал, что делает. Наставленный людьми, оставшимися после Сталина - я уже упоминал класс 38-го? - он был и остается, до мозга костей, продуктом советской системы.
Справедливости ради, к 1985 году, возможно, было уже слишком поздно для Горбачева и для СССР. И у Горбачева была уникальная проблема, которой не было у китайцев: система восточноевропейских альянсов, раздраженная социалистическим всевластием и бесхозяйственностью. Но, по крайней мере, возможно, что после пленарного заседания Коммунистической партии СССР в начале 1987 года или позднее, во время 19-й партийной конференции в 1988 году, Горбачев мог бы сформулировать закон: я буду применять силу, я буду использовать рынок, и вы, можете выбрать, какой из них я использую больше.
Проблема для Горбачева состояла в том, что некоторые из его злейших врагов в советской власти были также парнями в армии и полицейскими, которые должны были бы выйти и начать расстреливать людей, если он отдаст приказ. Очевидно, что они были готовы сделать это, как показали расстрелы демонстрантов в Прибалтике и в Грузии, и другие инциденты, над которыми как теперь утверждает Горбачев, он не имел контроля. (Ну, кто тогда управлял этим процессом, Михаил Сергеевич?) Хотели ли они сделать это для Горбачева, это другой вопрос.
Соблазн Китая, как с точки зрения силы, так и финансов, обсуждался в Москве в течение позднесоветского периода, но Кремль не знал, как это использовать, возможно, потому что это было неосуществимо. Для этого требовалось, чтобы люди в советских республиках сами делали свой выбор рынка, одновременно обеспечивая лояльность по отношению к партии, к которой советские граждане утратили веру несколько лет назад. В конце концов, Горбачев пал жертвой высокомерной риторики своих большевистских предшественников: они поклялись, что их федерация является добровольным объединением государств, требование, которое может действовать только до тех пор, пока оно не проверялось.
Когда пришло время либо открыть советскую экономику, либо подавить советское инакомыслие, Горбачев не сделал ни одного, а вместо этого изобрел новую должность для себя «президента СССР», как будто одно только название могло остановить центробежные силы, которые он сам привел в движение. Это может объяснить, почему он получил колоссальные 386000 голосов из поданных миллионов, когда баллотировался на пост президента новой Российской Федерации еще в 1990-х годах,. Он может быть популярен на Западе, но русские знают беспомощного советского бюрократа, когда видят его. Западу повезло, что он правил, когда советский проект остановился.
В конце концов, я признаю здесь свою предвзятость: я думаю, что Советский Союз пал, потому что советская идея была настолько безумно неосуществимой, как нацистская, японская имперская, наполеоновская и другие мечты об имперском завоевании. (Политика США также сыграла свою роль, особенно в определении, развалился ли СССР внутрь или взорвался наружу.) Советский Союз, как однажды выразился бывший советский офицер, а затем российский историк Дмитрий Волкогонов, был заштрихован кучкой порочных, но неэффективных интеллектуалов, которые не знали, как управлять страной. Вскоре они повернулись друг к другу, и в итоге революция съела своих детей.
Источник: https://nationalinterest.org/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
