Дата публикации: 16.05.2021
0
132
После Второй мировой войны США распространили своё военное присутствие практически по всему миру, исключая зоны влияния СССР. Сегодня Америка нуждается в зарубежных базах, считают эксперты, но высокие затраты на их содержание и риски для семей военнослужащих требуют изменения подхода в сторону сокращения. Но пойдёт ли на это Байден?
Десятилетиями США обладали военным превосходством в мире. Но перед лицом новых нетрадиционных экзистенциальных угроз Америка должна решительно менять старые стратегии.
«Физика есть физика»
Безусловно, США сталкиваются с серьёзными традиционными военными угрозами, а также с жёсткой конкуренцией со стороны авторитарных противников в Китае и России.
У американских противников в Иране и Северной Корее есть потенциал для разработки ядерного оружия и нацеливания его на США, а у враждебных боевиков есть возможности для попыток совершения террористических атак на территории США, напоминающих события 11 сентября.
Военные расходы США и содержание зарубежных военных баз являются наследием руководителей после Второй мировой войны, которые однажды решили, по словам бывшего генерал-лейтенанта Шпора, «никогда больше не позволять США игнорировать проблему, до тех пор, пока она уже не окажется на нашем пороге».
Он добавил также, что размещение американских войск по всему миру, будь то в Ираке или Италии (где находится более 14000 американских военнослужащих), создаёт «эффект натяжения», демонстрирующий решимость Америки защищать союзников, но, главным образом, себя.
Многие политики и военные соглашаются с тем, что большое военное присутствие за границей необходимо с точки зрения «сдерживания». Они утверждают, что США необходимы сильные вооруженные силы, способные быстро реагировать на кризисы в даже в отдаленных местах.
«Физика есть физика. Это не изменилось», — сказал Бридлав, бывший командующий войсками НАТО.
«Американскому истребителю, даже находящемуся в Италии, требуется много часов и дозаправок в воздухе, чтобы долететь до большинства мест в Африке. Они не волшебники, чтобы мгновенно добираться из одной точки в другую», — добавил он, имея в виду антитеррористическую деятельность под руководством США в Африке, на Ближнем Востоке и других регионах.
Бридлав сказал, что с 2012 года, когда в Ливии в результате террористического нападения на миссию США в Бенгази были убиты посол США Кристофер Стивенс и трое других американцев, Пентагон подтвердил свою позицию о том, что ему нужны американские войска «как можно ближе к проблеме». В отчёте специального комитета палаты представителей по этому эпизоду делается вывод, что военные США слишком медленно отреагировали на нападение.
После 11 сентября «столько крови и столько выброшенных денег»
Для некоторых людей выгоды от значительного иностранного военного присутствия легко перевешивают затраты на него.
«Если ценой предотвращения ещё одного 11 сентября является сохранение некоторого количества войск в Афганистане или где-либо ещё на неопределённый срок, я бы сказал, что это хорошая инвестиция для американского народа», — сказал Боуман, бывший профессор Вест-Пойнта. «Если, с другой стороны, нашей целью было создать Швейцарию в Афганистане, мы явно потерпели неудачу. Однако это никогда и не было нашей целью».
Афганистан является особенно горячей темой в этих дискуссиях.
Война, длящаяся уже 19 лет, обошлась Америке более чем в 2 триллиона долларов и унесла жизни более 2300 американцев. Было убито более 38000 афганских мирных жителей. И всё же Талибан* контролирует обширные территории страны, которая по-прежнему охвачена насилием, несмотря на мирные переговоры при посредничестве США.
Потери во всех основных зонах военных действий после 11 сентября за последние два десятилетия ещё более ошеломляют. Согласно проекту Брауна «Затраты на войну», около 800000 человек — союзные войска, боевики оппозиции, мирные жители, гражданские специалисты, журналисты, сотрудники гуманитарных организаций — были убиты, и 37миллионов человек стали перемещёнными лицами.
«Во всех этих войнах США потратили так много крови и денег, но на самом деле очень мало что смогли получить за них, — сказал Хартунг из Центра международной политики. — Близок час реальной переоценки всего этого».
По его словам, трудно указать на какую-то точку на земном шаре, где американское военное вмешательство после 11 сентября 2001 года привело либо к процветанию демократии, либо к значительному снижению терроризма.
Для многих людей войны США после 11 сентября лишь осложнили восприятие законности статуса Америки в качестве защитника международных ценностей и порядка после Второй мировой войны, и их беспокоит, что военная «напористость» США может только усугубить проблемы.
«Для меня угроза национальной безопасности — это экзистенциальная угроза моей родине. На самом деле, как я видел, присутствие США, например, в Ираке лишь усугубило угрозу родине», — сказал американский чиновник, который был гражданским подрядчиком переходного правительства Ирака после вторжения коалиции под руководством США в 2003 году. Этот человек не захотел называть своего имени из-за его нынешней государственной должности.
«Весь этот беспорядок, злоупотребления, наша неспособность объединить страну. Это только усугубило ситуацию», — сказал он, имея в виду целый сонм утверждений об отвратительном поведении американских солдат в Ираке, включая пытки заключённых и подозреваемых в терроризме. Многие эксперты по безопасности считают, что это такие действия американцев напрямую способствовали подъёму Исламского государства (ИГИЛ)** в Сирии и Ираке.
Кроме того, согласно отчёту Центра стратегических и международных исследований, известного вашингтонского «мозгового центра», местные правые экстремисты несут ответственность почти за 70% террористических атак и заговоров в США в 2020 году. Именно эта цифра вызывает серьёзные сомнения в целесообразности содержания сотен военных баз и десятков тысяч военнослужащих за границей перед лицом растущей угрозы национальной безопасности внутри страны.
После терактов в Капитолии 6 января администрация Байдена распорядилась пересмотреть концепцию угрозы внутреннего насильственного экстремизма именно по этой причине.
Министерство обороны передало в Белый дом вопросы USA Today о национальной безопасности. Чиновник службы национальной безопасности в администрации Байдена заявил, что у Белого дома нет ничего нового, чтобы рассказать о размещении войск за границей. Представители бывшей администрации Трампа не ответили на наш запрос о комментариях.
В Вашингтоне от старых привычек избавляются с трудом
«США должны порвать с концепцией «„мирового полицейского"», — сказал Гейтс, который был министром обороны на протяжении большей части войны в Ираке при президентах Бараке Обаме и Джордже Буше.
Гейтс сказал также, что США должны «быть скромными в своих подходах к тому, чего они могут реально достичь с помощью военной силы», и укреплять свою дипломатию, а также «позитивные экономические инструменты».
Даже председатель Объединенного комитета начальников штабов Милли недавно заявил, что США должны переосмыслить вопросы постоянного содержания большой численности своих войск в тех опасных частях мира, где они могут оказаться уязвимыми в случае вспышки региональных конфликтов.
США нуждаются в зарубежном военном присутствии, но оно должно быть «эпизодическим», а не постоянным, заявил Милли в декабре. «Большие военные базы США за границей могут потребоваться при размещении и выводе ротационных сил, но я думаю, что концепция постоянного присутствия американских войск за рубежом требует значительного переосмысления», — сказал он. Милли связал это как с высокими затратами на такую политику, так и с риском для семей военнослужащих.
И всё же почти каждая попытка бывшего президента Дональда Трампа за последние четыре года выполнить своё предвыборное обещание остановить «бесконечные войны Америки» встречала ожесточённую реакцию обеих партий, когда законодатели ссылались на необходимость поддержать союзников Америки, сдерживать агрессию со стороны Россия и Китай и «держать под прицелом террористов».
Когда Трамп объявил о сокращении численности войск в Сирии, сенатор-республиканец Линдси Грэм, обычно поддерживавший Трампа, назвал это «пятном на чести Америки». Когда Трамп призвал к передислокации американских войск, дислоцированных в Германии, член палаты представителей от штата Вайоминг Лиз Чейни осудила это как «опасное заблуждение». А когда Трамп настаивал на дальнейшем выводе войск США из Афганистана — территории самой продолжительной последней войны Америки — лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконнелл предупредил, что «преждевременный» американцев уход будет равносилен сдаче.
«Это будет напоминать наше унизительное бегство из Сайгона в 1975 году», — сказал один из лидеров республиканской партии, имея в виду ситуацию, когда тогдашний Северный Вьетнам нанёс США одно из самых сокрушительных военных поражений в их истории.
Не исключено, что Байден может быть склонен отменить некоторые решения Трампа о сокращении американских вооружённых сил за рубежом, основываясь на его собственном видении американской безопасности, сформированном за четыре десятилетия нахождения на вашингтонском политическом Олимпе. Например, Байден почти наверняка рассмотрит последствия решения администрации Обамы уйти из Ирака в 2011 году, которое помогло создать вакуум для подъёма ИГИЛ.
Несмотря на то, что Трамп почти «до нитки» сократил численность войск США в Афганистане, Ираке и Сирии, он также добавил, по крайней мере, 14000 военнослужащих на Ближний Восток для противостояния Ирану, что является следствием роста напряжённости после выхода его администрации из ядерной сделки с Ираном.
И хотя пока не ясно, сколько баз было закрыто при Трампе, с 2016 года, по данным Пентагона и Вайна, он создал дополнительные точки в Афганистане, Эстонии, Кипре, Германии, Венгрии, Исландии, Израиле, Латвии, Литве, Люксембурге, Нигере, Норвегии, Палау, на Филиппинах, в Польше, Румынии, Саудовской Аравии, Словакии, Сомали, Сирии и Тунисе.
Как сообщает журнал министерства обороны США Stars and Stripes, космические силы США, созданные Трампом в декабре 2019 года, уже имеют эскадрилью из 20 летчиков, дислоцированных на катарской авиабазе Аль-Удейд, а также зарубежные объекты ПРО в Гренландии, Великобритании, на острове Вознесения в Тихом океане и на милитаризованном атолле Диего-Гарсия в Индийском океане.
Боевые действия дронов и вопросы подотчётности
Администрация Трампа поручила Пентагону сместить акценты с борьбы с терроризмом на противостояние Китаю и России.
Пока неизвестно, продолжит ли Байден эту линию или нет, но военная деятельность США с 2018 по 2020 год показывает, что соответствующего сокращения антитеррористических ресурсов и операций в этот период отмечено не было. Об этом говорится в исследовании Стефани Савелл, эксперта в области обороны и безопасности из Института Уотсона при Брауновском университете.
По словам Савелл, с 2018 по 2020 год американские военные принимали активное участие в антитеррористических операциях в 85 странах, напрямую или через своих союзников, путём обучения иностранных военных, нанесения ударов беспилотными аппаратами или скрытными действиями сил специальных операций США.
Даже там, где у вооружённых сил США нет войск или баз, они используют союзных им военных и дроны для наблюдения и иногда удалённого запуска ракет против сил, подозреваемых в терроризме.
В 2019 году возглавляемая США коалиция, поддерживающая афганское правительство против повстанцев Талибана***, сбросила больше бомб и ракет с боевых самолётов и беспилотников, чем за любой другой год войны, начиная с 2001 года. По данным ВВС, в 2019 году боевые самолёты выпустили 7423 единицы поражающих снарядов. Предыдущий рекорд был установлен в 2018 году, когда было сброшено 7362 единицы. В 2016 году, в последний год правления администрации Обамы, эта цифра составляла всего лишь 1337 единиц.
По словам Савелл, такие зарубежные операции вооружённых сил США стали в последнее время подвергаться менее строгой отчётности. Конгресс даже не знал о масштабах присутствия США в Африке несколько лет назад, когда четыре солдата спецназа американской армии были убиты в Нигере.
Действия США варьируются от боевых действий в Кении до военных игр в Таджикистане и поднимают новые вопросы о подлинном значении тезиса о прекращении «бесконечных войн», если на самом деле американские военные регулярно участвуют в военных действиях за рубежом.
Критики говорят, что это также свидетельствует о том, что Пентагон продолжает применять военную силу в тех местах, которые выходят за пределы контуров, изначально очерченных в Законе о зарубежных военных операциях (AUMF) 2001 года, который возник в результате «глобальной войны с терроризмом» президента Джорджа Буша и вторжения в Афганистан после 11 сентября.
Этот закон разрешил действия американских вооружённых сил против групп боевиков в Сирии, Пакистане и на Филиппинах, а также на «Аш-Шабааб»**** в Кении, Сомали и за их пределами.
Савелл высказывается за то, что США должны подумать, есть ли «более эффективные, невоенные альтернативы, которые стоят меньше жизней и меньше денег налогоплательщиков, чтобы, тем не менее, эффективно решать вопросы национальной безопасности».
Сенатор-демократ Тим Кейн от штата Вирджиния согласен с этим.
«Ни один член Конгресса, голосовавший за закон AUMF, не мог даже представить себе, что он будет использоваться для оправдания действий против групп, которых ещё даже не существовало тогда в таких странах, как Филиппины и Нигер», — сказал он.
Мини-Америка, мини-обиды
Американскую армию регулярно критикуют за расточительство.
Один пример: на протяжении более 50 лет Пентагон был юридически обязан доставлять уголь США из Пенсильвании в Германию за 4000 миль для обогрева своих военных объектов, несмотря на то, что в Германии один из самых высоких уровней энергоэффективности среди стран с развитой экономикой. Официальное объяснение ведомств США, связанных с национальной безопасностью, заключалось в том, что для Пентагона было опасно полагаться на энергию из России, однако проницательные наблюдатели увидели в этом скрытую хитрость: просто законодатели из Пенсильвании нашли в этой схеме возможность субсидировать умирающую угольную отрасль штата.
По данным вашингтонской наблюдательной группы «Налогоплательщики за здравый смысл», эта затратная программа «Наш уголь в немецком Кайзерлаутерн», как её называли, завершилась только в 2019 году,
Дэн Грейзер, бывший капитан морской пехоты, проходивший военную службу в Ираке и Афганистане, сказал, что во время службы он часто наблюдал необдуманные и необоснованные траты американских вооружённых сил, такие как доставка негабаритного учебного оборудования, собранного и поставленного дорогими подрядчиками в отдалённые места только для того, чтобы его почти не использовали.
Грейзер, ныне научный сотрудник проекта «Правительственный надзор», который расследует нецелевые траты федеральных средств и коррупцию, сказал, что, по его мнению, США виноваты в том, что они хотят видеть проблемы с точки зрения других стран.
«Скажем так, — сказал Грейзер. — Как вы думаете, насколько возмущены будут американцы, если русские внезапно откроют свои военные базы в Канаде? Мы бы просто сошли из-за этого с ума. Но именно это мы и делаем, размещая, например, войска США в странах Балтии в Европе в рамках расширения НАТО».
Хотя многие аналитики утверждают, что территориальная агрессия России в Украине оправдывает расширение НАТО в Восточной Европе, другие наблюдатели приходят к выводу о том, что если бы не постоянное наращивание сил НАТО у границ России, президент Владимир Путин, возможно, и не принял бы решения об оккупации Крыма и других части Украины.
Но военное присутствие Америки за рубежом может вызывать и мелкое недовольство.
Марк Гиллем, бывший офицер ВВС США, а ныне профессор архитектуры в Университете Орегона, сказал, что крупные зарубежные военные базы США зачастую представляют собой целые «мини-Америки»: обширные, удобные для автомобилей, дорогостоящие в эксплуатации и часто страдающие от негативных экологических, социальных и геополитических последствий.
«Когда США приходят и захватывают много земель, это создаёт в каждой стране проблемы. Во многих местах люди не обязательно настроены против самой Америки. Они настроены против американского экспансионизма», — сказал Гиллем.
В Бахрейне база Пятого флота ВМС США помогает предотвратить разрушительную деятельность Ирана на жизненно важном торговом пути, по которому корабли ежедневно перевозят нефть на многие миллиарды долларов. Нетрудно понять связь между возможными диверсиями против нефтяных танкеров и ценой, которую американцы платят за свой бензин на бензозаправках. Здесь постоянно находятся около 4500 американцев.
«Это хорошо для бизнеса. Но все эти американцы стирают что-то из нашей культуры», — сказал нам один бахрейнский мужчина, сидевший с группой таксистов в тени дерева и наблюдавший за тем, как американские военные моряки наслаждаются заслуженным отдыхом на берегу на так называемой «Американской аллее».
Мужчина не хотел, чтобы мы назвали его имя, опасаясь, что это повредит его работе. Многие из его клиентов — американцы.
* Организация запрещена в РФ
** Организация запрещена в РФ
*** Организация запрещена в РФ
**** Организация запрещена в РФ
Ким Хельмгаард (Kim Hjelmgaard)
Источник: https://inosmi.ru/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
