Главная \ Различные интересы \ Геополитика и война \ Геополитика и теория \ Мудрый пенни и глупый фунт: стратегия строительства авианосца ВМС

Мудрый пенни и глупый фунт: стратегия строительства авианосца ВМС

0
8
Мудрый пенни и глупый фунт: стратегия строительства авианосца ВМС
Предпенсионер авианосец USS Harry S Truman
Военно-морской флот планирует досрочно отправить в отставку USS Harry S Truman (CVN-75), чтобы освободить деньги для других приоритетов. U.S. NAVY (ANTHONY FLYNN)
 
Полковник Mark Cancian, Корпус морской пехоты США (в отставке)
   Появилась подробная информация о президентском бюджете на 2020 финансовый год (FY), и строительство авианосцев, вероятно, станет серьезным конфликтом. Министерство обороны стремится перестроить вооруженные силы под конфликт великих держав, и у ВМФ было несколько целесообразных подходов для адаптации своих авианосных сил к новой оборонной стратегии. Вместо этого, он решил уклониться от решения и в результате потратит миллиарды долларов. Средств на судостроение слишком мало, для расточительства. Пришло время принять решение об авианосцах.
   Флот ВМС построен вокруг небольшого количества чрезвычайно дорогих, но мощных авианосцев. Сами авианосцы стоят примерно $ 13 млрд. Если учитывать воздушное крыло и сопровождение, стоимость возрастает более чем до $ 30 млрд.[1]. Расходы по оплате этого счета и связанные с этим расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание преобладают в бюджете военно-морского флота. При такой большой стоимости авианосцы предоставляют огромные возможности, чтобы править на море с 1941 года. В кризис за кризисом и в региональных конфликтах от Кореи до Афганистана авианосцы доказали свою полноценность.
   Проблема состоит в том, что Стратегия национальной обороны 2018 года фокусируется на конкуренции великих держав, которая прогнозирует «более смертоносное и разрушительное поле битвы, комбинирование доменов и проведение с возрастающей скоростью и охватом». Авианосцы часто боролись, чтобы найти своё место в среде такого рода. В 1980-х авианосцы имели самолеты большого радиуса действия, в том числе A-6 и F-14, чтобы обеспечить некоторую дистанцию противостояния. Использование самолетов FA-18 и F-35 меньшей дальности в сочетании с большей дальностью огня противника сделало авианосцы более уязвимыми. Многие флотские стратеги утверждают, что будущее заложено в распределенных операциях, подводных возможностях, беспилотных системах или каких-то их комбинациях.
   Столкнувшись с этой дилеммой, флот мог бы принять три стройные стратегии для строительства авианосцев:
• Растянуть строительство до восьмилетних «центров». Это позволило бы постепенно, в течение определенного периода времени, сократить число авианосцев от нынешних - 11, примерно до - 7, признавая их уменьшающуюся роль, но по-прежнему сохраняя их в структуре на неопределенное время. Ключевым преимуществом будет немедленная экономия (около $ 1 млрд. в год при полной реализации), которая может быть применена для других возможностей.
• Продолжать недавнюю стратегию (план судостроения на 2017 FY) по капитальному ремонту существующих авианосцев и приобретению нового каждые пять лет. Это будет поддерживать авианесущие силы на уровне 11 до 2030-х годов, а затем снизиться до 10.
• Финансирование двух авианосцев в 2019/2020 FY по форсированному плану, капитального ремонта существующих авианосцев и переходу к силе 12, как было предусмотрено в последней оценке структуры военно-морских сил и рекомендовано многими флотскими стратегами. Это было бы частью широкой военно-морской экспансии, связанной с ростом бюджета.
   Вместо этого, под давлением Министерства обороны, военно-морской флот выбрал четвертый путь на сокращение количества авианосцев, который максимизирует расходы: досрочно, без капитального ремонта отправляет в отставку существующий авианосец (USS Harry S. Truman [CVN-75]) и закупку двух новых авианосцев класса Ford, в одну закупочную акцию. Капитальный ремонт существующего авианосца стоит около $ 5,5 млрд. и увеличивает срок его службы на 25 лет при стоимости $ 220 млн. в год на авианосец (то есть амортизированная стоимость одного авианосца в течение одного года). Покупка нового авианосца стоит около $ 13 млрд. В сочетании с капитальным ремонтом среднего возраста (при условии, что это сделано), стоимость нового строительства составляет $ 370 млн. в год на авианосец. Если капитальный ремонт среднего возраста не сделан, то стоимость составляет $ 520 млн. в год. Итог: флот выбрал путь самой высокой стоимости.
   Через пять лет военно-морской флот столкнется с той же проблемой: ему нужно будет продолжать покупать авианосцы, если он хочет сохранить жизнеспособность производственной базы, но в то же время, если ему необходимо сократить парк авианосцев, он досрочно отправит в отставку следующий авианосец, вероятно USS John C. Stennis [CVN-74].
   Кроме того, военно-морской флот говорит насчёт следующего класса, это Ford, который будет дешевле. Есть аргументы за и против такого подхода, но если флот хочет пойти именно туда, зачем покупать два авианосца класса Ford, если конструкция непригодна?
   В противовес своему расточительному подходу к строительству авианосцев, ВМС подходит к строительству десантных кораблей. Здесь перед Военно-Морским Флотом стоит та же задача: соответствуют ли дефицитные и дорогостоящие корабли, которые должны действовать вблизи вражеской территории, стратегии, предусматривающей действия с дальних дистанций и точные боеприпасы? Военно-морской флот, по-видимому, предлагает отложить программу замены LSD (LPD-17 Flight II) и рассмотреть другие подходы, которые, по-видимому, повлекут за собой большее количество менее дорогих судов, которые смогут поддерживать более распределенную концепцию боевых действий. В этой схеме не предлагается выбрасывать дорогостоящие существующие суда или покупать дополнительные суда, которые новая концепция считает непригодными. Вместо этого происходит постепенный переход к новой концепции.
   Вместо того, чтобы тратить дефицитные средства на судостроение, флот должен принять решение. Либо авианосцы будут по-прежнему оставаться основой флота, и в этом случае флот должен продолжать строить новые авианосцы и перестраивать старые. Или флот перейдет к более сбалансированному флоту, который сохранит авианосцы, но на более низком уровне и вкладывать больше средств в распределенные, подводные и беспилотные возможности. В этом случае военно-морской флот должен перестроить существующие авианосцы, но новые авианосцы строить более медленными темпами. Для каждого подхода существуют актуальные аргументы; однако Военно-Морской Флот не должен тратить миллиарды долларов, уклоняясь от двух вариантов.
 
Источник: https://www.usni.org/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
 
 

[1] Сметная стоимость авианосной ударной группы основана на бюджете 2020 года или последней имеющейся информации следующим образом: авианосец $13 млрд., плюс 6 x DDG-51 по $1,9 млрд. каждый = $11,4 млрд., плюс 80 самолетов (F-35, F-18E/F/G, E-2D, MH-60R/S, HV-22) при различных затратах = $8,4 млрд., общая сумма = $32,8 млрд.
Ваш дом
НАШИ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ВАШЕГО КОМФОРТНОГО ДОМА!
Название
Опрос
Главная страница
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru