Главная \ Различные интересы \ Геополитика и война \ Геополитика и теория \ НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ОБЪЕДИНЁННОГО КОМИТЕТА НАЧАЛЬНИКОВ ШТАБОВ США, ДОКУМЕНТ О СОВМЕСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ КОНКУРЕНЦИИ

НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ОБЪЕДИНЁННОГО КОМИТЕТА НАЧАЛЬНИКОВ ШТАБОВ США, ДОКУМЕНТ О СОВМЕСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ КОНКУРЕНЦИИ

0
33
НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ОБЪЕДИНЁННОГО КОМИТЕТА НАЧАЛЬНИКОВ ШТАБОВ США, ДОКУМЕНТ О СОВМЕСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ КОНКУРЕНЦИИ
Генерал Марк Милли
Commentary by Antony H. Cordesman
   Объединённый комитет начальников штабов США опубликовал новый важный документ о стратегии США, озаглавленный «Совместная концепция конкуренции». Это углублённый анализ необходимых изменений стратегии США, объёмом около 70 страниц, а не краткий и часто бессодержательный анализ, подобный документам национальной стратегии США. Это также серьёзный отход от прежнего внимания США к ведению войны и переоценке необходимости глобального подхода к конкуренции, и угроз, исходящих от потенциально враждебных крупных держав, таких как Россия и Китай, и более мелких держав, таких как Иран и Северная Корея.
НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ОБЪЕДИНЁННОГО КОМИТЕТА НАЧАЛЬНИКОВ ШТАБОВ США
Фокусировка на долгосрочной конкуренции, а не только на сдерживании
   В новом документе основное внимание уделяется наиболее важным стратегическим вызовам, с которыми сталкиваются Соединённые Штаты. Это создаёт подход к национальной стратегии ограничения и аннулирования внешней угрозы, способный свести к минимальному уровню риск эскалации боевых действий потенциально неконтролируемых и наносящих разрушительный ущерб обеим сторонам, а также способный противостоять текущим глобальным вызовам со стороны таких государств как Китай, и региональным вызовам со стороны таких государств, как Иран.
   Вступительное слово председателя Объединённого комитета начальников штабов, генерала Милли, ясно даёт понять, что стратегия США не может быть сосредоточена на победе в смысле ведения боевых действий. Он цитирует Генри Киссинджера, заявившего, что «цель состоит в том, чтобы расширить собственные возможности и уменьшить возможности противника. Цель состоит не столько в победе, сколько в постоянном стратегическом прогрессе».
 
Затем генерал Милли заявляет следующее (стр. 1):
   Наши противники изучили наши военные возможности и способы ведения войны. Они реализуют методы, позволяющие им осуществлять стратегические цели, избегая при этом сдерживающих барьеров, на которых основана наша стратегия национальной безопасности. Проще говоря, противники США намерены «победить без боя». В этом контексте противники США намерены преследовать свои цели, избегая вооружённого конфликта, что делает традиционные средства сдерживания объединённых сил менее эффективными. Столкнувшись с этой дилеммой, большего количества того же самого недостаточно. Игнорируя угрозу стратегического соперничества, Соединённые Штаты рискуют утратить стратегическое влияние, преимущества и рычаги воздействия, готовясь к войне, которая никогда не произойдёт. Соединённые Штаты должны оставаться полностью готовыми к войне, но одного этого будет недостаточно для достижения собственных стратегических целей и защиты своих свобод. Если Соединённые Штаты не будут эффективно конкурировать с противниками, они «проиграют без боя».
   Для Соединённых Штатов конкуренция не всегда означает враждебность и не исключает сотрудничества. Соединённые Штаты также не рассматривают стратегическую конкуренцию как неизбежное движение к вооружённому конфликту. При правильном подходе, стратегическая конкуренция может многое дать, и противники США это уже поняли. Для достижения успеха, Объединённые силы расширят свой кругозор, чтобы понять природу стратегического соперничества, в котором они участвуют, сосредоточиться на продвижении наших национальных интересов и стратегических целей, а не просто отрицать интересы своих противников, а также координировать военный элемент с другими инструментами государственной власти.
 
Определение долгосрочной стратегической конкуренции
   В анализе долгосрочная стратегическая конкуренция рассматривается как «упорная и долгосрочная борьба, которая происходит между двумя или более противниками, стремящимися преследовать несовместимые интересы, не обязательно вступая, друг с другом, в вооружённый конфликт». В нём глобальная стратегическая среда - и вызовы со стороны враждебных государств - определяются следующим образом (стр. 3):
   Признавая подавляющий потенциал обычных вооружённых сил, продемонстрированный в 1991 году во время операции «БУРЯ в ПУСТЫНЕ» и операции «СВОБОДА ИРАКА» в 2003 году, противники США ответили, стремясь обойти позицию сдерживания США посредством конкурентной деятельности ниже порога вооружённого конфликта с Соединёнными Штатами.
   Противники используют последовательную комбинацию военной и гражданской власти для расширения конкурентного пространства. Противники стремятся достичь своих стратегических целей с помощью множества способов и средств, включая государственное управление и экономическую мощь, а также подрывную деятельность, принуждение, дезинформацию и обман.
   Они инвестируют в ключевые технологии, призванные компенсировать стратегический и обычный военный потенциал США (например, ядерное оружие, системы защиты доступа и зонального запрета, наступательное киберпространство, искусственный интеллект, гиперзвуковые системы доставки, электромагнитный спектр). Проще говоря, наши противники намерены «победить без боя», но они также наращивают вооружённые силы, которые укрепляют их способность «сражаться и побеждать» в вооружённом конфликте против Соединённых Штатов. Столкнувшись с этой дилеммой, большего количества того же самого недостаточно.
   Игнорируя угрозу стратегической конкуренции и не в состоянии конкурировать сознательно и проактивно, Соединённые Штаты рискуют утратить стратегическое влияние, преимущества и рычаги воздействия, готовясь к войне, которая, возможно, никогда не произойдёт. Соединённые Штаты должны оставаться полностью готовыми к войне, но одного этого недостаточно для обеспечения стратегических интересов США. Если Объединённые силы не изменят свой подход к стратегическому соперничеству, существует значительный риск того, что Соединённые Штаты «проиграют без боя».
   Этот текст ясно даёт понять, что Совместная концепция соперничества требует более сбалансированного и реалистичного подхода к стратегии, чем узкая направленность, определяющая комплексное сдерживание с точки зрения способности победить соперника в открытом бою и основанная на иллюзии, что Соединённые Штаты могут создать - или сохранить - своё видение порядка, основанного на правилах.
 
Концентрация на Объединённых силах
   Из полного текста Совместной концепции конкуренции соперничества ясно видно, что её определение стратегической конкуренции требует комплексного гражданско-военного подхода к стратегии и планированию вооружённых сил США, но анализ сосредоточен на реорганизации объединённых сил и внедрении нового подхода к стратегии в Министерстве обороны.
   Во введении к резюме говорится (стр. 3):
   Анализ способов ведения войны любым противником поучителен. Как признал бывший генерал CJCS [Объединённый комитет начальников штабов] Джозеф Ф. Данфорд: «Мы думаем о мире или войне... наши противники так не думают». Они верят, что находятся в долгосрочном «конфликте без боевых действий», направленном на изменение существующей международной системы, продвижение своих национальных интересов, получение стратегического преимущества и влияния и ограничение возможностей США и союзников. JCC [Совместная концепция соперничества] постулирует, что Объединённые силы должны также рассматривать спектр конфликтов как длительную борьбу между международными субъектами с несовместимыми стратегическими интересами и целями, но которые также сотрудничают, когда их интересы совпадают.
   JCC постулирует, что Объединённые силы должны также рассматривать спектр конфликтов как длительную борьбу между международными субъектами с несовместимыми стратегическими интересами и целями, но которые также сотрудничают, когда их интересы совпадают.
   Таким образом, стратегическая конкуренция - это постоянное состояние, которым нужно управлять, а не проблема, которую нужно решить.
 
Обстановка, способная вызвать боевые действия
   Как Объединённые силы совместно с межорганизационными партнёрами должны конкурировать в поддержке усилий правительства США по защите и продвижению национальных интересов США, одновременно сдерживая агрессию, противодействуя конкурентным стратегиям противника и готовясь к вооружённому конфликту, если сдерживание и конкуренция не смогут защитить жизненно важные национальные интересы США?
 
Центральная идея
   Эта центральная идея JCC требует, чтобы Объединённые силы расширили своё конкурентное мышление и свои конкурентные подходы. Объединённые силы с конкурентным мышлением будут рассматривать стратегическую конкуренцию как сложный набор взаимодействий, в которых Объединённые силы содействуют более широким усилиям правительства США по достижению влияния, превосходства и рычагов воздействия на других игроков и, в конечном итоге, для достижения благоприятных стратегических результатов.
   Совместно со своими межорганизационными партнёрами Объединённые силы могут создавать конкурентные возможности, используя военный потенциал для упреждающего зондирования систем противника на предмет уязвимостей; сформировать модели поведения, которые объединённые силы смогут использовать в кризисных ситуациях для маскировки намерений США до тех пор, пока не станет слишком поздно эффективно реагировать на них; переносить конкуренцию в те области, в которых Соединённые Штаты могут использовать свои преимущества, рычаги воздействия и инициативу; а также попытаться отвлечь внимание и ресурсы противников на вспомогательные зоны, имеющие второстепенное или третичное значение для Соединённых Штатов.
 
Комплексная кампания: Сохранение сдерживания, впрочем, акцент на партнёрах, гражданской конкуренции и координации с другими элементами правительства США
   Этот более широкий подход к стратегии США не означает, что сохранение эффективного уровня сдерживания не имеет решающего значения. Анализ ясно показывает, что Соединённые Штаты должны создать и поддерживать эффективный уровень сдерживания и, что они должны подготовиться к вооружённому конфликту, если сдерживание потерпит неудачу.
   Однако в нём также подчёркивается то, что он называет «интегрированной кампанией»: необходимость противодействия, как военным, так и гражданским конкурентным стратегиям, которые бросают вызов жизненно важным интересам США, и решающая роль, которую Соединённые Штаты должны играть в поддержке - и сотрудничестве - со своими партнёрами. В нём также признаётся, что у партнёров США будут несколько иные интересы и приоритеты – а также придётся сопротивляться сложностям и неопределённостям на глобальном уровне - реальность, которую документы национальной стратегии США в значительной степени не смогли осветить (стр. 5):
   Признавая по своей сути многомерный характер стратегической конкуренции, Объединённые силы будут регулярно играть роль взаимной поддержки с другими департаментами и агентствами правительства США, союзниками и партнёрами, а также другими межорганизационными партнёрами. Объединённые силы не имеют и не должны обладать полномочиями или возможностями требовать от своих межведомственных партнёров координировать, согласовывать или интегрировать свою конкурентную деятельность с деятельностью Объединённых сил. Однако Объединённые силы являются активным участником межведомственного процесса. Они могут способствовать созданию механизмов межведомственной интеграции для выполнения этих функций и будут участвовать в подобных механизмах, когда они будут созданы. JCC стремится расширить кругозор с точки зрения того, что достижимо, применяя основные и вспомогательные идеи, чтобы предложить различные подходы к принудительному трудоустройству в рамках комплексной кампании.
   В двух разделах введения освещаются ключевые аспекты этих потребностей:
   Противодействующая конкурентным стратегиям противников Стратегия сдерживания и подготовки к войне является необходимым, но недостаточным требованием в отношении противников, которые намерены нанести поражение Соединённым Штатам и их союзникам, не вовлекая их в вооружённый конфликт. Соединённые Штаты также должны противостоять конкурентным стратегиям противников, направленным на то, чтобы на неопределённый срок отрицать их стратегические цели. Противодействие конкурентным стратегиям противника не так просто и прямолинейно, как просто блокирование или вызов противнику, где бы он ни пытался действовать. В лучшем случае такой подход рискует уступить инициативу противнику; в худшем случае это может оказаться совершенно контрпродуктивным и подтолкнуть нейтральных или сторонних субъектов к нападению на противника. Целью всегда должно быть преследование, продвижение и защита национальных интересов США причём, когда и где это необходимо, противодействие действиям противников, которые угрожают этим интересам. В таком подходе свою роль сыграют сдерживающая и подрывная деятельность, а также будут играть более тонкие и более активные подходы, ориентированные на привлечение или убеждение. Наиболее эффективным противодействием конкурентной стратегии противника является полностью интегрированная конкурентная стратегия США, которая объединяет НЕСЕКРЕТНЫЕ компоненты национальной мощи в единую и комплексную форму для достижения результатов во всем стратегическом конкурентном пространстве.
   Поддерживая усилия межорганизационных партнёров, признавая неотъемлемый стратегический характер конкуренции, Объединённые силы будут регулярно играть вспомогательную роль для других департаментов и агентств Министерства обороны США, союзников и партнёров, а также других межорганизационных партнёров. Интегрированные конкурентные стратегии и кампании требуют взаимозависимости и взаимной поддержки. Объединённые силы поддерживают национальные конкурентные стратегии, выполняя задачи, мероприятия или операции совместно с межорганизационными партнёрами и при их поддержке. Объединённые силы и их партнёры используют полномочия и возможности друг друга для оптимизации взаимной выгоды и снижения стратегических и оперативных рисков. Поддержка усилий межорганизационных партнёров имеет основополагающее значение для успеха в стратегической конкуренции. Объединённые силы не могут и не должны пытаться сделать это в одиночку.
 
Адресация глобальных потребностей и рисков
   Полный доклад приводит гораздо более детальный анализ этих проблем, а его трактовка таких вопросов, как «правила игры», гораздо более реалистична, чем идея о том, что Соединённые Штаты - или любая комбинация держав - могут навязать основанный на правилах порядок в современном сложном и нестабильном мире. В отличие от недавних документов о национальной стратегии США, в нём также признаётся необходимость взаимодействия со всем миром в регионах и что работа с разными союзниками и партнёрами на разных условиях будет жизненно важна для успеха и безопасности США (стр. 12):
   Необходимо разбить конкурентное пространство на управляемые подпространства, которые более поддаются анализу и планированию и которые позволяют сосредоточить усилия на областях стратегической конкуренции, соответствующих приоритетам США. Выбор подпространства, основанного на оценке влияния конкурентной среды на национальные интересы США, позволит устранить конфликты, синхронизировать и интегрировать совместные операции, виды деятельности и инвестиции внутри подпространств и между ними.
   Фокусирование внимания на подпространствах особенно важно, поскольку последние версии документа о стратегии национальной безопасности США, опубликованные Белым домом, были настолько узконаправленными, что стали раной, нанесённой самому себе, это подорвало доверие к США во многих частях мира.
   Они слишком узко ориентированы на Китай в мире, где начиная с 1945 года, Соединённые Штаты регулярно участвуют в непредсказуемых локальных и региональных конфликтах. Они сделали это в мире, где Соединённые Штаты сегодня погружены в решение проблемы нападения России на Украину, в то время как немногим более года назад казалось, что Соединённые Штаты сосредоточились на Тайване и Азии.
   Конечный результат убедил многих союзников на Ближнем Востоке и в развивающемся мире в том, что Соединённые Штаты отказываются от своего стратегического участия в других регионах. Эта потеря доверия приняла парадоксальный эффект, открыв мир для китайского и российского вмешательства, причём поставило под сомнение стратегическую поддержку и содействие США.
 
Взгляд за пределы сдерживания и войны
   Совместная концепция конкуренции по-прежнему выделяет конкуренцию с Китаем и Россией, но делает это в гораздо более масштабном и реалистичном плане. Её краткое изложение более широкомасштабной угрозы со стороны России фокусируется как на политических и экономических аспектах, так и на военных (стр. 14-15). Вместо того чтобы сосредоточиться на неминуемой военной угрозе со стороны Китая в 2027 году, в ней более широко рассматривается Китай и этот аспект стратегического соперничества США обобщается как устойчивая глобальная конкуренция до 2049 года (стр. 16).
   Там также говорится, что:
   JCC выходит за рамки согласования военной и невоенной деятельности, предусмотренной в Совместной концепции комплексной кампании 2018 года. Противники, не вступая в вооружённый конфликт, которые угрожают национальным интересам США, в рамках комплексных кампаний против Соединённых Штатов используют свою всеобъемлющую национальную мощь (CNP). Объединённые силы, способные устранять конфликты, синхронизировать и, в идеале, объединяться с более широкими усилиями правительства США, необходимые для поддержки комплексного подхода правительства США к противодействию таким угрозам (стр. 3).
   JCC не зависит от противника. Противникам не обязательно быть великими державами, чтобы конкурировать с Соединёнными Штатами. Помимо Китая и России, у Соединённых Штатов есть и другие противники (например, Иран, Северная Корея и межрегиональные воинствующие экстремистские организации), которые действуют в конкурентном пространстве и преследуют стратегические интересы, угрожающие национальным интересам США. Дополнительные засекреченные концепции будут касаться стратегического соперничества Объединённых сил против конкретных противников (стр. 3).
 
Анализ подчёркивает опасность сосредоточивания внимания только на сдерживании. Он предупреждает, что:
   Вместо того чтобы рассматривать стратегическую обстановку с точки зрения чрезмерно упрощённой дихотомии: либо ведения боевых действий во время вооружённого конфликта, либо сдерживания в мирное время, Объединённые силы должны активно определять подотрасли и домены, где их деятельность может принести стратегический эффект в поддержку национальных конкурентных стратегий. Сосредоточение внимания США на военном элементе стратегической конкуренции ставит нашу страну в сложное положение, когда Соединённые Штаты рискуют быть обведёнными вокруг пальца, обыгранными интеллектуально, в инновациях и в конкуренции, что повлечёт за собой ущерб нашим стратегическим целям. Продолжая аналогию, Объединённые силы занимаются не только «ведением боевых действий», но и «обеспечением национальной безопасности». Объединённым силам может не хватать концепций и возможностей, имеющих решающее значение для стратегического успеха в нынешней конкурентной среде. Объединённые силы должны задать себе вопрос, достаточно ли они подготовлены и готовы помочь защитить Соединённые Штаты от угроз, которые не требуют участия Объединённых сил в боевых действиях (стр. 18).
   Эта центральная идея JCC признает, что Объединённые силы могут использовать военный потенциал вне вооружённого конфликта, для смещения фокуса стратегического соперничества в области, которые способствуют интересам США или подрывают интересы противника, одновременно создавая условия, назначенным правительством ведущим ведомствам, эффективно преследовать стратегические цели США. Смещение акцента позволит сопоставить сильные стороны США с уязвимостями противников, выявить уязвимые места в наших собственных конкурентных возможностях и облегчить систематическое, долгосрочное, стратегическое планирование соперничества, что сделает подход США к стратегической конкуренции более действенным. Это будет явно подтверждать, и учитывать бессрочный характер стратегической конкуренции благодаря расширению горизонтов планирования и принятия мер, позволяющих Объединённым силам лучше участвовать в стратегической конкуренции на постоянной основе.
   Успех в стратегическом соперничестве требует от Объединённых сил расширения своего конкурентного мышления и подходов. Объединённые силы с конкурентным мышлением будут рассматривать стратегическое соперничество как сложный набор взаимодействий, в которых Объединённые силы вносят вклад в более широкие усилия Правительства США для получения влияния, преимуществ и рычагов воздействия на других участников и, в конечном счёте, для достижения благоприятных стратегических результатов. Совместно со своими межорганизационными партнёрами Объединённые силы могут создавать конкурентные возможности, используя военный потенциал для упреждающего зондирования систем противника на предмет уязвимостей;
  • устанавливать модели поведения, которые Объединённые силы могут использовать в кризисных ситуациях для сокрытия намерений США до тех пор, пока не станет слишком поздно эффективно реагировать на них;
  • переносить конкуренцию в те области, в которых Соединённые Штаты могут использовать свои преимущества, рычаги воздействия и инициативу;
  • попытаться отвлечь внимание и ресурсы противников на области, имеющие второстепенное или третичное значение для Соединённых Штатов (стр. 19).
 
Новый акцент на общегосударственных операциях, а также реалистичный подход к партнёрам и союзникам
   Совместная концепция конкуренции также требует ещё одного критического изменения в стратегии США: она требует разработки всей правительственной стратегии в сочетании с акцентом на «дипломатическое, экономическое, финансовое, информационное, юридическое и разведывательное» соперничество, причём необходимо учесть полный спектр других соображений - включая «социокультурные, коммерческие, промышленные, технологические, идеологически-теологические и общественное здравоохранение» (стр. 14).
   В анализе кратко подчёркивается необходимость нового подхода к интеграции операций обновлённых Объединённых сил с операциями гражданских ведомств, предпочтительно государственными:
   Объединённые силы часто отождествляют взаимозависимость с межведомственной поддержкой военных потребностей, но взаимозависимость и взаимная поддержка также включают поддержку Объединёнными силами межорганизационных партнёров. Например, большинство департаментов и агентств Министерства обороны США не располагают ресурсами Объединённых сил или способностью эффективно действовать в отдалённых, суровых условиях и оспариваемом пространстве.
   Это ставит Объединённые силы в положение, когда они должны помогать другим организациям, достигать общих или взаимодополняющих целей. По указанию, Объединённые силы будут оказывать межорганизационным партнёрам поддержку в области безопасности, логистики, связи, инженерного обеспечения и другую поддержку, которая традиционно требуется им для эффективной работы в таких условиях, уменьшая потребность в выполнении Объединёнными силами функций, лучше выполняемых организациями, не входящими в Министерство обороны. По мере того как комплексная кампания будет воплощаться на практике, Объединённые силы могут определить новые способы оказания вооружёнными силами и средствами поддержки партнёрам по миссии, чтобы сделать их более эффективными в конкурентной среде.
   А в разделах, посвящённых Практической реализации концепции, освещаются прошлые неудачные усилия правительства США по интеграции принятия гражданских и военных решений (стр. 35), необходимость взаимозависимости объединённых сил с партнёрами-союзниками (стр. 36), а также реальность того, что фактическая реализация рекомендуемой стратегии означает, что её требуемые возможности должны определять разработку и проектирование совместных сил (стр. 36).
   Более того, анализ Концепции подчёркивает необходимость иметь дело с союзниками и партнёрами на реалистичном уровне, а не жёстко корыстный подход к стратегии или некую идеализированную картину того, какими должны быть другие государства:
   Соединённые Штаты могут также поддерживать союзников и партнёров, сталкивающихся с военно-стратегическим риском, даже когда на карту поставлены лишь второстепенные интересы Соединённых Штатов. Такие вспомогательные мероприятия могут быть необходимы для подтверждения приверженности США обеспечению безопасности, предотвращения попыток поддерживаемого субъекта заключить новое соглашение о безопасности с противником, обеспечения прав доступа США и обеспечения будущего вклада поддерживаемого субъекта в многонациональные коалиции (стр. 29).
 
Как правильно понять теорию, не обращаясь к практике
   В то же время документ имеет серьёзные недостатки. Один из них заключается в том, что он не подчёркивает необходимость гораздо более сложного подхода к созданию интегрированной военно-гражданской стратегии, чем тот, которым сейчас обладают Соединённые Штаты.
   Большая часть планирования в США по-прежнему резко разделяет деятельность Госдепартамента и Министерства обороны. Недавние войны, такие как конфликт, в Афганистане, выявили отсутствие в правительстве США эффективной структуры интеграции планирования операций в военное время, а также отсутствие стратегии национальной безопасности США, которая объединяла бы усилия Министерства обороны, Государственного департамента и других подразделений правительства США. Как показывают бюджетные запросы на 2024 финансовый год, у этих двух ведомств нет ничего похожего на интегрированный подход в разработке бюджета национальной безопасности, усилиям по оказанию помощи в сфере безопасности или привязке помощи в области безопасности к гражданским аспектам глобальной конкуренции.
   Серьёзные проблемы также существуют в координации различных элементов Министерства обороны и в его способности эффективно реализовывать любую форму согласованной стратегии. Его система программирования, планирования и составления бюджета выродилась в серию списков покупок для каждой военной службы и крупного оборонного ведомства. Его бюджетные запросы, в лучшем случае, на словах соответствуют стратегии, а его списки покупок, ориентированные на обслуживание, не смогли создать эффективных путей модернизации, интегрированных совместных операций и эффективного планирования совместных операций с партнёрами в большинстве регионов мира.
   Хотя Совместная концепция конкуренции действительно рассматривает некоторые проблемы интеграции гражданских и военных операций в рамках правительства США, она молчаливо опирается на несостоятельную систему, которая срочно нуждается в реформировании (стр. 15):
   Президент при содействии Совета национальной безопасности (СНБ) устанавливает желаемые результаты и цели на государственном уровне и интегрирует их в конкурентные стратегии государственного уровня. JCS и CCDRs несут предусмотренную законом ответственность за предоставление военных консультаций, чтобы повлиять на определение, выдвижение и расстановку приоритетов этих результатов и целей.
 
В приложениях, посвящённых структурированному подходу к стратегической конкуренции, не описывается практический подход к внедрению в масштабах всего правительства
   К сожалению, в конце документа слишком много внимания уделяется теории, доктрине и образованию - общей проблеме США почти всех недавних подходов к стратегии. В нём действительно рассматриваются необходимые изменения в структуре вооружённых сил США, альянсов и партнёрств, ощутимый аспект модернизации и необходимость перестройки системы планирования, программирования или составления бюджета Министерства.
   Приложение «А» «Структурированный подход к стратегической конкуренции» (стр. 42–55) представляет собой полезный список вопросов, но в нем не рассматривается какой-либо практический краткосрочный подход по реализации новой стратегии.
   В приложении «B» «Концепция необходимых возможностей» (стр. 56–63) упоминается, по крайней мере, необходимость создания более эффективной структуры в Министерстве обороны для управления стратегической конкуренцией и существования системы планирования, программирования и составления бюджета. Однако затем он представляет ещё один длинный список аналитических задач, но не предлагает функциональный подход к реализации.
   Это также указывает на то, что авторы никогда по-настоящему не изучали проблемы создания интегрированного общегосударственного подхода (стр. 59):
   Механизмы межведомственной интеграции уже существуют для решения сложных проблем, выходящих за рамки компетенции какого-либо отдельного департамента или агентства Министерства обороны США. Новый механизм стратегической конкуренции, находящийся ниже уровня политики СНБ, должен опираться на лучшие практики этих, других, механизмов для содействия межведомственному сотрудничеству в сфере стратегической конкуренции.
 
Запрос на оборонный бюджет, состоящий из списков покупок и без какой-либо значимой заявленной будущей оборонной программы, привязанной к чёткой стратегии
   Также поразительно, что в кратком изложении Министерством обороны запроса президента на оборонный бюджет на 2024 финансовый год, который был опубликован через несколько недель после «Совместной концепции конкуренции», ничего не говорится о новом подходе к стратегии. (Смотрите пресс–релиз - Оборонный бюджет и бюджетный брифинг). Во всяком случае, в новых резюме бюджетных заявок говорится о стратегии даже меньше, чем у предшественников.
   В этих резюме также представлена приведённая ниже диаграмма устойчивого роста текущих и планируемых расходов на оборону в период с 2022 по 2024 финансовый год, которая предупреждает об отсутствии каких-либо заслуживающих доверия долгосрочных усилий по планированию, программированию и составлению бюджета. А растущие расходы и постоянные изменения в прогнозируемых ежегодных расходах, показанные на этом графике, не учитывают увеличение расходов на ветеранов (одна из дорогостоящих программ выплаты пособий), многие расходы на разведку и усилия Госдепартамента и других гражданских ведомств, которые должны сыграть решающую роль в реализации совместной концепции, для того, чтобы конкурировать.
Рост текущих и планируемых расходов на оборону 2022-2024 рус
Источник: Канцелярия заместителя министра обороны (контролёр/финансовый директор), Бюджетный запрос Министерства обороны Соединённых Штатов на 2024 финансовый год (Министерство обороны, март 2023 г.), 3
   Честно говоря,
  • заместитель госсекретаря Хикс,
  • вице-председатель адмирал Грейди,
  • контролёр Майкл Дж. Маккорд и
  • вице-адмирал Сара А. Джойнер,
по крайней мере, кратко упомянули стратегию в своих последующих брифингах по запросу оборонного бюджета на 2024 финансовый год, но только для того, чтобы сказать, что бюджет следовал стратегиям, изложенным до того, как Объединённый комитет начальников штабов опубликовал Совместную концепцию конкуренции. Они также сосредоточились почти исключительно на военной угрозе, исходящей от Китая. Заместитель госсекретаря Хикс описал новый бюджетный запрос следующим образом:
   [...] это также самый стратегически выверенный бюджет в истории, соответствующий Стратегии национальной обороны на 2022 год и президентской стратегии национальной безопасности. Нигде это соответствие не проявляется так ярко, как в той серьёзности, с которой этот бюджет относится к стратегической конкуренции с Китайской Народной Республикой. Этот бюджет обеспечивает создание боеспособных объединённых сил, которые являются самыми смертоносными, устойчивыми, живучими, манёвренными и быстро реагирующими в мире. Это сила, направленная на сдерживание и, если потребуется, устранение угроз сегодня и завтра, даже по мере того, как угрозы усиливаются.
   На практике «стратегическое выравнивание» нового бюджетного запроса состояло в значительном увеличении финансирования военных действий США против Китая, в уклонение от взаимодействия с Россией и Украиной, в отсутствии упоминаний Ирана и Северной Кореи, а также никоим образом не касалось Совместной концепции для конкуренции в любом случае.
   Это не заслуживающие доверия подходы к реальным действиям в области стратегии, планирования и любого аспекта составления бюджета.
 
Примечание: Совместную концепцию для участия в соперничестве можно загрузить по адресу https://s3.documentcloud.org/
 
Комментарий подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным учреждением, не облагаемым налогами, специализирующимся на вопросах международной государственной политики. Его исследования являются беспартийными и не являются собственностью компании. CSIS не занимает конкретных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, следует понимать как принадлежащие исключительно автору(ам).
 
© 2023, Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.
 
Источник: https://www.csis.org/
 
В.Вандерер
Представленный текст, это вольный пересказ на русском языке и не является официальным переводом публикации.
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
Ваш дом
НАШИ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ВАШЕГО КОМФОРТНОГО ДОМА!
Название
Опрос
Главная страница
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru