Дата публикации: 21.03.2024
0
38
By DAVID KEARN
Соединённые Штаты впервые разместили ядерное оружие в Европе в сентябре 1954 года. Со временем тысячи человек были отправлены на ряд баз, чтобы компенсировать огромное преимущество Красной Армии и сил Варшавского договора в обычных вооружениях и предотвратить их применение против союзников по НАТО. Это оружие рассматривалось не только как важное в защите североатлантического альянса, но и для поддержания недвусмысленной связи со стратегическими ядерными силами США, что практически гарантировало бы, что любое советское вторжение в Западную Европу быстро перерастёт во всеобщую ядерную войну, по крайней мере, так объяснялась логика. В действительности, на протяжении всей холодной войны сохранялись серьёзные вопросы относительно полезности тактических ядерных сил, способности контролировать ядерную эскалацию и готовности Соединённых Штатов связать свою судьбу с судьбой своих европейских союзников. Учёные и практики посвятили значительное время и усилия анализу проблемы ведения ограниченных войн против противников, обладающих ядерным оружием, пытаясь разработать средства достижения стратегических целей, избегая при этом эскалации до крупномасштабного обмена ядерными ударами и взаимной катастрофы. Их усилия не принесли особых плодов.
Стремительное наращивание Китаем ядерного потенциала после масштабной двадцатилетней программы модернизации обычных вооружённых сил вновь ставит Соединённые Штаты перед перспективой ведения обычного конфликта против крупной ядерной державы. Возможно, было бы разумно вернуться к теме ограниченной ядерной войны и применения тактического ядерного оружия, учитывая вызовы нынешней обстановки в области безопасности. Однако одна идея, появившаяся в Центре Скоукрофта при Атлантическом совете, кажется особенно недальновидной и чреватой опасностями: предложение спланировать и подготовиться к применению первыми тактического ядерного оружия против китайских военно-морских и десантных сил, сосредоточенных на начальных этапах вторжения в Тайваньском проливе.
В серии недавних отчётов аналитики из Центра Скоукрофта утверждают, что потенциальное применение Соединёнными Штатами тактического ядерного оружия первыми было бы особенно полезно против огромных китайских десантных сил вторжения, когда они начнут проводить операции у побережья Тайваня. Это даст высокую вероятность уничтожить или нанести вред флоту и, следовательно, отразить вторжение, его использование против военных целей в Тайваньском проливе минимизировало бы сопутствующий ущерб, при этом его чёткое ограничение явно военными целями, например, избегая более провокационных целей на материковой части Китая, смягчило бы потенциальную динамику эскалации.
Признавая важность защиты Тайваня, это предложение, по-видимому, является чрезмерной реакцией на значительный - но не необратимый - сдвиг регионального баланса в обычных вооружениях в пользу Китая. Итак, прежде всего, неясно, необходим ли такой сдвиг в политике. Также не очевидно, что сдерживающая угроза, основанная на применении тактического ядерного оружия первыми, окажет желаемое, решающее воздействие на Пекин, которого добиваются авторы. В случае применения, такая стратегия спровоцировала бы опасную динамику эскалации - то, что сторонники преуменьшают. Это предложение, вероятно, будет расценено как опасное и провокационное, вызывающее тревогу союзников и усиливающее региональную напряжённость. Наконец, оно может подорвать более широкие цели внешней политики США, такие как нераспространение. К счастью, военную проблему китайского вторжения можно решить с помощью существующих и планируемых обычных вооружённых сил, что делает ненужным столь радикальный отход от политики национальной безопасности США.
ПРИБЕГНУТЬ К ПРИМЕНЕНИЮ ТАКТИЧЕСКОГО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ ПЕРВЫМИ: ОПРОМЕТЧИВАЯ ЧРЕЗМЕРНАЯ РЕАКЦИЯ
Хотя за последние два десятилетия баланс обычных вооружений в Тайваньском проливе, безусловно, изменился в пользу Китая, применение тактического ядерного оружия первыми против сил вторжения является крайним и ненужным вариантом. Именно потому, что этим крупным силам пришлось бы преодолеть около ста морских миль, чтобы достичь берега Тайваня, они были бы крайне уязвимы для множества обычных боевых средств, которыми Соединённые Штаты располагают в настоящее время или которые они могли бы, реально, разработать и развернуть в короткие сроки, для создания реальной угрозы успеху такой операции. Например, американские ударные подводные лодки, координирующие свои действия с американскими бомбардировщиками дальнего действия, несущими обычные крылатые ракеты и другие высокоточные боеприпасы, должны быть в состоянии нанести значительный ущерб китайским силам, когда они попытаются совершить рискованный переход через пролив. Различные аналитики предложили несколько потенциально недорогих и инновационных концепций, основанных на автономных беспилотных подводных аппаратах, минах и других мерах противодействия, которые можно было бы разработать относительно быстро. Две платформы, которые кажутся особенно полезными и которые планируется вывести из эксплуатации без каких-либо запланированных последующих программ, - это четыре атомные подводные лодки с управляемыми ракетами класса «Огайо» (каждая из которых несёт до 154 крылатых ракет с обычным вооружением, а также мины и беспилотные подводные аппараты), а также бомбардировщик B-1B, которые могут доставлять высокоточные боеприпасы и противокорабельные ракеты с дальностей за пределами оспариваемых районов. Главная цель состоит в том, чтобы противопоставить руководству Китая высокую вероятность того, что его силы вторжения будут серьёзно ослаблены - если не уничтожены - во время его ошибочной попытки воссоединить Тайвань силой. Соединённые Штаты могут достичь этого, не прибегая к угрозе применения тактического ядерного оружия первыми, путём продолжения инвестиций в обычные платформы, боеприпасы и инновационные контрмеры.
ВЛИЯНИЕ НА СДЕРЖИВАНИЕ: МЕНЬШЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД
Предлагаемый переход к планированию и угрозам – будь то явно или неявно - применения тактического ядерного оружия первыми вряд ли значительно повысит способность Соединённых Штатов удержать Китай от нападения на Тайвань. Тайвань не является официальным союзником по договору, а, таким образом, у него нет гарантий прямого военного вмешательства Соединённых Штатов, от его имени, в случае нападения. Таким образом, американское сдерживание угрозой применения ядерного оружия против обычных сил вторжения после почти 80 лет неприменения ядерного оружия, причём перед лицом вероятной эскалации со стороны Китая, не может восприниматься заслуживающим доверия.
Убедительная сдерживающая угроза складывается из материальных возможностей и оценки решимости обороняющегося. Первое, как правило, включает в себя вооружённые силы, достаточные для того, чтобы гарантировать, что ожидаемые издержки, понесённые противником в ответ на совершение запрещённых действий, будут настолько высокими, что подорвут любые предполагаемые выгоды (наказание), или что риск неудачи достижения целей противника настолько велик, что это будет рассматриваться как бесполезное (отрицание). Последнего - решимости защитника - труднее достичь и поддерживать с уверенностью. Это сводится к психологическим отношениям между обороняющимся и противником, при которых противник верит, что у обороняющегося есть воля и обязательство выполнить свою угрозу, если противник предпримет нежелательные действия. Удержать агрессивного и готового к риску противника от начала прямой атаки может быть сложно. Но учитывая, что обороняющаяся сторона борется за свой народ, территорию и выживание в качестве суверенного государства, при наличии достаточной военной мощи, должна быть простой задачей заставить противника поверить в то, что издержки и риски перевесят любые ожидаемые выгоды.
Задача создания и поддержания надёжной сдерживающей угрозы становится значительно более сложной, когда защитник пытается помешать противнику, действовать против третьей стороны, например, союзника. Расширение гарантии сдерживания требует заставить противника поверить не только в то, что защитник выполнит свои обязательства и вмешается от имени своего союзника в случае нападения, но и в то, что защитник готов понести значительный ущерб. С появлением ядерного оружия и возникновением стратегического ядерного тупика между Соединёнными Штатами и Советским Союзом, когда в случае обмена крупномасштабными ядерными ударами любая сверхдержава могла уничтожить другую, поддержание сильного и надёжного сдерживания, которое распространялось бы на союзников по НАТО, требовало тщательной калибровки военного потенциала, обширной и кропотливой дипломатии, а также постоянных гарантий для поддержки единства альянса.
Хотя Закон об отношениях с Тайванем может быть истолкован как обязывающий Соединённые Штаты поддержать Тайвань прямым военным вмешательством в случае нападения Китая, в равной степени справедливо толковать как обязательство «предоставить Тайваню оружие оборонительного характера», а «способность Соединённых Штатов поддержать сопротивление любому использованию силы или другим формам принуждения», представляет собой военную помощь, то в первую очередь это жизненно важные поставки и другие формы материальной поддержки. Это просто не те официальные дипломатические отношения и отношения в области безопасности, которые могут обеспечить основу рассмотрения потенциального применения ядерного оружия практически при любых обстоятельствах, не говоря уже о нанесении ядерного удара по обычным вооружённым силам противника первыми. Более того, общественная поддержка Тайваня в США, которая, согласно опросам, сегодня высока как никогда, обеспечивает помощь Тайваню в защите от Китая в случае нападения, но последовательно выступает против любого прямого военного вмешательства со стороны Соединённых Штатов. Взятые вместе, эти два факта - двусмысленное и туманное дипломатическое обязательство и небольшая общественная поддержка прямого участия США - значительно подрывают доверие к угрозе применения ядерного оружия США в контексте Тайваня.
Если это будет реализовано в качестве официальной политики США, это может поставить беднягу президента США в бесконечно сложное положение ловушки доверия - вынужденного выбирать между применением тактического ядерного оружия в ситуации, которая напрямую не затрагивает жизненно важные интересы национальной безопасности США, или отставкой. Уже по одной этой причине это должен быть отвергнуто.
ИГНОРИРУЯ ОПАСНУЮ ДИНАМИКУ ЭСКАЛАЦИИ
В докладе Атлантического совета утверждается, что, несмотря на «значительный риск эскалации», у Пекина будет мало стимулов, переходить к применению ядерного оружия после первого удара США по китайским силам вторжения, поскольку эта эскалация никак не улучшила бы исход вторжения.
Как отмечалось выше, уничтожение десантных сил НОАК сделало бы погоню за «военным преимуществом» несколько спорным вопросом, поскольку оставшиеся силы Китая не смогли бы захватить Тайвань до тех пор, пока они не захватят несколько крупных портов и аэродромов.
Возможно, технически это корректно. Однако, учитывая шок от ядерного удара США, многочисленные человеческие жертвы и потерю военно-морских средств, сомнительно предполагать, что китайские лидеры отреагировали бы так безропотно. Массированная десантная операция может быть фактически провалена, но инвестиции Китая в обычные и ядерные силы баллистических и крылатых ракет предлагают широкий спектр вариантов реагирования на ядерные удары США способами, которые могут нанести ущерб позициям США в западной части Тихого океана. Обычный и/или ядерный удар по одной или нескольким авианосным группам США в регионе можно рассматривать как пропорциональный ответ на первое применение США. Военно-воздушная база Андерсен и другие объекты на Гуаме, хотя технически представляют собой нападение на территорию США а, следовательно, сопряжены с риском дальнейшей эскалации действий США, являются ещё одной привлекательной целью, как и базы США на Окинаве и в Японии. Китайские специалисты по планированию, вероятно, могли бы рассматривать эти цели как привлекательные для снижения на некоторое время способности Соединённых Штатов наращивать силы в ближайшем регионе, в течение которого Китай смог бы провести против Тайваня продолжительную и разрушительную воздушную и ракетную кампанию принуждения.
Независимо от того, вызвано ли это эмоциональной реакцией лидера, давлением, которое должно восприниматься как принятие решительных мер для удовлетворения требований разгневанного населения, или тщательно спланированным стратегическим контрнаступлением, вероятность эскалации со стороны Китая, после потери значительной части своего флота и сил вторжения в первые часы кампании против Тайваня, следует считать чрезвычайно высокой.
НАСТОРАЖИВАТЬ СОЮЗНИКОВ И ПРОВОЦИРОВАТЬ КОНФЛИКТ
Союзники постоянно ищут заверений в том, что если они действительно подвергнутся нападению противника, ответ будет автоматическим и (в идеале) сокрушающим. Они также очень чувствительны к действиям покровителя, которые могут либо подорвать доверие к отношениям с альянсом, либо, потенциально, увеличить вероятность военного конфликта, которого в противном случае можно было бы избежать. Как следует из приведённого выше обсуждения, касающемся Соединённых Штатов и НАТО во время холодной войны, убедить союзников может быть даже труднее, чем поддерживать надёжные средства сдерживания. Для такого покровителя, как Соединённые Штаты, найти баланс между угрозами расширения надёжного сдерживания и заверением союзников, часто бывает сложно, причём при разработке политики следует серьёзно учитывать восприятие и предсказуемые реакции союзников.
Угроза США нанести тактический ядерный удар по китайским силам вторжения, похоже, будет воспринята с тревогой в столицах союзников по двум основным причинам. Во-первых, заставить эти государства поверить в то, что Соединённые Штаты считают их безопасность и территориальную целостность настолько жизненно важными, что они готовы защищать их и (что более важно) нести ожидаемые издержки обычного или даже ядерного конфликта, трудно даже при самых благоприятных обстоятельствах. Простое распространение угрозы ядерного сдерживания на Тайвань в конкретном случае китайского вторжения поставило бы под сомнение серьёзность, с которой Соединённые Штаты размахивают подобными угрозами. Поскольку это может быть воспринято как блеф, причём не заслуживающее доверия, лидеры этих стран могут рассматривать это внезапное и радикальное изменение политики как подрывающее ценность их союзнических обязательств, а также поставит под сомнение гарантии США защитить их в момент критический необходимости. Вероятно, это будет воспринято как признак паники и недоверия со стороны Соединённых Штатов, а также как нежелательное развитие событий для их союзников.
Во-вторых, предполагаемый переход к политике применения против китайских сил вторжения первыми, несомненно, повысит напряжённость в регионе и воспламенит опасения, что руководство в Пекине может принять превентивные меры против Тайваня. Потенциальное изменение регионального статус-кво и, де-факто, лишение Китая возможности определить статус Тайваня при помощи военной силы может ускорить действия, которые это призвано сдерживать. Союзники в Западной части Тихого океана не стремятся к региональной войне. Политика, рассматриваемая как резкое отклонение от нормы, привела бы к серьёзной напряжённости или даже открытому разрыву отношений в альянсе.
Одним из аргументов, которые были предложены, чтобы подчеркнуть важность защиты Тайваня, является влияние на союзнические отношения Америки в Восточной Азии. Безусловно, это обоснованное беспокойство. Однако критическое географическое положение Тайваня, само по себе, не является достаточным стратегическим обоснованием для рассмотрения вопроса о применении ядерного оружия против китайских сил вторжения первыми. Проще говоря, нападение на Тайвань не является нападением на Японию или Южную Корею, и это не было бы воспринято как таковое ни в Токио, ни в Сеуле, соответственно. Обязательства США по расширенному сдерживанию в отношении этих стран направлены исключительно на их защиту. Расширение определения «защиты» на нападение с применением обычных вооружений на Тайвань подорвёт доверие к гарантиям, которые составляют эти альянсы. Более серьёзная проблема заключается в том, что угроза США применения ядерного оружия первыми от имени Тайваня, привносит новый элемент нестабильности в безопасность Восточной Азии, который, вероятно, будет рассматриваться союзниками как дестабилизирующий и увеличивающий вероятность нанесения обычного или ядерного удара по союзникам США. Вместо того чтобы рассматривать это как усиление сдерживания, внутриполитическая оппозиция в Японии, Южной Корее, на Филиппинах и даже в Австралии, вероятно, станет существенным препятствием для сотрудничества с союзниками в случае реального тайваньского кризиса. Короче говоря, потенциальное применение Соединёнными Штатами ядерного оружия первыми только усложнило бы операции альянса и значительно снизило бы ценность этого сотрудничества, когда оно больше всего необходимо, - поразительно саморазрушительный результат.
ИГНОРИРОВАНИЕ БОЛЕЕ МАСШТАБНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ
Наконец, хотя это вряд ли вызовет беспокойство у авторов этих отчётов, угроза или фактическое применение ядерного оружия против китайских сил вторжения первыми имело бы значительные, долговременные и негативные дипломатические последствия для Соединённых Штатов, выходящие за рамки воздействия на региональных союзников, описанного выше. Предполагаемый сдвиг в политике, вероятно, осложнит глобальные усилия по нераспространению. Учитывая характер международной обстановки в области безопасности, Соединённые Штаты действительно в ближайшие десятилетия возможно будут вынуждены полагаться, в большей степени, на свой ядерный арсенал, но эта попытка заменить тактическим ядерным оружием предполагаемую эрозию обычных вооружений в качестве кратчайшего пути для решения военного вызова, который может быть решён обычными средствами, подрывает доверие к дипломатическим усилиям США по поддержанию и/или укреплению международного режима нераспространения.
В более широком смысле идея о том, что с 1945 года Соединённые Штаты впервые применили бы ядерное оружие для защиты Тайваня против обычного китайского вторжения, имела бы значительные, негативные и долговременные дипломатические последствия. Трудно представить множество потенциальных последствий, но почти наверняка применение ядерного оружия Соединёнными Штатами разрушит режим нераспространения как функционирующее целое, побудит государства (включая Китай) приобретать или совершенствовать свой существующий ядерный арсенал и нанесёт ущерб репутации Америки в глобальном масштабе.
Предлагать планирование и готовиться к проведению операций с тактическим ядерным оружием против китайских сил вторжения в Тайваньском проливе, близорукость. Это ненужное решение военной проблемы, которая в остальном полностью отделена от национальной безопасности или дипломатических интересов США. Имея сомнительную ценность в качестве сдерживающего фактора, это было бы опасно и обречено на провал, с долгосрочными пагубными последствиями для Соединённых Штатов, их союзнических отношений и их положения в мире.
Дэвид У. Кирн-младший, доктор философии, приглашённый научный сотрудник, руководитель проекта «Атом» в Гарвардской школе Кеннеди. Он также является доцентом Университета Сент-Джонс в Нью-Йорке.
Фото: ВВС США, сделано старшим лётчиком Лилиан Миллер
Источник: https://warontherocks.com/
В. Вандерер
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
