Главная \ Различные интересы \ Геополитика и война \ Конфликты \ Заметки на полях публикации: «ПЕРЕГОВОРЫ, КОТОРЫЕ МОГЛИ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ВОЙНЕ НА УКРАИНЕ»

Заметки на полях публикации: «ПЕРЕГОВОРЫ, КОТОРЫЕ МОГЛИ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ВОЙНЕ НА УКРАИНЕ»

9
Заметки на полях публикации: «ПЕРЕГОВОРЫ, КОТОРЫЕ МОГЛИ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ВОЙНЕ НА УКРАИНЕ»
Украина победила сама себя
   Со временем старые темы и вопросы всплывают, и полезно посмотреть, что тогда происходило вокруг этих вопросов и чем это закончилось, вот и в этот раз прилетела публикация от The Foreign Affairs о попытки мирного решения конфликта с Неоежалостью, причём авторы начинают с любопытного описания начало СВО: «Ранним утром 24 февраля 2022 года российские военно-воздушные силы нанесли удары по целям на всей территории Украины. В то же время московская мотопехота и бронетехника хлынули в страну с севера, востока и юга». Описание интересно тем, что представляет классическое начало военной операции и опровергает кряканье некоторых аналитиков о непродуманности и сумбурности действий российской армии на начальном этапе операции. И авторы это подтверждают: «Это были первые дни и недели вторжения, которое вполне могло привести к украинскому разгрому и подчинению России». Но это так же демонстрирует озабоченность Запада, возможной скоротечностью конфликта, поэтому и всплыл «любитель английского футбола», после этой операции отвлечения, на определённые период, темп операции и был сбит. И снова, авторы, почти прямым текстом, указывают на эту миссию «лондонского яхтсмена»: «Оглядываясь назад, кажется почти чудом, что этого не произошло». Не отдавая должного операции «любителя футбола», признавая высокую эффективность действий российской армии, авторы выражают удивление: «Что менее понятно, так это одновременная интенсивная дипломатия с участием Москвы, Киева и множества других действующих лиц, которая могла бы привести к урегулированию всего через несколько недель после начала войны». Для них это удивительно, т.к. они проходят мимо причин конфликта, но если предположить, что Киев испугался возможного наказания за геноцид русских на восток и решил выйти на мирное решение вопроса с возможными гарантиями амнистии, то ничего удивительного в стремлении минимизации потерь нет.
   Оставляя в стороне причины начала дипломатического процесса, авторы признают высокую эффективность работы и вероятность разрешения конфликта: «К концу марта 2022 года в результате серии личных встреч в Беларуси и Турции, а также виртуальных встреч в режиме видеоконференции, было подготовлено так называемое Стамбульское коммюнике, в котором описывались рамки урегулирования. После этого украинские и российские переговорщики приступили к работе над текстом договора, добившись существенного прогресса в достижении соглашения». Такое возможно, если обе стороны реально готовы решить проблему.
   Пытаясь ответить на вопросы: «Что случилось? Насколько близки были стороны к прекращению войны? И почему они так и не пришли к окончательному соглашению?» - похоже, авторы перерыли много материалов и провели ряд встреч со многими участниками тех событий, тем страннее те выводы, к которым они в конце приходят. Основная проблема подобных исследований это идеологическая предвзятость и авторы не исключение: «Не было ни одного неопровержимого доказательства; эта история не поддаётся простым объяснениям. Более того, подобные однозначные объяснения полностью игнорируют факт, который в ретроспективе кажется экстраординарным: в разгар беспрецедентной агрессии Москвы, русские и украинцы почти завершили работу над соглашением, которое положило бы конец войне, и предоставило бы Украине многосторонние гарантии безопасности, проложив путь к постоянному нейтралитету, а, в будущем, к членству в ЕС». Их удивляет, что, фактически, один народ может прийти к мирному решению проблем возникших между ним, тут главное не утрировать и не раздувать. Авторы заявляют: «в разгар беспрецедентной агрессии Москвы», - т.е. мы должны забыть Югославию, Сирию, Ливию, Ирак, а вот в Нележалости «беспрецедентный» конфликт. Дальше об агрессии, снова нужно вычеркнуть Одессу, «Аллею ангелов» и весь геноцид в восточных регионах, на что, в первую очередь должна была реагировать ООН, но «ливерной колбасе» смешно говорить о геноциде русских, им смешно читать документы ООН, поэтому и возникает подобное: «в разгар беспрецедентной агрессии Москвы». И потом, эта история показывает, что нет неразрешимых конфликтов, пока в дело не вмешаются англосаксы.
   Натыкаясь, в своих рассуждениях на один и тот же вопрос, они всё время оставляют его без особого обсуждения: «Однако достичь окончательного соглашения оказалось непросто по ряду причин. Западные партнёры Киева неохотно соглашались на переговоры с Россией, особенно на те, которые привели бы к появлению у них новых обязательств по обеспечению безопасности Украины». Просто хочется сохранить картинку суверенитета Нележалости, для внутреннего употребления, иначе западный обыватель может усомниться, что он и в самом деле живёт в лагере развитых демократий. А так же, немаловажно то, что Западу плевать на укров, им главное зачистить территорию от нациков, чтобы они не расползлись по Европе, и одновременно ослабить Россию, а тут возникает вероятность решения конфликта, да ещё возникает перспектива обязательств перед вассалом.
   И вот проявление идеологизмов и работы сюзерена: «Общественное мнение на Украине обострилось после того, как стало известно о зверствах России в Ирпене и Буче. А после провала попытки России окружить Киев президент Владимир Зеленский стал более уверенным в том, что при достаточной поддержке Запада он сможет выиграть войну на поле боя». Инсценировку в Буче разоблачили уже сами западные СМИ поэтому использование этого материала в подобных работах объясняется идеологической предвзятостью. Отход российской армии начался, когда в Стамбуле уже были достигнуты договорённости о параметрах мирного соглашения, а Борис сидел ещё в Лондоне.
   Стараясь отвлечь читателя от идеологической направленности авторов и роли Джонсона в развале дипломатической работы по разрешению конфликта, авторы делают отсылку в историю: «Украина имела горький опыт работы с менее жёсткой версией такого рода соглашений: многосторонними гарантиями безопасности, а не просто гарантиями. В 1994 году она подписала так называемый Будапештский меморандум, присоединившись к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, и согласившись отказаться от того, что на тот момент было третьим по величине арсеналом в мире». - А потом в рамках этого соглашения, заняться геноцидом русских на востоке и в Одессе.
   «Александр Фомин, заместитель министра обороны России, объявил о своём решении 29 марта в Стамбуле, назвав это стремлением «к укреплению взаимного доверия», - но оказывается это не добрая воля. «Русские переоценили свои возможности и недооценили сопротивление Украины, а теперь преподносили свой провал как благородную дипломатическую меру, призванную облегчить мирные переговоры» - оказывается, это укры остановили наступление. Но если это так, то почему: «Вывод войск имел далеко идущие последствия. Это укрепило решимость Зеленского, устранило непосредственную угрозу его правительству и продемонстрировало, что хвалёная военная машина Путина может быть отброшена назад, если не разгромлена, на поле боя». Но если это дело рук укров, та какая «непосредственную угрозу его правительству», они же громят русских, это русские должны беспокоиться о «непосредственной угрозе». Но в любом случае с напёрсточниками в открытую игру ввязываться нельзя, если начал бить, то нужно добивать, иначе любые попытки играть по правилам, будут расцениваться как поражение. Именно поэтому «Это укрепило решимость Зеленского … и продемонстрировало, что хвалёная военная машина Путина может быть отброшена назад, если не разгромлена, на поле боя». И в результате мирных инициатив и активной работы «Большого любителя английского футбола», мы получили: «Это также позволило Западу оказать широкомасштабную военную помощь Украине, освободив линии связи, ведущие в Киев».
   То, что операция «Большого любителя английского футбола» разблокировала коммуникации предоставления широкомасштабной военной помощи, это не главная цель операции, а вот что за всем этим скрывается: «отступление подготовило почву для ужасающего раскрытия зверств, которые российские войска совершили в пригородах Киева Буче и Ирпене, где они насиловали, калечили и убивали мирных жителей.
   Сообщения из Бучи начали попадать в заголовки газет в начале апреля. 4 апреля Зеленский посетил город. На следующий день он выступил перед Советом Безопасности ООН по видеосвязи и обвинил Россию в совершении военных преступлений в Буче, сравнив российские войска с террористической группировкой «Исламское государство» (также известной как ИГИЛ). Зеленский призвал Совет Безопасности ООН исключить Россию, которая является его постоянным членом». Как всегда англосаксы попытались провести многоуровневую операцию, конечной целью которой было призвать «Совет Безопасности ООН исключить Россию, которая является его постоянным членом». Если эта цель не будет достигнута, то обвинить «Россию в совершении военных преступлений в Буче, сравнив российские войска с террористической группировкой «Исламское государство» (также известной как ИГИЛ)». Но по странному стечению обстоятельств, этот «миротворец» продолжает спонсировать ВСУ за счёт российских активов.
   Дальше косвенное подтверждение, что в Буче проведена постановочная операция: «Примечательно, однако, что обе стороны продолжали круглосуточно работать над соглашением, которое Путин и Зеленский должны были подписать во время саммита, который должен был состояться в ближайшем будущем». Ну, то, что укры знали о постановке, говорит тот факт, что они не прервали контакта с аналогом «Исламского государства», это понятно, не смотря на то, что отход российских войск от Киева, якобы «под давлением ВСУ», «укрепил решимость Зеленского», они понимали, что Россия легко может всё восстановить, а коммуникации только открылись и перевооружение только началось, поэтому нужен туман переговоров, для завершения поставок. Но не понятно, почему российская сторона продолжала игру с напёрсточниками, если они пошли на массовые убийства своих граждан и представили это как военные преступления российской армии, то чего ещё можно ожидать от них, и при этом честь российской армии была замарана, и никакой реакции не последовало.
   Обсуждение текста коммюнике говорит о сущности киевского режима: «в коммюнике и проекте от 12 апреля ясно говорилось, что в случае нападения на Украину, государства-гаранты будут самостоятельно решать, приходить ли на помощь Киеву, в проекте от 15 апреля русские попытались подорвать эту важнейшую статью, настаивая на том, что такие действия будут предприняты только «на основании решения, согласованного всеми государствами-гарантами», - предоставив вероятному захватчику, России, право вето». В том, что укры отклонили «право вето», это гарантия того, что в любом случае кто-то из гарантов вступит в конфликт на стороне Нележалости, и это понятная позиция, свойственна многим государствам и режимами, обеспечить гарантированную защиту. А вот дальше сопротивление укров демонстрирует, что этот режим будет защищать до последнего: «проекты содержат несколько статей, которые были добавлены в договор по настоянию России, но не были частью коммюнике и касались вопросов, которые Украина отказалась обсуждать. Они требуют, от Украины запрета «фашизма, нацизма, неонацизма и агрессивного национализма» - и с этой целью отмены (полностью или частично) шесть украинских законов, которые в широком смысле касались спорных аспектов советской истории, в частности роли украинских националистов во время Второй мировой войны». И дальше авторы подтверждают, что это та принципиальная позиция, которую укры, или их программисты, не уступят: «Легко понять, почему Украина сопротивлялась тому, чтобы Россия определяла свою политику в отношении исторической памяти, особенно в контексте договора о гарантиях безопасности». А дальше авторы уже перекидывают проблему «с больной головы на здоровую»: «заставив Украину отменить законы, осуждающие советское прошлое, и отбросить украинских националистов, сражавшихся с Красной Армии во время Второй мировой войны, как борцы за свободу, Кремль мог бы утверждать, что он достиг своей заявленной цели «денацификации»». Авторы, похоже, не в курсе решения Нюрнберга по вопросу укронацистов в той войне, а в свете решений суда, ООН должна была ввязаться в проблему нацистского характера киевского режима и геноцида русских на востоке. Но тут авторы заявляют о том, что это просто для того чтобы «Кремль мог бы утверждать, что он достиг своей заявленной цели «денацификации», хотя первоначальное значение этой формулировки вполне могло заключаться в смене правительства Зеленского».
   И о российской позиции на переговорах, они говорят вполне однозначно: «Арахамия позже преуменьшил их важность. Как он выразился в ноябре 2023 года в интервью украинской телевизионной программе новостей, Россия «до последнего момента надеялась, что они [смогут] заставить нас подписать такое соглашение, что мы [примем] нейтралитет. Для них это было самым важным. Они были готовы закончить войну, если бы мы, как Финляндия [во время холодной войны], приняли нейтралитет и обязались не вступать в НАТО».
   И вот не смотря на все противоречия и провокации [Буча и Ирпень]: «”В середине апреля 2022 года мы были очень близки к завершению войны мирным урегулированием”, - рассказал в декабре 2023 года в публичном выступлении один из украинских переговорщиков, Александр Чалый. “Через неделю после того, как Путин начал свою агрессию, он пришёл к выводу, что совершил огромную ошибку, и попытался сделать всё возможное, чтобы заключить соглашение с Украиной”». Дальше авторы переходят к позиции Запада во главе с Гегемоном: «бывший американский чиновник, который в то время занимался политикой в отношении Украины, сказал нам, что украинцы не консультировались с Вашингтоном до тех пор, пока коммюнике не было опубликовано, хотя описанный в нём договор создавал бы для Соединённых Штатов новые юридические обязательства, в том числе обязательство начать войну с Россией, если она снова вторгнется в Украину. Само по себе это условие сделало бы договор невыгодным для Вашингтона. Поэтому вместо того, чтобы принять Стамбульское коммюнике и последующий дипломатический процесс, Запад увеличил военную помощь Киеву и усилил давление на Россию». В общем, авторы возвращаются к тому, что они заявили в начале публикации: «Западные партнёры Киева неохотно соглашались на переговоры с Россией, особенно на те, которые привели бы к появлению у них новых обязательств по обеспечению безопасности Украины». И чтобы эти переговоры не «привели бы к появлению у них новых обязательств по обеспечению безопасности Украины», Запад, конечно же, не вмешивался: «Арахамия взъерошил перья, видимо, возложив ответственность за результат на Джонсона. “Когда мы вернулись из Стамбула, - сказал он, - Борис Джонсон приехал в Киев и сказал, что мы вообще ничего не будем подписывать с [русскими] - и давайте просто продолжим борьбу”». И дальше пошёл идеологический трёп: «С тех пор Путин неоднократно использовал высказывания Арахамии, чтобы обвинить Запад в провале переговоров и продемонстрировать подчинение Украины своим спонсорам». Впрочем, авторы никак не могут оторваться от логики и проговариваются, не особо останавливаясь на деталях, но при этом, подчёркивая проблемы которые создавал этот договор для Запада: «Арахамия указал на реальную проблему: в коммюнике описывались многосторонние рамки, которые требовали от Запада готовности к дипломатическому взаимодействию с Россией и рассмотрение вопроса о предоставлении подлинных гарантий безопасности для Украины». И даже это ещё не все свидетельства и основания вмешательства Запада в переговорный процесс: «он [Борис Джонсон] сказал Зеленскому, что, по его мнению, «любая сделка с Путиным будет довольно грязной». Он вспомнил, как сказал, что «любая сделка была бы для него победой: если вы дадите ему что-нибудь, он просто сохранит это, отложит в банк, а затем подготовится к следующему нападению». Естественно, этот только дружеские рекомендации. Но самый явный признак вмешательства, причём на самом начальном этапе, это заявление: ««бывший американский чиновник, который в то время занимался политикой в отношении Украины, сказал нам, что украинцы не консультировались с Вашингтоном до тех пор, пока коммюнике не было опубликовано». И мы должны поверить этому, при том, что представители Гегемона неоднократно заявляли и демонстрировали о высокой степени осведомлённости относительно Восточноевропейских вассалов.
   Дальше мирные инициативы от Гегемона: «Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин посетили Киев через две недели после Джонсона, главным образом для координации усиления военной поддержки. Как позже на пресс-конференции Блинкен заявил: “Стратегия, которую мы внедрили - массовая поддержка Украины, массированное давление на Россию, солидарность более чем с 30 странами, участвующими в этих усилиях, - даёт реальные результаты”». Очевидно, к этим результатам можно отнести и развал экономики Германии, из которой уходит «Mercedes-Benz», и то что в Юго-Восточной Азии начал формироваться новый военный блок против альянсов Гегемона.
   И не смотря на прямое признание Джонсона и заявления Арахамия: «Тем не менее, утверждение о том, что Запад вынудил Украину отказаться от переговоров с Россией, безосновательно». А в качестве доказательства того что никакого давления не было, предлагается следующая конструкция: «Впрочем, в конце концов, Зеленский в своих беседах с западными лидерами, для прекращения войны не ставил дипломатические усилия с Россией во главу угла. Ни Соединённые Штаты, ни их союзники не заметили с его стороны решительного требования перейти на дипломатический путь. Учитывая всплеск общественного сочувствия, на тот момент, на Западе, такое давление вполне могло повлиять на западную политику». Ну, во-первых, кто же знает, на чём кто-то настаивает на переговорах за закрытыми дверями, а во-вторых, как вассал может на чём-то настаивать перед сюзереном, причём: «На тот момент, ни то, ни другое [соглашения «требовали от Запада готовности к дипломатическому взаимодействию с Россией и рассмотрение вопроса о предоставлении подлинных гарантий безопасности для Украины»] не было приоритетом для Соединённых Штатов и их союзников».
   И снова откровения от авторов, вскрывающие ещё одну составляющую кровавой инсценировки, как результат деятельности «большого любителя английского футбола»: «Зеленский, несомненно, также был возмущён зверствами России в Буче и Ирпене и, вероятно, он понимал, что то, что он начал называть российским «геноцидом» на Украине, сделает дипломатию с Москвой ещё более опасной с политической точки зрения». Уж кто-кто, а Зе точно знал, кто и как всё это устроил, но уже задан идеологический вектор и любое отклонение от этого направления, смертельно опасно, за что снова нужно благодарить того «активиста из Лондона».
   А вот с этим не поспоришь: «Вновь обретённая уверенность украинцев в том, что они могут выиграть войну, явно также сыграла свою роль. Отступление России от Киева и других крупных городов на северо-востоке и перспектива поставок большего количества оружия с Запада (дороги, ведущие в Киев, теперь находятся под контролем Украины) изменили военный баланс». Но при этом это же и подтверждает вмешательство Запада и именно с целью разогрева конфликта, «перспектива поставок большего количества оружия с Запада» это естественно «уверенность украинцев в том, что они могут выиграть войну, явно также сыграла свою роль». Т.е. сначала последовал окрик от Джонсона: «мы вообще ничего не будем подписывать с [русскими] - и давайте просто продолжим борьбу», а потом появилась «перспектива поставок большего количества оружия с Запада», и это, конечно же, не вмешательство, причём именно с целью эскалации конфликта.
   И снова авторы откровенно говорят о механизмах манипуляции при торпедировании возможного мирного решения конфликта: «Оптимизм в отношении возможных успехов на поле боя часто снижает интерес воюющей стороны к компромиссам за столом переговоров». Всего-то нужно подвесить морковку «увлечения объёмов поставок», похоже, опираясь именно на те обещания, сегодня Зе требует от Запада увеличения объёмов и смертоносности вооружений. Все эти манипуляции стали играть существенную роль, когда открылась «перспектива поставок большего количества оружия с Запада (дороги, ведущие в Киев, теперь находятся под контролем Украины)».
   Апофеоз миссии «любителя английского футбола»: «Как заявил 2 мая председатель Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов, “Договор с Россией невозможен - можно принять только капитуляцию”». Вся миссия «английского миротворца» была нацелена на то чтобы, сбить темп СВО, разблокировать коммуникации поставок вооружений, перевооружить и перегруппировать ВСУ, с тем чтобы руководство киевского режима пришло к мысли «Договор с Россией невозможен - можно принять только капитуляцию».
   И снова идеологизмы, или «с больной головы на здоровую»: «И потом здесь есть российская сторона этой истории, которую трудно оценить. Были ли все переговоры хорошо спланированным фарсом, или Москва действительно была заинтересована в урегулировании»? Авторы должны были тогда объявить Бориса Джонсона «агентом Кремля», за то, что он так вовремя появился и приказал Зе, свернуть дипломатические процессы по разрешению конфликта, потому что «”любая сделка с Путиным будет довольно грязной”. Он вспомнил, как сказал, что “любая сделка была бы для него победой: если вы дадите ему что-нибудь, он просто сохранит это, отложит в банк, а затем подготовится к следующему нападению”». Но т.к. Борис Джонсон, до сих пор числится в благонадёжных русофобах, то, как Путин предвидел, что соглашение будет похоронено.
   И если в отношении России, авторы не поднимаются над предположениями, то в отношении Запада сомнений нет: «западным державам пришлось бы пойти на политический риск, вступив в переговоры с Россией и Украиной, и поставить на карту свой авторитет, гарантируя безопасность Украины. В то время и в последующие два года в Вашингтоне и европейских столицах отсутствовала заметная готовность либо вести дипломатию с высокими ставками, либо по-настоящему встать на защиту Украины в будущем». Ясно, что они создали эту антирусскую структуру, только для того чтобы использовать её как таран, если не опрокинуть Россию, то значительно ослабить, а следовательно должен быть второй раунд после самоуничтожения Нележалости. Неслучайно они постоянно вбрасывают тему ограниченной ядерной войны, похоже, они решили, что можно устроить ядерный мини-апокалипсис на территории Нележалости и европейской части России, а так как это ограниченный конфликт, то им ничего не прилетит. Это тем более возможно, если учесть что в их информационном пространстве бродит тема, что ограниченный ядерный конфликт необязательно перерастёт в глобальное столкновение основных игроков ядерного клуба, а, следовательно, не будет всех страстей связанных с массированными ядерными ударами. Но при этом они старательно подтаскивают под это разглагольствования наших любителей «ограниченных ядерных ударов», мол, это не мы поднимаем тему, это «русские размахивают ядерной дубиной». А если что, то ограниченный ядерный конфликт не так и страшен, но всё равно это русские его развязывают.
   Под занавес авторы подняли тему Минска: «Минские соглашения, подписанные в 2014 и 2015 годах после аннексии Россией Крыма и вторжения в Донбасс, охватывали такие мелочи, как дата и время прекращения боевых действий и то, какие системы вооружений должны быть отведены на какое расстояние». Вполне симптоматично, процесс который возглавляет Запад, это точно ложь и подготовка к большому конфликту, Меркель подтвердила, что Минск затевался только для того чтобы перевооружить киевский режим и подготовить его к более масштабным военным действиям, что и наблюдалось даже в начале СВО, а сейчас тем более. И вот что они считают одной из причин провала переговорного процесс: «Последняя причина, по которой переговоры провалились, заключается в том, что участники переговоров поставили телегу послевоенного порядка в сфере безопасности впереди лошади, стремящейся положить конец войне», - т.е. всё это должно было утонуть в мелочах и никогда не дойти до соглашения, но процесс пошёл по другому сценарию, и чтобы вернуть процесс в нужное направление, понадобилась миссия Бориса Джонсона. Но всё равно: «Были ли все переговоры хорошо спланированным фарсом, или Москва действительно была заинтересована в урегулировании»?
 
Источник: https://cont.ws/
 
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
Ваш дом
НАШИ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ВАШЕГО КОМФОРТНОГО ДОМА!
Название
Опрос
Главная страница
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru