Дата публикации: 24.12.2022
0
121
У человеческого разума бывает три режима функционирования:
-
Общая разумность
-
Локальная разумность
-
Безумие или сумасшествие
Основной конфликт мировой истории заключается в конфликте между общей и локальной разумностями.
Дабы это понять – давайте вместе подумаем над простыми, базовыми определениями.
Что такое умный поступок? Это поступок, от которого пользы больше, чем вреда. А что такое глупый поступок? Каждый понимает (это уровень детского сада!), что глупым считается поступок, от которого вреда больше, чем пользы.
Так, легко, уже в детстве мы приходим к пониманию ума и глупости. Прибыль должна быть выше издержек, и ничего тут сложного нет, кроме одного коварного вопроса:
- В КАКОЙ ЛОКАЦИИ?
Вообще везде и у всех? Или в определённом месте, в определённое время, безотносительно других времён и мест?
Если мы берём общую рациональность, то в ней рассчитывается польза, выгода, прибыль для ВСЕХ. Коллектив, на высшем уровне – всё человечество, принят в общей рациональности как единое существо, и, поэтому – то разумно, что всему человечеству полезно.
Если же мы возьмём локальную рациональность, то в ней всё не так! Локальная рациональность высчитывает выгоду для отдельно взятой особи, или для узкой группы, стаи, клана.
Любой, даже ребёнок, понимает, что выгодное лично одному человеку – далеко не всегда выгодно всему народу или человечеству. И наоборот, то, что всем в целом выгодно, полезно – может на локальном уровне принести убытки и даже гибель отдельно взятой особи.
Но если это так, то какого же человека считать УМНЫМ?
Того, кто работает на свой карман, в рамках локальной рациональности?
Или того, кто создаёт светлое будущее всему человечеству?
С точки зрения общей рациональности (лежащей, кстати сказать, в основе всех наук и традиционного культурного наследия) ростовщики-паразиты глупы, по той причине, что ничего разумного, вечного от них потомкам не осталось, а только вред и разорение.
Но с точки зрения локальной рациональности глупы и не умеют жить все те гении, которые умерли в нищете. Сделав невероятные открытия, определившие путь всего человечества, они, тем не менее, профукали собственную жизнь, «профершпилились», имея на руках козырь в виде развитой способности к мышлению. Но эту силу знаний они направили, с точки зрения рвачей и мародёров, «не в ту сторону», и расплескали попусту.
Зачем, к примеру, успешный делец Давид Рикардо оставил инвестиционный банкинг, и занялся теорией экономики? Он же очень сильно потерял в доходах, пересев из-за конторского стола за стол учёного. Но сам Рикардо говорил об этом, что «нет ничего интереснее, чем изучать политэкономию».
Рикардо потерял в доходах, но вошёл в историю, как великий мыслитель. А другой, имени, которого мы не знаем – в доходах не терял, но в историю не вошёл. Кто из них умнее?
Ответить на этот вопрос невозможно, не уточнив сперва, какую рациональность мы намерены рассматривать: общую или локальную?
Именно поэтому человечество тысячелетиями не может сделать окончательный выбор – что считать умным, а что глупым поведением.
Оно то шарахается к социализму, плановому хозяйству – когда предпочитает общую рациональность, то «стремительным домкратом» падает к самым диким формам воровской приватизации:
-Я нагрёб себе миллиарды – и вы хотите сказать, что я дурак?! А ваши гении умирали в типовых квартирах, вы хотите сказать, что они были умные?!
***
Разобрав конфликт между двумя видами рациональности (основной антагонизм мировой истории) – давайте рассмотрим и общее в них. Хотя они и конфликтуют, но они обе – РАЦИОНАЛЬНОСТИ. То есть они обе соответствуют нормам психической вменяемости, адекватности, они обе способны к логическому анализу. У них просто аксиоматическая база разная, а механизм совершенно идентичен.
Локальная разумность приходит к своим выводам, точно таким же путём, что и общая. Да, аксиома взята иная, потому и выводы другие, но логический путь – тот же самый:
- Умный поступок «х» - это такой поступок «х», в котором польза для «х» превышает вред для него.
«Х» - алгебраическая величина. Можно подставить туда отдельного засранца, можно – группу или клан, можно корпорацию, а можно страну, народ, человечество. Что подставлять – дело ваше, но общая алгебраическая схемы вычисления ума и глупости не меняется.
Социалист умён, если выгоды от его поступков человечеству больше, чем убытков. Приватир умён, если выгоды от его поступков больше ему лично больше, чем убытков.
А если нет – то оба глупы. У одного социализм обанкротится, а у другого – его личная корпорация.
***
Понимая это, мы понимаем откуда взялась такая штука, как ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. С древнейших времён люди стремились совместить два рукава разумности в единый поток.
Законодатели со времён Хаммурапи понимали, что если локалиста сильно напугать – то он, взвесив возросшие издержки, предпочтёт отказаться от лично-выгодного поступка, вредящего обществу, взятому в целом. Представит себя на виселице, и скажет: «да нафиг мне эти дополнительные деньги от взятки (например), зачем они мертвецу?!».
Если издержки общественно-вредного, но лично-полезного поступка начали возрастать – то баланс рационального расчёта меняется, смещается. Потому если закон работает эффективно, то даже глубоко аморальный человек не нарушает его по банальной причине: страх. То, что в состоянии беззакония было бы лично-выгодно, в условиях жёсткой и неукоснительной законности становится невыгодным.
Таким образом «товарищ Хаммурапи», несмотря на то, что он был восточным деспотом, несмотря на всю жестокость и классовый характер его законов – предопределил конечное торжество социализма в истории. Он мог бы отдавать приказы устно – но он решил высечь свою волю на камне, и к тому же приписал её богам.
«Товарищ Хаммурапи» отделил (впервые в истории) закон от личности и текущего, сиюминутного произвола правителя, исходя из каких-то собственных убеждений каменными скрижалями ограничив свой царский абсолютизм.
Если двигаться этим путём (развивая законодательство), то так или иначе локальная рациональность вольётся в общую рациональность, что и породит РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО. А разумное общество, вышедшее из биосферы в ноосферу – это и есть социализм, он же коммунизм, и не верьте, если вам про них станут рассказывать другое.
Если общество станет не просто составленным из разумных существ (с локальными рациональностями) а само, в целом, в единой совокупности станет разумным (то есть дискретным организмом, управляемым Единым Разумом) – это и будет коммунистическое (т.е. обобщённое духовно и обобществлённое материально) общество.
Сейчас мы имеем иное: скопище, внутри которого есть разумные существа, но которое в целом, в совокупности – очевидным образом неразумно, идиотично вплоть до самоистребления. И локальные, шкурные рациональности не только не помогают ему стать разумным, но и, наоборот – из рваческой личной выгоды всячески препятствуют этому.
***
Ущемление зоологических инстинктов особи в рамках общей рациональности (на высших уровнях абстрактного мышления, порождающих обобщённые идеалы) – это ахиллесова пята общей рациональности. Всякий враг ноосферы бил, бьёт и будет бить в эту пятку.
Всякий враг Коллективного Разума и Единой Истины будет доказывать (и небезосновательно), что человек в таком обществе, как зоологическая особь – не удовлетворён, стиснут мучительными для звериной натуры табу и условностями. Высшие начала в человеке не могут развиваться, не попирая и не подавляя его низших начал, без преодоления «первородного греха» человеческой природы.
И потому, на нашей памяти, при жизни нашего с вами, читатель, поколения, враги социализма сделали такой отчётливый упор на человеческий низ, на всё низменное в человеке.
Они, может, и не хотели – но у них иного оружия в их борьбе не оставалось! Инстинкт самосохранения толкнул капиталистов (людей очень умных, но локально-умных) к поощрению всех прочих звериных инстинктов в человеке, к раскрепощению лозунгами либеральных «свобод» мрачной глубины человеческого подсознания, зоологических рудиментов и реликтов.
Всё то, что цивилизация веками загоняло в клетку – либералы, враги цивилизации, выпустили на свободу, в итоге противопоставив Свободу Разуму. Под лозунгом: «делайте не по уму, а как приспичит». Простейший пример: цивилизация ввела специальные отхожие места, куда люди обязаны ходить опростаться. Если следовать либеральной логике – то зачем бежать в специальные уборные, если приспичило посреди улицы? Где захотелось, там и сделал, ибо – свободная личность и никакие табу тебе не указка!
Омерзительное общество потреблядских подонков, созданное многолетними усилиями либералов – разумеется, не возникло само собой. Оно культивировалось капиталистами через подавление общей рациональности и поощрение локальных рациональностей. «Делай не то, что нужно стране, а то, что нужно тебе».
Трюк удался, лестница в небо обрушена, путь в Ноосферу сорван.
Вокруг нас – снова джунгли.
***
Но локальная рациональность тоже не является НЕУЯЗВИМОЙ. Если главная проблема общей разумности системы в противоречии между выгодой особи и интересами совокупности, то проблема локальной разумности – «константа кидалова».
Проще говоря, если общего дела нет – все «кидают» всех. В погоне за личной выгодой постоянно возникают ситуации межличностного антагонизма, «моя прибыль – твои убытки» и наоборот. И в итоге действия по добыванию личной выгоды превращаются в разрушительные, асоциальные действия, громящие всю цивилизационную инфраструктуру.
Не сильно преувеличу, если подчеркну: локальная рациональность (приоритет личной выгоды) превращает жизнь общества в ад.
Следствием торжества шкурных интересов становится развал всех макросистем, включая износ ОБЩЕЙ инфраструктуры, общественных производств, науки и культуры, законодательства, морали и критериев психической вменяемости.
***
В общем и целом мы можем показать, вкратце, тот путь, по которому это всё получилось. Кризис религий в мире породил с неизбежностью кризис этики служения (на которой выстроена вся цивилизация, начиная с храмовых своих эмбрионов), кризис представлений про объективную реальность, кризис абстрактного (отвлечённого) мышления.
Возрастала роль телесности, а это неизбежно порождало своего рода парадокс: «абсолютизацию локальности». Человек без Бога сам себе пытается стать «богом» - то есть высшим судьёй, высшим распорядителем, высшим оценщиком себя и всех своих поступков. А сам с собой, как известно, всегда договоришься!
В итоге локальность особи становится тем, чем в храмовых культах и религиозной философии был Абсолют. Происходит смычка животного «Я» и идеи Абсолютной Истины.
Кризис религиозности породил т.н. «гибридные» идеологии, самая известная из которых – советская. В них мы наблюдали отчаянную, и заведомо обречённую попытку культуртрегеров сохранить абсолютную разумность при удалении Абсолютного Разума.
Но ведь понятно, что если не признаёшь Абсолютного Разума, то и производной от него абсолютной разумности быть не может! Это и разрушает представления насчёт объективной реальности, реальность строится вокруг каждой особи, по принципу её периферии, и у каждой особи своя, субъективная.
По формуле «нет ничего объективно существующего, всё существует и оценивается относительно меня, что лично мне удобно и нужно, то и правильно».
Это означает, что нет устойчиво и постоянно различаемых Добра и зла, нет Единой Истины (а раз так – то и наука у каждого своя, на его карман рассчитанная), нет вечного и единого Смысла жизни (а только какой кто сам себе выдумает), и т.п.
Неудивительно, что гибридные идеологии оказались на наших глазах нежизнеспособными, торжество телесности (вещизма, материализма) вывело на торжество ЛОКАЛИЗМА.
***
Но локализм – это такое удивительное явление, в котором чем разумнее человек, тем он опаснее и вреднее для окружающих. Торжество разума в нём означает торжество технологий подавления, убийства, утилизации наследия предков, словом, «воровскую приватизацию», успех в которой требует ума, и большого, гибкого ума. Но специфического.
Выстроенного на локальной рациональности.
Конечный пункт локальной разумности в том, что умные «кидают» глупых, «разводят» дураков, лохов, делают так, чтобы себе забрать всё, а другим не оставить ничего. Получается очень простая ситуация: деньги не пахнут, кто богат – тот умён, каким бы способом ни стал богатым, а кто беден – то дурак, и тоже независимо от обстоятельств. Потому что бедность его показывает, что дарвинистскую программу борьбы за существование он не выполнил, оказался недееспособным в рамках внутривидовой конкуренции, и является, согласно Дарвину – «тупиковой ветвью эволюции», обречённой на вымирание.
На практике это означает массовое обнищание всех, кого «кинули» самые «умные». И, как следствие – острое недовольство масс, классовую борьбу.
-Может быть, вы и хитрее нас, а мы – простаки! – говорят пролетарские массы – Но нас много, а вас мало! Вы нас своим специфическим умом давите, а мы вас количеством! Вот и посмотрим, чья возьмёт!
***
Выход буржуазия ищет в нацизме, фашизме, то есть приглашает своих рабочих «в долю» для ограбления народов колоний, соседей, иных наций и т.п. В фашизме индивидуальный локализм» одинокого мошенника мутирует в «групповой эгоизм» стайных хищников. Из нации разные кромвели и гитлеры пытаются сделать стаю, которая сообща загоняет добычу и сообща её пожирает, снимая внутренние, классовые противоречия грабежом периферии.
Фашизация, что совершенно неудивительно, порождает резкий всплеск международной агрессии, колониальных захватов, и заводит ситуацию в тупик большой войны, в которой, довольно быстро, издержки на поддержание фронтов становятся больше прибыли от грабежа захваченных территорий. Тем более что фашизацией ведь занимаются ВСЕ буржуазные нации, немцы встречаются с «зеркалом» британского колониализма, японские милитаристы – с «зеркалом» такого же, как они, американского милитаризма, и т.п.
***
Если общая разумность, при всех издержках её коллективизма, ущемляющего свободу особи, способна объединять людей в рамках Коллективного Разума, то локальная разумность – нет. Локалисты могут объединиться только для грабежа «третьего лица», да и то ненадолго: чаще всего они ссорятся при дележе добычи.
Локальная рациональность, исходящая из приоритета личной выгоды, индивидуализма, конкуренции – разрушает СОВМЕСТНУЮ жизнь, всё то, что соединяет людей. Люди не только отбирают друг у друга материальные блага («чтобы мне больше досталось»), но даже и духовными ценностями перестают делиться.
Расчёт очевиден и локально-разумен: если конкурент хочет меня убить, то зачем мне способствовать его умственному развитию? Чем меньше он получит подлинной культуры, подлинных знаний, тем мне легче от него будет отбиться. И отобрать у него барахло – чтобы в экстазе собственничества присовокупить к своему…
В итоге разрушается не только инфраструктура общего пользования, но и институты Коллективного Разума, лежащие в основе цивилизации. Люди от сотрудничества по логике вражды переходят к взаимному вредительству, и не только путём войн (что само собой), но и путём разного рода отравы, включая и культурную отраву.
***
И вот в определённый момент, уже опробовав нацизм и фашизм, и сочтя их слишком опасными (в том числе и для себя) – вожди, преуспевшие в общинах локалистов, люди, подчеркнём весьма неглупые и интеллектуально развитые (раз победили в такой жёсткой конкуренции) – поворачивают свой взор на БЕЗУМИЕ, КАК ТРЕТЬЮ ФОРМУ РАБОТЫ МОЗГА.
Мы в процессе исторического прогресса и смут (первый порождён общей разумностью человеческого рода, вторые – локальными рациональностями слагающих его особей) как-то подзабыли, что есть ведь ещё и безумие, так ведь?
Я, как историк, много лет посвятивший изучению истории Древнего Мира могу свидетельствовать, что на первых этапах безумие играло очень большую роль в беснованиях шаманов, в храмовых тёмных мистериях, в изуверских обрядах мракобесов, и т.п. Процесс восхождения человека в области культуры – это процесс рафинирования логико-рационального связного мышления из общего сусла-варева всяческих одержимостей, мыслительных «заклиниваний», из бессмысленных жутких конструктов слабоумия или извращений.
Отвергнув для себя общую разумность вместе с коллективизмом, локальная рациональность обречена, обнаружить, что для неё очень опасно быть окружённой ДРУГИМИ умными людьми. Локализм требует от вождей МОНОПОЛИИ на ум, интеллект, логику.
Мало самому понимать происходящее – надо ещё, чтобы все другие, окружающие, его не понимали. Только тогда локальная разумность и получит свой успех в борьбе за существование. Если же ты понимаешь в жизни не больше остальных, то и место в ней займёшь не лучше, чем остальные…
***
Фокус в том, что в разумности, какой бы она ни была, хоть в самой циничной и хищной – действуют ЗАКОНЫ мышления. Собственно, их действие и позволяет разумности быть самой собой и не превращаться в клиническое безумие.
Любой циник-локалист, желая всего плохого другим – в силу своей разумности избегает плохого для себя. «Другие, пожалуйста, умирайте за мои интересы – а я не буду» - думает такой циник.
Поскольку он разумен, локально, но рационален, с ним можно договориться. Например, напугав его. Пригрозив за определённые его проделки ему «гарантированным взаимным уничтожением». Да и просто представив калькуляцию прибыли и убытков от его подлости: стоит ему увидеть, что проект сподличать стал убыточным для него – он тут же откажется от проекта. Потому как – хоть и говно-человек, но разумный.
Ну, а у сумасшедших никаких законов мышления нет, в их голове – проецируются непредсказуемые галлюцинации, не требующие ни доказательного обоснования, ни исключения противоречий, ни соблюдения тождеств, вообще ничего. Сумасшедшего потому так и называют, сумасшедшим, что у него что попало – причина чего попало, и если его на этом заклинило, его уже не переубедить никакой культурой доказательности.
***
И вот в определённый момент вожди локалистов-индивидуалистов подписали смертный приговор человеческой цивилизации, потому что попытались монополизировать всю разумность только для своего узкого круга, своей ложи, своей мафии.
А в массы стали запускать, под видом нормы, клинические формы безумия, типа украинства. Для того чтобы понять, что тебя используют в чужих интересах, как одноразовый кондом – надо иметь разум. А если мышление деградировало, то ничего, кроме внушённых рефлексов, дегенерат понять уже не может. Он как собака: команда - бездумное выполнение…
Разумеется, с локальным рационалистом такой номер («поматросить и бросить») не прокатит. Локальный рационалист очень быстренько найдёт себя в «сетке раскладов», и, каким бы циником ни был – в классовой борьбе окажется на стороне своих, а не чужих интересов. Не ради общей, абстрактной справедливости. А ради самого дорогого, что есть у локалиста-эгоиста, ради собственной шкуры!
Потому что разум, даже и локализовавшись на особи – остаётся разумом. У него есть связные умозаключения от аксиомы «Я – сверхценность» до вывода, что воевать за чужие интересы я не буду.
Но если мы имеем миллионы сумасшедших, умело и по науке сведённых с ума, то они, как дрессированные псы, кусают бесстрашно и бессмысленно, не догадываясь, зачем хозяин дал им команду «фас».
Отсюда понятно, почему Украина является в наше время абсолютным злом, а Запад - только относительным. Для локального рационализма можно найти аргументы, которые он - даже без особой охоты - но вынужден будет принять. Обладая логикой, из которой не выпрыгнешь.
Что касается украинствующих, то аргументы к ним уже неприменимы, они выступают абсолютным злом: это когда обезумевший хищник сменил принцип "убиваю, чтобы жить" на принцип "живу, чтобы убивать". Такой хищник несёт в себе не только уничтожение окружающих, но и неизбежность самоуничтожения.
По мере того, как Запад проваливается в это безумие - он из относительного зла, связанного с хищничеством, тоже превращается в абсолютное зло бессмысленного всеобщего, в том числе и самоубийственного, уничтожения.
Именно опора вождей локалистов на постоянно крепнущее и разрастающееся безумие масс заставляет нас сухо констатировать, что с локальной рациональностью социал-дарвинистов у человеческой цивилизации нет будущего.
Ибо ничего, кроме безумных каннибалов, современный мутакапитализм породить не в силах: вы же и сами каждый день это видите!
А. Леонидов, команда ЭиМ
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
Комментариев пока нет