Дата публикации: 03.07.2024
0
13
Главный за международную политику Гегемона, снова выступил перед общественностью, но в этот раз по теме своих непосредственных служебных обязанностей и начал с откровений: «когда наша страна не участвует в решении проблем, когда мы не лидируем, то происходит одно из двух явлений», - ну, во-первых участие не подразумевает лидирства, например строительство чего-то на территории другого государств. Дальше следует разъяснение, почему мир должен быть благодарен Гегемону за его лидерство в каждой затычке: «это делает кто-то другой, причём, вероятно, не таким образом, который способствует нашим собственным интересам и ценностям, либо, возможно, что столь тоже плохо, никто не делает этого, и в этом случае, как правило, образуется вакуум, который обычно заполняется негативными элементами, прежде чем он будет заполнен чем-то позитивным». Интересно, а с какого перепугу все вокруг обязаны действовать, чтобы это максимально способствовало «собственным интересам и ценностям» Гегемона, дальше ещё интересней, оказывается, если что-то делается без участия Гегемона то это «обычно заполняется негативными элементами, прежде чем он будет заполнен чем-то позитивным». Т.е. всё, что не в интересах Гегемона это «негативный элемент», а если за это берётся сам «Град на холме», то этот вопрос «будет заполнен чем-то позитивным». Отсюда вывод: «Поэтому наше участие в решении глобальных проблем и наше лидерство чрезвычайно важны». Впрочем, можно было бы согласиться, ну, в самом деле, кто-то же должен брать на себя ответственность и организацию решения тех или иных проблем, правда, если этот кто-то и в самом деле действует, даже если своекорыстно, но эффективно. А вот с эффективностью у Гегемона не всё так просто: «Американцы всегда находят единственно верное решение. После того, как перепробуют все остальные», - по заявлению У. Черчилля.
А это очень откровенно, правда, из разряда той порции правды в потоке лжи, которая должна прикрыть лож: «у нас, при всей государственной мощи США, нет возможности эффективно преодолевать эти вызовы в одиночку». Но Гегемон не теряет оптимизма и занимается реанимацией альянсов, при этом решает две задачи, экономит собственные силы и истощает и противника и партнёра/конкурента: «мы очень усердно работаем над тем, чтобы придать новый импульс этим альянсам и партнёрствам, оживить и во многом переосмыслить их».
И вот снова, и опять, такое ощущение, что они не слушают, что им говорят и выдают собственные страхи за реальность: «вспомните, какой была цель Путина: она заключалась в том, чтобы буквально стереть Украину с карты мира, покончить с её будущим как независимой страны, включить её в состав великой России». Вероятно, они считают, что фашистская сущность киевского режима это основа государственности этой территории и национальная особенность населения, тогда Гегемон прав, но вот проблема, это противоречит уставу и духу ООН, на которые представители «лагеря развитых демократий» часто ссылаются. Поэтому денацификация это стирание фашистского государства, а, следовательно, Запад обязан был вмешаться, они же за многообразие, так же как в гендерном вопросе.
Слушая откровения служителей Гегемона, сложно отделаться от ощущения, что это говорят пациенты института «Сербского»: «И я считаю, что для меня, для нас определение успеха является совершенно ясным. Это Украина, которая будет сильной, успешной страной, во всё большей степени, интегрированной с Западом, и страной, способной твёрдо стоять на ногах в военном, экономическом и демократическом плане». С чего это он решил что страна «будет сильной, успешной страной» только в том случае если она будет «во всё большей степени, интегрированной с Западом». Торговать или вообще сосуществовать с кем-то, не обязательно быть «интегрированным». И уже совсем сюр: «твёрдо стоять на ногах в военном, экономическом и демократическом плане», - это всё на счёт интегрированности «с Западом». Это приживалты способны «твёрдо стоять на ногах в военном, экономическом» плане, не говоря уже о демократии под марши бывших эсэсовцев. Правда тут уже удивляться не приходится, т.к. этот чиновник уже приводил Нележалость в качестве образца демократии с фашистской идеологией, геноцидом русских в восточных областях, преследованием национальных меньшинств на западе, отменой выборов президента, если образец демократии такой, то понятна реакция Запада. И чиновник откровенно признаёт: «И наш политический курс позволяет добиться этого – обеспечить, чтобы именно это и произошло».
А это очень интересно: «И опять же, очень многие страны мира продолжают сплачиваться на её стороне, обеспечивая, чтобы у Украины было всё, что ей необходимо, когда необходимо, чтобы продолжать отражать российскую агрессию», - тут приходится снова вспомнить, что время на войне тот же стратегический ресурс что и боеприпасы. Растягивая время операции, мы даём противнику возможность перегруппироваться, мобилизовать резервы, увеличить издержки наших союзников (или хотя бы сторонников), они то не принимают непосредственного участия, но видят стратегические последствия СВО, и ждут решения глобальных проблем, однако затягивание времени ожидания скажется негативно. И вот уже проявляются последствия затягивания: «Президент Байден возглавил процесс, в результате которого более 30 стран согласовали с Украиной двусторонние договорённости о безопасности более чем на десятилетний срок». Можно как угодно относиться к подобным действиям, но это расширяет материально-техническую базу ВСУ и усложняет нам проведение операции. Кроме этого «Украина развивает свою собственную оборонно-промышленную базу, с тем, чтобы она могла обеспечивать себя сама», - и это следствие, как подписания двусторонних соглашений, так и наших действий. Всё это на фоне экономической и политической активности Гегемона: «мы пытаемся привлечь инвестиции частного сектора в Украину, чтобы обеспечить рост и процветание её экономики». Уже ясно, что большая часть наших сторонников, не будет экономически вкладываться в СВО, а те, что поддерживают, не идут в сравнение с экономическим потенциалом Запада, который, хотя и рушится, но ещё достаточно сильный, чтобы противодействовать, и получается, что мы в одиночку противостоим Западной экономике.
Ещё одно интересное заявление: «Конечно, что касается как военного, так и экономического потенциала Украины, необходимо убедиться в наличии на местах средств противовоздушной обороны для содействия защите районов, в которых осуществляются инвестиции». А укры надеются, что Гегемон будет защищать их, он даёт систему ПРО «для содействия защите районов, в которых осуществляются инвестиции», и не более. А дальше ощущение, что это говорит партийный функционер накануне очередного съезда партии: «Я думаю, что вы будете видеть больше новостей на эту тему по мере приближения к Саммиту НАТО, который состоится на следующей неделе». Из этого следует предположение, либо они передадут украм несколько F-16, либо подкинут ещё пару Patriot MIM-104, но что определённо, так это то что, к открытию съезда в Нележалости прибавится смертоносного железа.
Возвращаясь к пониманию демократии: «И, наконец, важно, чтобы страна уверенно продолжала демократическое развитие», фашистская идеология и политика сегрегации это оказывается демократия и поэтому «важно, чтобы страна уверенно продолжала демократическое развитие». И дальше о сущности «лагеря развитых демократий»: «Тот факт, что Европейский союз открыл процесс вступления Украины в ЕС, является лучшей гарантией того, что Украина будет продолжать проводить необходимые реформы для укрепления и углубления своей демократии». В самом деле, если что-то противоречит принципам «лагеря развитых демократий», то кто бы «открыл процесс вступления Украины в ЕС», это не электродинамика, где одинаковые полярности отталкиваются, а политика, где подобное течёт к подобному. И гарантируют он только то что считают своим, и поэтому «интеграция с Западом» гарантирует что «что Украина будет продолжать проводить необходимые реформы для укрепления и углубления». При этом углублять и укреплять можно только то, что имеешь, а так как Нележалость ничего кроме фашизма не имеет, то она и будет развивать это, просто под другим названием.
Но так как эти посиделки посвящены очередному съезду, вернее юбилею НАТО, то, как же не похвалить себя: «Сила Статьи 5, которая гласит, что нападение на одного является нападением на всех, является сильнейшим из возможных факторов сдерживания агрессии, самым мощным и эффективным способом, изначально предотвратить войну, изначально избежать конфликта, потому что любой потенциальный агрессор знает, что нападение на любого члена НАТО означает, что ему придётся иметь дело со всеми членами Альянса». Тут чиновник нагородил кучи вранья и противоречий, ну первое, по его уверениям пятая статья «является сильнейшим из возможных факторов сдерживания агрессии», интересно, а что было в Югославии, на кого сербы напали, ах да, там была гуманитарная катастрофа, хотя Карла дель Понте потом всё опровергала. А дальше противоречие логике сдерживания: «любой потенциальный агрессор знает, что нападение на любого члена НАТО означает, что ему придётся иметь дело со всеми членами Альянса». Но вот странно, почему тогда лимитрофы пытаются влезть в конфликт, не потому ли что чувствуют, что за ними стоит ядерное государство и им не прилетит, правда Гегемон уже опроверг эту эфемерную безнаказанность. Сам дедушка уже объявил, что если кто-то ввяжется в конфликт вне территории альянса, то это его личная проблема никакого автоматизма пятой статьи не будет, но это же и опровергает, что данная статья является «самым мощным и эффективным способом, изначально предотвратить войну, изначально избежать конфликта». Действия лимитрофов только разогревают и расширяют конфликт.
В общем, самый миролюбивый и большой военный блок готовится к юбилею, но так и не понятно, если он миролюбивый и эффективный в миротворчестве, то почему конфликтов становится больше и растёт их интенсивность?
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
Комментариев пока нет