Дата публикации: 28.10.2022
0
90
Или как в России понижали уровень образования и внедряли Болонскую систему
Асонов Николай Васильевич
Сегодня в российском образовании объявлен курс на отказ от Болонской системы. Какие изменения в образовании произошли за время нашего нахождения в этой западной системе? Почему для нас важно вернуться к традиционной системе образования? И как это возможно осуществить после всех экспериментов со школой и вузом?
На эти вопросы попытался дать ответАСОНОВ Николай Васильевич, доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор МПГУ Асомов Николай Васильевич:
— Принято считать, что система образования существует как бы вне политики и потому может свободно развиваться по своим, только ей присущим, законам. Следовательно, все её взлёты и падения следует отнести только на счёт тех министерств и ведомств, которые руководят подготовкой кадров и отвечают за их профессионализм.
На самом деле вся сфера образования и воспитания никогда не выходила из сферы ключевых интересов власти и всегда строилась в соответствии с её ценностно-целевыми установками. И если у нас после разрушения национальной модели организации государства и общества, вписанных в стандарт Советской модели управления, был нанесён удар по системе образования, значит это надо понимать, как проявление борьбы с нашим суверенитетом и правом не только на достойную политическую, но и социальную жизнь в целом.
После того, как Б.Н. Ельцин в 1992 г., выступая в Конгрессе США, заявил о том, что защита свободы и демократии Америки начинается в России, стало ясно, что из нашей страны новая власть решила сделать филиал западного мира, который должен играть роль пограничной провинции на стыке Европы и Азии.
Именно тогда начался первый этап борьбы с нашим традиционным образованием, созданным трудами М.В. Ломоносова и возрожденного в 30-е годы ХХ в. И.В. Сталиным.
Это было то образование, высочайший уровень которого позволил нашей стране сделать два величайших рывка в своём развитии. Сначала это произошло в XIX – начале ХХ веков, а затем повторилось с конца 30-х годов прошлого столетия.
Многим казалось, что В.В. Путин изменит курс на разрушение нашей страны и не допустит обвала в сфере образования. Люди забыли учесть, что ставленник Бориса Николаевича мог стремительно взлететь по карьерной лестнице и занять его место именно потому, что он сумел доказать свою верность не только курсу первого президента России, но и тем, кто стоял за спиной Ельцина и решал вопрос о его преемнике.
Примером подобной ориентации на североатлантическую цивилизацию, подавляющей нашу государственную и образовательную «самость», служит Послание Путина Федеральному Собранию, оглашённое им 16 мая 2003 года. В нём в качестве вектора внешней политики России выделен курс на «широкое сближение и реальную интеграцию в Европу. Разумеется… это – наш с вами исторический выбор. Он сделан. Он последовательно реализуется».
С тех пор наш президент не сделал ни одного опровержения данной установки и не внёс соответствующих поправок в Конституцию.
А общенациональная идея, согласно расшифровке Д.А. Медведева, сделанной им в 2008 г., сводится к трём базовым принципам:
Первое: «Свобода и справедливость.
Второе: это гражданское достоинство человека.
Третье – его благополучие и социальная ответственность».
Согласимся, что с такими принципами можно быть гражданином любой страны и при этом не любить Россию.
Эта нелюбовь к России как реально, а не декларативно суверенной стране проявила себя уже в декабре 2001, когда для поддержки действующего президента его политических целей была создана партия «Единая Россия».
В этом месяце правительство одобрило «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 г.».
Уже первые плоды этой реформы вызвали в среде профессионалов бурный протест, но власть его умышленно проигнорировала и в 2003 г. подписала Болонское соглашение, следуя установке о «широком сближении» с Европой.
Это сближение в области образования предусматривало четыре главных направления, полностью подавляющих наш суверенитет в данной сфере государственной жизни.
1. Изменение модели высшего образования по западным неолиберальным стандартам.
2. Англоязычная глобализация российского образования.
3. Развитие университетской мобильности по англо-американским стандартам.
4. Скрытый отказ от воспитательной компоненты в образовательном процессе.
В основе этого лежит идеологический постулат новых американских властей, получивший название «Liberal Arts» (Либеральная школа), требующий перехода от лекционно-семинарских занятий к кредитно-модульной модели.
С 2021 г., благодаря стараниям А.Л. Кудрина, это направление получило «вторую жизнь» и заметно активизировалось.
Результат – резкое интеллектуальное падение подавляющей массы выпускников школ, зашоренность сознания и небывалый рост «клипового мышления».
Таким образом власть добилась для себя главного — понизив общий уровень образования, она внушение и политическую рекламу поставила на первое место и тем смогла добиться лояльности к себе со стороны молодёжи, подавляющая часть которой научилась ставить личные амбиции выше любви к Родине и своему народу, поверив в то, что преданность своему боссу и правящей партии способны вывести любого человека «из грязи в князи».
При этом англоязычие каждой «золушке» откроет двери заграничных дворцов, где знание, скажем, русской культуры совсем не нужно.
Пишите, что Вы думаете по этому поводу? Высказывайте свое мнение и пишите комментарии.
dostoinstvo2017.ru
