Дата публикации: 05.07.2023
0
60
Как и многие читатели «Войны на скалах», я был ошеломлён событиями в России 23 - 25 июня. В эти выходные я имел особое удовольствие стать свидетелем этого всемирно-исторического события на мальчишнике, репетиции ужина и свадьбы моего кузена. Несмотря на разный опыт работы среди женихов, когда мы метали топоры и играли в бильярд, репетировали свадьбу и разговаривали на приёме, доминировала одна тема. Куда направляется Евгений Пригожин, лидер наёмников группы «Вагнер», продвигаясь на север по российскому шоссе М4? Захватил ли он штаб Южного военного округа? Сколько километров до Москвы? Президент Беларуси Александр Лукашенко утверждает, что сделал что? Остаётся надеяться, что невеста не чувствовала себя в тени.
Отчасти то, что привлекло наше внимание, было вызвано удивлением. Как могла путинская Россия, государство, известное тем, что оно отдаёт приоритет лояльности, а не компетентности, столкнуться с государственным переворотом? У моего научного руководителя, профессора Кэтрин Б. Ааслестад, был ответ. Перед своей кончиной в 2021 году в своих лекциях и семинарах для выпускников она постоянно напоминала: «Режимы, выбирающие войну, редко с самого начала достигают своих целей. Война способна изменить ситуацию. Война живёт своей собственной жизнью». Она говорила это, чаще всего, в контексте войн Французской революции, но это относится и ко всей военной истории. В то время как спартанский царь Архидам и афинянин Перикл неохотно втянули Спарту и Афины в Пелопоннесскую войну в 431 году до н.э., ни того, ни другого не было в живых в 404 году, когда война закончилась. Война полностью изменила политический ландшафт, изменив вместе с ним цели и задачи каждой из сторон. Сегодня мы можем наблюдать аналогичные изменения в России. В течение третьей полной недели июня мы стали свидетелями впечатляющего комплекса событий в России. Новый масштаб военных действий, которые президент Владимир Путин начал в феврале 2022 года, зажил своей собственной жизнью. Независимо от результата этого конкретного мятежа «Вагнера», который всё ещё разыгрывается в режиме реального времени, легитимность путинского режима поставлена под сомнение как никогда прежде.
Мятеж и смена режима
Мятеж, смена режима и гражданская война - вот некоторые из способов, с помощью которых война может изменить политический ландшафт. Пожалуй, неудивительно, что подобные события уже много раз происходили в российской истории. Обычно американцы, слабо знакомые с российской историей, могут вспомнить Ленинскую революцию 1917 года, а другие революции, перевороты и смены режимов, происходившие в 1741, 1762, 1774, 1801, 1825, и 1905 годах подчас забывают. При широком взгляде на историю беспорядков в России, связанных с войной, следует незыблемо помнить одно: сегодня мы не знаем, на каком этапе истории находимся. Перевороты и смена режима часто порождают новые перевороты и смену режима. В 1917 году произошло три крупных переворота, как успешных, так и неудачных. В 1762 году в течение шести месяцев в России сменилось три правителя. В российской истории, начиная с 1700 года, восстания и перевороты делятся на две категории: те, которые стремились к легитимности и преемственности путём замены одного правителя готовым преемником, и те, которые стремились опрокинуть существующую социальную систему.
В 1762 году после смерти царицы Елизаветы Петровны на престол взошёл молодой царь Пётр III. Хотя историки пытались оценить заново долгосрочные последствия его правления, о нём вспоминают из-за его провальной пропрусской военной политики, по сути, он перешёл на другую сторону во время продолжающейся Семилетней войны (1756-1763). Это в конечном итоге привело к его смещению во время военного переворота, возглавляемого его женой, царицей Екатериной II «Великой». После правления всего лишь шесть месяцев Пётр III был свергнут и убит военными, которым были отвратительны его взгляды «прусского маньяка» и одержимость войной с Данией из-за герцогство Гольштейн. Затем новая царица Екатерина положила конец военным обязательствам России в Семилетней войне.
Ключевой частью подстрекательства к мятежу в России XVIII века, была готовая легитимность. Чтобы низвергнуть государство, заговорщикам требовалось заручиться как военной поддержкой, так и иметь на своей стороне членов царской семьи или, по крайней мере, заявить, что они это сделали. Так, Елизавета Петровна захватила в 1741 году столицу с помощью гвардейских полков, в 1762 году военные поддерживающие царицу Екатерину свергли её мужа Петра III и посадили её на трон, а в 1801 году царевич Александр занял трон своего отца Павла I после того, как Павел был убит группой армейских офицеров. Даже предводитель казачьего восстания 1774 года, Емельяном Пугачёвым, утверждал, что на самом деле Петр III был всё ещё жив и находился вместе с повстанцами. Заявления о легитимности и преемственности, даже если они были сфабрикованы, укрепляли позиции повстанцев восемнадцатого века в глазах общественного мнения. Это резко контрастирует с более современными захватами власти, которые предлагали простым россиянам не преемственность, а перемены.
Декабристское восстание 1825 года преодолело разрыв между старым стилем восстания, основанным на монархической преемственности, и новым стилем революции, требовавшим социальных изменений. Во время этого восстания группа армейских офицеров выступила на стороне брата покойного царя, великого князя Константина. Эта же группа армейских офицеров также надеялась на свод законов западного образца, ограничивающих власть самодержца: конституцию. По крайней мере, согласно легенде, солдаты, участвовавшие в восстании, скандировали: «Константин и конституция». Жестоко разгромленные превосходящими силами, лояльными Николаю I, несостоявшиеся декабристы оставили след в российской истории своими надеждами на новую систему, а не только на новые элиты.
Западная общественность смутно знакома с Октябрьской революцией Ленина 1917 года, когда большевики захватили власть, свергнув и, в конечном счёте, убив русского императора Николая II. Эта революция также спровоцировала многолетнюю гражданскую войну в России, жертвы которой исчислялись миллионами. Мои студенты бакалавриата менее знакомы с концепцией того, что Октябрьская революция была третьей в серии смен режима в том году. В феврале группа демократических протестов против военной политики царя Николая II привели к концу царского правления и созданию классического либерального временного правительства во главе с Александром Керенским. Это правительство пыталось сохранить свою приверженность царским внешнеполитическим целям, продолжая катастрофическое участие России в Первой мировой войне. В сентябре генерал Лавр Корнилов, главнокомандующий российскими войсками, при некотором содействии Керенского предпринял попытку государственного переворота, направленную на устранение влияния Петроградского (Санкт-Петербургского) рабочего совета. Воинские части, участвовавшие в этом перевороте, не смогли добраться до Санкт-Петербурга, задержанные забастовкой железнодорожников и ослабленные дезертирством. Непосредственный командир частей после капитуляции покончил с собой, а Корнилов был убит, семь месяцев спустя в боях в Гражданской войне в России. Если Путин и Пригожин работали за кулисами вместе, и восстание «Вагнера» оказалось «фальшивым» переворотом, то дело Корнилова могло бы стать лучшей параллелью. Было ли это восстание военных сторонников жёсткой линии при сотрудничестве или даже молчаливом одобрении Кремля, направленное на то, чтобы избавить нынешнюю администрацию от проблемных элементов?
Большевистская Октябрьская революция Ленина более знакома, потому что она была запечатлена в советской общественной памяти. В значительной степени Октябрьская революция была успешной потому, что она имела военную поддержку, особенно со стороны моряков. Как и во многих современных попытках государственного переворота, поддержка военных стала основным фактором, способствовавшим успеху. Несомненно, Октябрьская революция привела к власти не просто новую группу элит, но и радикально изменила политическое и экономическое будущее России на следующие семьдесят лет. Моряки также были вовлечены в революцию 1905 года, но, в отличие от 1917 года, в 1905 году военные в основном оставались лояльными режиму. Вместо этого во время революции 1905 года народное давление привело к постепенным реформам: царь Николай II согласился на создание Государственной Думы, или Парламента.
Размышляя о мотивах Пригожина
С этим перечнем дворцовых переворотов, династических склок, мятежей и рабочих революций насколько лучше всего понять вагнеровский мятеж Пригожина? Пытался ли он заменить Путина? Был ли он одним из первых современных заговорщиков или он хотел долгосрочных перемен в России?
«Мятеж» Пригожина лучший понять на основе истории не двадцатого века и даже не российской. Вместо этого, с исторической точки зрения, публичные действия Пригожина имеют отчётливо выраженный признак позднего средневековья и раннего модерна. Его требования к генералу. Замена Валерия Герасимова и Сергея Шойгу хорошо вписывается в парадигму восстания позднего средневековья. В то время мятежники редко требовали смещения монарха, но вместо этого призывали к устранению «злых советников» и «нечестных консультантов». Несмотря на все возможные параллели в российской истории, я считаю, что наиболее интересной параллелью с нынешней ситуацией является «Паломничество благодати», восстание во время правления Генриха VIII в Англии.
В октябре 1536 года верующие католики на севере Англии подняли восстание против церковных реформ Генриха VIII. Хотя их мотивы были экономическими и религиозными, между этими крестьянами и Пригожиным существует важное сходство. Они назвали своё восстание «Паломничеством благодати», пытаясь замаскировать его под военное движение. Они настаивали на том, что их претензии связаны не с действиями короля, а с «людьми низкого происхождения и с плохой репутацией», которые, по их утверждению, давали ему плохие советы.
Зная, что остановить армию пилигримов, насчитывавшую десятки тысяч человек, будет трудно, правительство Генриха VIII решило вступить в переговоры. Паломникам обещали неприкосновенность, что специальный парламент соберётся и рассмотрит их жалобы, и что король согласится на их немедленные требования до тех пор, пока не соберётся парламент. Воспользовавшись предлогом отказаться от этого обещания, силы, верные Генриху, затем подавили недавнее восстание и казнили около двухсот лидеров первоначального восстания.
Есть много общего между мятежом Пригожина и «Паломничеством». Пригожин назвал события 23-24 июня «Маршем справедливости» или «Марш за справедливость», а не государственным переворотом. Он настаивал на том, что министр обороны России Шойгу, а не Путин, был виноват в неудачах и что они намеренно ввели Путина в заблуждение. Подобно «Паломничеству благодати», восставшему против «злых советников» Генриха VIII, Пригожин прикрывал масштабные военные усилия по дестабилизации государства формулировками, предполагающими лояльность монарху. Точно так же, как только первичная чрезвычайная ситуация миновала, и Генрих VIII, и Путин, каждый проявил, чрезмерную жажду к изменению условий сделки. Хотя изначально представлялось, что Путин, возможно, мог бы уступить требованиям Пригожина об отставке Шойгу, 26 июня на заседании Путин появился вместе со своим министром обороны.
Что будет дальше? Ранее я утверждал, что Пригожин напоминает мне скорее сотрудника «Добровольческого корпуса» (Freikorps*), чем принца Валленштейна, причём его возможная судьба в белорусском изгнании напоминает мне историю польского принца Ежи Марцина Любомирского, командира наёмников, который должен был оставаться на шаг впереди своих бывших работодателей. Итак, что же это нам даёт? Я признаю, что был весьма удивлён этими событиями, и повторяю свои комментарии о том, что историки должны быть историками, а не суррогатными политическими комментаторами и предсказателями. История предоставляет целый ряд возможностей для понимания настоящего, и в истории, в отличие от путинской России, мы знаем, где мы находимся в этой истории. С учётом сказанного, несмотря на то что в фундаменте путинской России появляются трещины, Пригожину повезёт, если он избежит участи лидеров «Паломничества благодати», таких как сэр Роберт Аск, которого повесили в цепях.
Александр С. Бернс - доцент истории во Францисканском университете Стьюбенвилля, изучающий связь американской Континентальной армии с европейскими вооружёнными силами. В 2022 году был опубликован его отредактированный том «Меняющееся лицо войны старого режима: очерки в честь Кристофера Даффи». Вы можете следовать за ним @KKriegeBlog.
Фото: Wikimedia Commons
Источник: https://warontherocks.com/
* Freikorps - добровольческими корпусами (фрайкорами) по традиции в Германии принято называть небольшие военные добровольческие части без строгого подчинения крупным войсковым соединениям. Иногда слово «фрайкор» переводится с немецкого языка на русский как «свободный корпус», что, однако, менее точно. Добровольческие корпуса, полувоенные формирования, созданные после поражения Германии в Первой мировой войне. Пополнялись они за счёт националистически настроенных офицеров, солдат, авантюристов и безработной молодёжи.
В. Вандерер
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
