«РЕПТИЛЬНЫЕ СУМЕРКИ»: ПСИХОПАТИИ НА СЛУЖБЕ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА - 2 24.05.2023 07:10
Глава 2. «Союз меча и орала»: «хрущи» и «срящи, бесы полуденные».
Построить РАЗУМНОЕ общество, все сферы которого рациональны, стремятся к оптимальным путям выполнения своих уставных целей.
Это общество далее было бы и СПРАВЕДЛИВЫМ, но вторично, исходя из его РАЗУМНОСТИ: социальная справедливость является продуктом разумности, но не наоборот.
Чем больше и легче мы производим реальных благ (наука и техника, научная организация труда) – тем легче наладить их справедливое распределение. Когда реальных благ много, социализм зайдёт очень легко; если же их невыносимо мало, то он осуществим лишь путём жёсткого властного террора, весьма и весьма тяжело, потому что при катастрофической нехватке банальных благ – начинается катастрофа лютой борьбы за них.
Уже в Средние Века было подмечено, что знания человека имеют три источника: авторитет, логику и опыт [1]. Для ВСЯКОГО знания. Из этого следует интересный вывод.
Для знания ПОЛЕЗНОГО (для выживания и процветания человека и народа) необходимы полезный авторитет, правильная логика и неподдельные результаты опытов. А для знания вредного (ведущего организм и весь его род к гибели, вымиранию) – нужны:
-
Ложный, дутый, фальшивый «авторитет».
-
Софизмы, подделка логичности умозаключений.
-
Поддельные, фальсифицированные отчёты о поставленных опытах.
Если все эти три фактора одновременно воздействуют на человека, то его мозг из орудия выживания превращается в убийцу своего носителя. Лжецы ему сказали ложь от лица якобы уважаемых якобы авторитетов. Софисты обвели его вокруг пальца псевдологическими трюками. Наконец, лжецы предоставили ему фальшивые данные по якобы проведённым (или действительно проводившимся, но потом оболганным) опытам.
Технически всё это очень понятно. Но возникает вопрос: зачем?! Кому и для чего нужно сломать созидание разумного общества, и превратить жизнь вокруг себя (?!) в сумасшедший дом, в скопище психопатов?
Разумное общество с точки зрения частного собственника (равно как и хруща [2]) плохо тем, что оно низводит Хозяина до статуса Служителя, винтика в системе, функционера-администратора. Зоологически-величественное (и тем привлекательное) всемогущество хозяйского произвола (чего хочу, то и делаю!) сводится, даже и без формальной ликвидации частной собственности, к заурядной роли заведующего той или иной частью общественного воспроизводства.
Это – очень обидно.
Чтобы это понять, мысленно откройте свой школьный задачник.
Сколько у задачки правильных ответов? Один. Он потому в конце задачника и записан (помните, как мы с вами любили туда заглядывать).
А зачем он там записан?
Если мы решали задачку неверно, то наш ответ не сойдётся с единственно - правильным. Это тут же и всплывёт, и обернётся нам «неудом», помните?
А сколько у задачки неправильных ответов? Бесконечное множество!
Дважды два равно четыре. А не три, а не пять… А не 9785, не 876, и т.п.
Разумное общество заставляет нас давать на все случаи жизни только верные ответы.
А в каждой ситуации верный ответ – один. Все остальные – неверны и караются разумом. Это значит – что хозяйский произвол частного собственника невозможен в разумном обществе. Повторюсь: для Хозяина (с большой буквы) это очень обидно и очень раздражает. Если разумное общество принуждает его всё делать по уму, для уставных целей организации, которую он возглавляет, для общей цели, а не для частного удовольствия частного лица, которое чаще всего иррационально.
«…Я танцую пьяный на столе
В Дубай-Дубай-е! В Дубай-Дубай-е!»
Согласитесь, разумного в этом ничего нет, зато, сколько удовольствия и ощущения самореализации!
Не умея осознать, чётко сформулировать себя, Рациональность и Инстинкты очень долго и люто боролись друг с другом в человеке, в виде изуверств культового фанатизма или кощунственного святотатства. Между тем, современная наука понимает как необходимость Свободы (иррационального самовыражения) для живого существа, так и её опасность. Свобода – как огонь: если надёжно локализована в очаге, то тепла и вкусна. Но если вырвалась наружу, то сжигает всё в пожаре. Страшен дом без огня, но и дом, снизу доверху охваченный пламенем, тоже страшен.
То, что понятно диалектику – непонятно в случае линейной, плоской, одномерной логики: люди фанатеют в ту или другую сторону. Или доходят до патологического перфекционизма, требуя от всех вокруг действовать только по уставу, только по инструкции – и превращаясь в злобных конвойных псов. Или, наоборот, в своём воспевании Свободы (в умеренных дозах полезной и приятной) – ведут дело ко всемирному пожару, к «чумке мозга» у пост-человека НИ В ЧЕМ НЕ УМЕЮЩЕГО СВОИМ ПОХОТЯМ ОТКАЗАТЬ.
***
Возвращаясь к нашей аллегории – человек или вообще никогда пьяным на столе не танцует, или только и делает, что напивается и лезет на стол танцевать. Именно про это сказано Авиценной: «всё яд и всё лекарство, вопрос лишь в дозе».
Исторически, после победы над гитлеризмом в 1945 году, западные т.н. «демократии» встали на развилке: добивать ли фашизм в себе, или же наоборот, вести дело к реабилитации гитлеризма.
Суть выбора в том, что буржуазная «демократия» НОМИНАЛЬНА. А всё номинальное, декларативное – имеет два пути: или реализовать себя, превращая формальное в фактическое, «сделать, как обещано, как провозглашено», или же уничтожать реализацию своих «ценностей» до их полной девальвации, и в итоге – отмены за ненадобностью.
«Вначале было Слово» - но не слова в конце. Теоретически был возможен дальнейший отход Запада от фашизма в его крайних формах (испугавших Запад в 40-х), и этот отход знаменовали сторонники «теории конвергенции систем», «фабианства», кейнсианства, суть которых сводилась к мирному врастанию западного общества в социализм.
Эти теоретики хотели взять лучшее, проверенное на практике, у социализма, а заодно и устранить в социализме всё худшее, то, что не нашло опытного подтверждения, оказалось ложным предположением. Т.н. «революция менеджеров» на Западе предполагала управление активами профессионалами, с уходом собственников, фактически, «на пенсию». Сторонники конвергенции систем, прогрессисты и просветители, мечтали (и некоторые искренне) создать в итоге общее для всей планеты Разумное, а через всестороннюю разумность – и справедливое общество.
Штука весьма проста (в теории): если буржуазная демократия выполнит В РЕАЛЬНОСТИ всё то, чего она наобещала людям, то возникнет общество, очень похожее на то, которое возникло бы, если бы коммунисты В РЕАЛЬНОСТИ выполнили всё, что обещали. А в таком случае вопрос о соперничестве демократии и коммунизма отпадёт: демократия покраснеет, коммунизм побелеет, в итоге их и мама родная не отличит!
В двух словах, разумное общество – это общество, в котором всё, доказуемо - полезное, находит общественную поддержку, а всё, доказуемо - вредное, устраняется. Демократическая демагогия как раз об этом: вы, мол, сами на выборах решите, что вам нравится, а что нет. Вас будут убеждать, что для вас выгоднее, и кто убедит – того и выберете.
На практике это только демагогия, и дешёвая демагогия. Ничего похожего буржуазная демократия не даёт, и дать не может. Потому что апеллирует к индивидуализму человека, и индивидуальные выгоды и общественное благо не только различны, но зачастую и противоположны друг другу. Ещё Гоббс предупреждал, что при реализации выгоды каждого – начнётся резня за обладание наиболее сладкими кусками, которых мало, но каждому выгодно их получить. Как и обратное: будут незавидные доли, в которые люди силком загоняют друг друга, чтобы самим туда не попасть.
Однако у западной «демократии» был шанс на деноминацию, самореализацию. Но говорить об этом уместно только историкам, ибо все «конвергенции» давно канули в прошлом.
***
Главная причина (из многих) в том, что рационализация общественных отношений вышибает частного собственника из Господ и Хозяев мира в служителя и профессионального работника-специалиста. Если общество разумно – то оно «всё понимает», хотя бы в общих чертах. А если общество «всё понимает» - то руководитель стиснут в узком коридоре разумных (объяснимых общественным благом) действий. А ему хочется пьяным на столе танцевать, в Дубае, понимаете?
Разумные люди не потерпят произвола – а без произвола личности нет реализации свободы личности. А свобода личности – одна из базовых потребностей зоологизма, царства врождённых инстинктов…
Возможно, западные миллиардеры так бы и задохнулись, заваленные «плодами просвещения», сыпавшимися им на голову весь XIX и большую часть ХХ века. Но у них неожиданно (для малообразованных людей) образовался мощный союзник: СОВЕТСКИЕ ХРУЩИ (ЖУКИ-ВРЕДИТЕЛИ, КОРНЕЕДЫ И ПЛОДОЖОРКИ).
Парадокс в том, что, проникая в верхушку советской администрации, хрущи-вредители ненавидели социализм гораздо острее и пламеннее, чем даже западные миллиардеры. Разумеется, не от любви к Западу (хрущи никого не любят) – а исходя из собственного положения. Хрущ – это одержимый зоологией, низшими инстинктами доминант, который сделал карьеру в своём обществе, и… вдруг обнаружил, как мало даёт карьера в КПСС!
Материальных благ (относительно Ротшильдов) у хруща очень мало, к тому же они временные, служебные. Власть его ограничена монашеским кодексом «ордена меченосцев», причём, в отличие от монаха, ему даже и загробное блаженство система не обещает.
Неудивительно, что вся ненависть хруща обращается самым корневым, нутряным образом на систему, которая его так «обманула»: на высшие должности пустила, а того, что в «нормальной» (зоологической) среде к ним прилагается – не дала!
И, начиная с 60-х годов, советские хрущи становятся «больше католиками, чем папа римский», они больше делают для разрушения разумного общества, чем даже их западные коллеги. Если сотрудник ЦРУ ненавидел Россию только в рабочее время (тоскливо глядя на часы – скорее бы домой, к семье), то хрущи в СССР ненавидели Россию в режиме 24/7/365, без выходных и отпусков.
У нас выдвигают теорию, что программу окисления человеческого разума Запад придумал, а хрущи в СССР поддержали, подхватили. Но, возможно, было даже и наоборот: может быть, именно неуёмное вредительство корнеедов и плодожорок в СССР побудило Запад быть более настойчивым, решительным и энергичным в планах ликвидации вида «человек разумный»…
***
Цель у миллиардеров Запада и хрущей в СССР была одна: сохранить и увековечить кастовый строй (в котором они по факту заняли бы место высшей касты). И тут видна железная смычка «по интересам»: например, «лунная афера», сама по себе малозначительная в общем ходе событий, показывает меру и степень этой смычки. Как и многое другое, «лунная афера» США без подмахивания со стороны советских вождей, не смогла бы состояться.
Куда важнее «лунной аферы» проекты «МК-Ультра» [3] и «Тавистокский институт» [4] получили не только покрытие и умолчание от советских хрущей, но и моментальное внедрение всех разработок по разрушению человеческого мышления в СССР.
В итоге получился (кажущийся) парадокс: англоязычные разработки вошли в конфликт с рациональным (продуктовым, технологическим) капитализмом, а с советской доктриной – нет. С целью преображения общества большевики отладили великолепный аппарат по промыванию мозгов, и раз он уже есть – зачем изобретать велосипед?
В середине ХХ века англоязычные учёные Олдс и Милнер по заказу правительства занимались экспериментами по мозговой стимуляции. Они вживляли электроды в мозг белых крыс. Отыскав в мозгу у крыс центры наслаждения, они добились того, что животные часами нажимали на рычажок, замыкающий ток в электродах, производя до восьми тысяч самораздражений в час.
Эти крысы не нуждались ни в чем реальном. Они знать ничего не хотели, кроме рычага. Они игнорировали пищу, воду, опасность, самку, их ничто в мире не интересовало, кроме рычага стимулятора. Позже опыты были поставлены на обезьянах и дали те же результаты. Далее в США ставили такие эксперименты на преступниках, приговорённых к смерти… ТАКОВО БУДУЩЕЕ УГОТОВАННОЕ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ НАУКОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ!
Нужно просто сменить цели промывания мозгов, развернуть инструменты советской пропаганды на 180 градусов, не меняя основных принципов их работы.
Из психически вменяемых и хорошо, качественно образованных людей традиционный (производительный) капитализм черпал как армию работников на сложном оборудовании, так и рекрутов в государственные армии. Потому традиционный капитализм выступил в роли главного «несогласного», умирал долго и тяжело, и доселе ещё иногда взвизгивает – требуя прекратить сведение человечества с ума. Другое дело, что сейчас у производственного капитала нет уже никаких шансов на влияние…
***
Сегодня цель англоязычного мутокапитализма (глобализаторов) – сделать конвейер по производству сумасшедших основным мировым производством, со всеми вытекающими отсюда для всех иных производств (разумеется, попав в руки психов, они будут деградировать, но это признано меньшим злом, по сравнению с утратой власти масонериями).
Традиционное общество рассматривает человека, КАК ДАННОСТЬ, неизменную и сакральную, «по образу и подобию Бога». В таком виде человек имеет бесконечное множество многообразных материальных и духовных потребностей, которые удовлетворяются (за мзду) теми или иными производителями. Могут меняться способы, технологии удовлетворения потребностей, НО НЕ САМИ ПОТРЕБНОСТИ.
«Нью эйдж» стал рассматривать человека, как сырую глину, кусок пластилина, из которого можно слепить что угодно. Зачем удовлетворять бесконечное множество потребностей-констант, если можно вводить «вседовольство» инъекцией шприца?
В этом случае потребности человека, ставшего биороботом – формулируются уже не самим человеком, а тем, кто его программирует. Как у робота-пылесоса: уборка в квартире – потребность хозяев робота, а вовсе не его внутренняя потребность.
В паре «садист и мазохист» не очень понятны, тёмные и животные потребности садиста. Но ещё менее понятны потребности мазохиста, который испытывает потребность удовлетворять потребность садиста. И не только не пытается избавиться от садиста, но и сам, всеми силами и возможностями, идёт на сближение с ним.
Если, к примеру, сделать пролетариат поголовно мазохистами, то получится в традиционной культуре невообразимое: их наслаждение будет расти по мере ужесточения угнетения, и наоборот, при попытках их освободить от хозяйских истязаний они, в силу своей психопатии, почувствуют дискомфорт, обиду и разочарование.
Не только потребности человека, но даже и сам Разум, как выяснила современная наука, не является константой. Механизм сцепки умозаключений между собой в связном мышлении намертво зависим от изначальных догм (связь теоремы с аксиомой). Если изменить изначальный базис догм мышления (например, убедить, что Бога нет) – тогда и все прежние умозаключения (сделанные на определённом аксиоматическом основании) станут бессмысленными. А новые – приведут совсем к иным выводам, чем те, к которым логически - безупречно приходил Разум в христианской (или иной монотеистической) цивилизации.
Но даже и при наличии устойчивого аксиоматического ядра (атеисты такого лишены) – энтузиазм и объективная ценность идеи разделены. С точки зрения Разума, чем более ценной доказуемо выступает идея, тем больший энтузиазм должна вызывать её реализация.
Но… Есть ведь ещё и навязчивые, маниакальные идеи (украинство, например) – чья объективная ценность доказательно равна нолю, или даже отрицательной величине, но при этом (в силу маниакальности носителя) идеи такие вызывают гиперактивность исполнительского сверхэнтузиазма.
Человек толчёт воду в ступе, и вы понимаете, что это бред. Но в то же время вы с ужасом видите, что человек неподдельно, эйфорически счастлив, ибо СУБЪЕКТИВНО он свою работу воспринимает как самую нужную, самую главную и самую прекрасную…
***
Пытаясь уйти от этих «проклятых» вопросов, марксизм ныряет в сложность, заумь, уже и самим авторам непонятную – но объективно это всего лишь бегство от собственного противоречия, которое марксисты не хотят признавать.
На самом деле нет ничего сложного ни в понимании разумного поведения человека, ни в понимании его животно-инстинктивного поведения. Тоже мне, бином Ньютона нашли!
Если человек обучен читать, то открывает книгу. И читает там, что, как и когда он должен сделать.
Прочитал – а дальше?
Дальше зависит от веры.
Если он верит в святость данной книги, то берёт и делает «по инструкции», как прочитал. Написано: «надень в полночь жёлтые штаны» - надел в полночь жёлтые штаны. А нет штанов – пошёл покупать их до полуночи. А нет денег – пошёл зарабатывать (или иным способом искать) деньги, чтобы купить жёлтые штаны, чтобы в полночь их одеть, потому что так требует книга, которую он считает святой.
Конечно, это вопрос ВЕРЫ. Если он книге не верит – то делать, как там не будет. Я вот написал глупость про жёлтые штаны – но, ничуть не считая себя пророком, я не стану надевать в полночь жёлтых штанов. Я вместе с читателем посмеюсь над такой дурацкой «заповедью».
Но если мы с читателем начнём вот так же смеяться над Святым Писанием, как мы смеёмся над глупостью про жёлтые штаны, то у нас с читателем в уборной начнётся разруха. Казалось бы – какая связь? А вот самая прямая. Потому что мы с читателем начнём мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна. Потому что вопрос Ф.М. Достоевского «если Бога нет, то какой же я капитан?» - относится, в том числе, и к процессу мочеиспускания (как бы низменно не звучало).
Обезьян было бы прикольнее держать в квартирах, чем собак и кошек, но есть причина, по которой так мало домашних обезьянок: их почти невозможно приучить к стабильному отхожему месту. Обезьяна так устроена, что где ей приспичит – там и опростается. И потому дома обезьянок стараются не держать…
Это я к тому, что если у человека нет святой книги (никакой, включая Маркса и Ленина), то он не делает, как в книге написано. А делает так, как написано в нём, внутри, как врождённо вшито ему в подкорку, передано с кровью, генами и молоком матери. Обезьяны – неглупые животные, во многом умнее собак и кошек, но они упорно не могут понять – почему нельзя мочиться мимо унитаза!
Если робота (в том числе и биоробота) отключить от пульта управления – робот просто встанет, как и положено неживому объекту. Но человек, как биологический объект – если отключить его от книг, просто так не встанет. Он будет действовать, и, возможно, очень активно – реализуя заложенные в нём зоологические инстинкты живого существа.
***
Ничего этого (в сущности, простого и жизнью многократно подтверждённого) марксизм понимать не желает – оттого и пускается в бесплодную заумь, пытаясь объяснить, почему вчистую и вдребезги проиграл Тавистокскому институту Рокфеллеров, сделавшему из 20 млн. членов КПСС 20 млн. побирающихся у туристов обезьянок (знаете, в Индии их коллеги водятся, побираются, завидев туристов, а ещё и обокрасть норовят).
При этом будем объективны: марксизм имел и программу, и перспективу, которых у Тавистокского института в принципе нет, потому что Тавистокский институт ничего не имеет, кроме крепкой пеньки, на которой собирается удавить вид «человека разумного».
Каким образом из советского человека получился украинский дегенерат, который не то, что хорошего сделать, себе или людям, неспособен, но даже и животная задачка простого, личного биологического выживания для него оказалась неподъёмной?
Вопрос «что у них в голове?» только марксистам кажется риторическим. Мы же знаем, в общем и целом, что у них в голове, и кто сварил ту кашу, которая у них теперь в голове вместо мозгов.
***
Итак: начнём с простого, чтобы всем было понятно.
***
Если мы с вами присядем возле любого ремесленника, то, наблюдая за его действиями, мы сразу же увидим: продукт производится осмысленной активностью. Вот, к примеру, гончар: он делает керамику, потому что делает её, и потому что умеет делать. Если бы он бездельничал (скажем, запил), то не сделал бы горшка. Но если бы он не бездельничал, и уработался до кровавого пота, загнав себя до полусмерти бессмысленной активностью – горшка бы тоже не получилось.
Можно толочь воду в ступе и 8 и 14 часов в день. Но в итоге останется всё так же вода и та же ступа. Плюс, очень уставший человек. Две причины – одна проблема:
-
Если активности нет – продукта нет.
-
Если активность бессмысленная – продукта нет.
Усложняет проблему то, что маразматическая гиперактивность внешне очень сильно отличается от безделья Человек, который исступлённо толчёт воду пестиком много часов подряд – совершенно не похож на человека, который весь день неподвижно лежал на диване.
И вот они непохожие; а результат у них похожий. Конкретнее: ничего.
Одни говорят: трудолюбивый симпатичнее. У него не получается – но ведь он старается! Другие говорят: ленивый умнее. Он не тратит силы зря.
Но все эти симпатии – дело вкуса. В итоге – ноль. Что так, что эдак.
Жизнь жестока: только осмысленная (продуманная, компетентная) активность даёт положительный результат. А нет её – «до свидания!».
***
Умственное и духовное развитие человека происходят по общему правилу разумной активности. Нужно, во-первых, много учиться, а, во-вторых, учиться полезному. А не чему попало.
Можно, к примеру, взять телефонный справочник Москвы прошлого века и потратить годы упорного труда, чтобы выучить его наизусть. Но далее встаёт вопрос: зачем? Какой «выхлоп» после многих лет такой «учёбы»?
Задачи образования не в том (как многие думают), чтобы занять и напрягать мозг, а в том, чтобы, как и у гончара, напряжение носило осмысленный, плановый характер.
- Разум – твой лучший друг! – говорит цивилизация человеку, заодно считая и «книгу лучшим подарком». Но в Тавистоке было обнаружено, что вопреки потребностями цивилизации в Разуме и его развитии – для многих именно Разум представляется врагом:
-
Собственный разум представляется врагом лентяю.
-
Чужой разум – конкуренту.
-
Общий – сатанисту.
-
Связный – наркоману [5].
***
Коммунисты, все 70 лет своей власти, всё время жаловались, что им мешают развиваться. Тёмные силы злобно гнетут. То гражданская война, то Отечественная, то Холодная… Получалась такая формула: «мы очень хотим развиваться, но нам мешают».
Зловещая зеркальность Запада Совдепу проявляется и в формуле развития тоже:
«Нам никто не мешает развиваться, но мы не хотим».
Тёмные силы не гноили англосаксов, потому что они сами и есть тёмные силы. Американцы весь ХХ век отсиживались за океаном, снимая сочные пенки с мировых дрязг и кровавых судорог Старого света. Американцы имели для развития в избытке всё то, чего так отчаянно не хватало «красному проекту»: и мир, и безопасность, и огромные ресурсы, и огромные возможности неповреждённой войнами и смутами инфраструктуры.
- Я хочу за парту, но у меня нет парты! – говорит условный русский рабочий.
- У меня есть парта, но я не хочу за ней сидеть! – отвечает условный англоязычный наркоман.
***
«Рептильные сумерки» - это такое немного поэтизированное название для постановки всего спектра психических заболеваний на службу к англоязычному (и шире – западному) империализму. Суть в том, что вопреки столбовой дороге цивилизации, человека нужно вести не ОТ рептилии, а, наоборот, К ней поближе.
Цивилизация, уводя от низших форм психической деятельности, использовала и кнут, и пряник. Она заставляла человека развиваться, «расти над собой» - и подзатыльниками для лентяев, и вкусняшками для отличников.
Англо-американский империализм делает всё то же самое, но только… в обратную сторону. Он использует и кнут, и пряник, чтобы увести человека от книги. В первую очередь, само собой, Библии, но в более широком смысле – вообще от любой. Если не получается совсем отучить от чтения и осмысления прочитанного – то используется промежуточный вариант: классику из рук вырывают и подменяют всяким декадансом, всякой текстовой бредятиной.
Это как если гончар никак не может прекратить лепить керамику, и ему дают очень плохую глину, чтобы горшки его всё равно развалились в печи.
Зачем вообще это нужно?
***
БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ: КАПИТАЛИЗМ.
Если вы частный собственник, и владеете «Пиццерией», то у вас появляются враги и завистники. Враги – это другие владельцы «Пиццерий», которым нет никакой радости от конкурента. Завистники – это те, кто ТОЖЕ хотел бы быть хозяином семейного бизнеса, но у него не сложилось, и он вынужден на вас (или не на вас) ишачить подёнщиком.
Поскольку «Пиццерия» у вас была не от сотворения мира – нетрудно догадаться, что и вы (или ваш предок) сперва тоже были подёнщиком. Но потом вы (остро завидуя частным собственникам) росли над собой, приложили и старание, и ум, чтобы подняться до уровня владельца «Пиццерии».
А теперь, внимание, вопрос!
То, что вы росли над собой, читали «правильную» литературу, правильно понимали мир, что доказано вашим успехом, обретением «Пиццерии» – радует ли ваших конкурентов?
Наверное, им жилось бы намного проще, если бы вы над собой не росли, литературу читали хреновую (а лучше вообще никакой), мир бы понимали, как украинствующие дегенераты… И в итоге у вас бы не было «Пиццерии», а у них – не было бы головной боли с вами.
Ваше владение СОБСТВЕННЫМ кафе, это:
-
Проблема для владельцев других кафе.
-
Проблема для тех, у кого нет своего кафе.
Вас ненавидят коллеги сбоку – и вам люто завидуют подобные вам, но менее удачливые – снизу.
Но в каком случае?
В том случае, если они – как вы. То есть не тупые дегенераты. А люди, ценящие себя, своё достоинство, не желающие прозябать на второсортных ролях – как и вы в своё время, когда впервые размечтались открыть СОБСТВЕННУЮ «Пиццерию».
А если они тупые, как бараны, дегенераты – то им просто не придёт в голову вам завидовать. Они живут, как живут, получают от вас нагоняи – и в силу тупости не понимают своего унижения. И вы жили бы точно так же, если бы были тупым животным. Тогда вы бы никакой собственной «Пиццерии» не открыли, а работали бы уборщиком в «Пиццерии» по соседству: там запахи такие же вкусные, и ЕЁ владельцу было бы куда спокойнее…
***
И вот приходит момент озарения для ЧАСТНОГО СОБСТВЕННИКА: он должен закрыть ту дверь, через которую сам же и прошёл сюда! Войдя в эту дверь, он составил проблему для предшественников. Но из этого железно вытекает, что ему тоже составят проблему последователи.
- Я хотел открыть новую «Пиццерию», когда у меня не было своей «Пиццерии».
- Но мне совершенно не нужны новые «Пиццерии», когда у меня уже есть моя собственная!
И как только частный собственник это понял – весь его ум выворачивается, как варежка, наизнанку. Если ум был не велик (а главную роль сыграло тупое везение) – то и атака на ум общества будет невелика. Но чем больше ум – тем мощнее будет атака на умы потенциальных конкурентов.
- Значит, смотри сюда: всё, что сделало сильным МЕНЯ – надо убрать из образовательного оборота!
А всё, что мешало моему успеху – нужно туда максимально вводить! Я же помню, как там было, на заре моей юности… Что мне там больше всего мешало – то мне сейчас самое полезное…
Я понимаю, как сейчас начнут кукситься сторонники капитализма, да только пусть не ко мне, а к логике претензии предъявляют!
Одно из двух: или другой недочеловек недоразвитый. Или он равный мне, умом и духом, человек (третий вариант, гениальность пока уберём в сторону).
Если он недоразвитый недочеловек, то его положение в батраках у меня – органично, оправданно, признаётся всеми нормальным, включая и его самого. Он слишком тупой, чтобы вести дела самостоятельно, ему без меня не выжить. Гоняя его, как мумзика в мове, я делаю ему услугу, даю возможность жить!
А если он равен мне умом?! Если он знает всё то же самое, что знаю и я?!
Ведь очевидно же, что в этом случае его желания, его ожидания от жизни, будут идентичными с моими!
Поскольку у него мой ум – он хочет того, чего хочу я, и не хочет того, чего я не хочу. Хочу я мыть унитазы? Нет… Значит, и он не хочет. А я его заставляю. А что он со мной за это сделает? Хочу я владеть «Пиццерией»? Очень хочу! Так, значит, и он хочет! Он, может быть, и помалкивает (пока), но в глазах нехороший у него отблеск…
А я этот отблеск опознаю на раз, потому что этот отблеск – мой же собственный! Это же я, только моложе! Я ведь тоже так вот смотрел на мир и владельцев «Пиццерий», когда у меня не было собственной «Пиццерии»…
***
Теперь – дальше. Я соберу всех этих дураков в колпаках, всех этих баристов-маристов, пиццайло в муке, уборщиков с вёдрами и половыми тряпками, и устрою для них «вечернюю школу»? Вы так думаете? А мне это надо?!
Мне совсем не нужно, чтобы у баристы были мозги, аналогичные моим. И тем более не нужно, чтобы они были круче моих! Мне там, за его узким лбом, нужен функционал биоробота: принёс, подал, поклонился, пошёл нахер!
Мне не нужно, чтобы мой уборщик задавал вопросы «за жизнь», ИМЕННО потому, что я сам когда-то их задавал, и лучше всех знаю, чем это кончилось! Я прошёл во владельцы семейного бизнеса коридором, который теперь всеми силами стараюсь замуровать. Потому что никто, лучше меня, опасность этого «чёрного хода» к успеху не знает!
Первое, что делали частные собственники, вышедшие из крепостных мужиков, и, осознав, как вышли «в люди» - пытались запретить образование для всех, кроме своих детей. Дворяне тоже, но дворяне – они за давностью родов все чокнутые, и у них всё сикось-накось. Поэтому матёрый князь куда хуже Колупаева и Разуваева понимает сверхценность указа о «кухаркиных детях». Бывшие кухаркины дети, которые стали уважаемыми купцами – ненавидят кухаркиных детей гораздо сильнее, чем князья (у которых в голове фикус растёт).
***
Но довольно быстро выяснилось, что запрет учиться – играет роль «запретного плода», и только усиливает желание делать наперекор, вопреки. Как ни утомляли капиталисты рабочих 14-часовым рабочим днём тяжкого ручного труда – но эти «черти» умудрялись найти время ходить в марксистские кружки, где им всякие училки из «кающихся дворян» вбивали в голову нежелательное для «чувства ранга».
Это же общий принцип: действие равно противодействию. Чем сильнее ты запрещаешь что-то, тем нужнее оно становится тому, кому запрещено. И опять же, совсем без образования у Колупаевых не получалось. Если официант или бармен неграмотные, это вроде хорошо, меньше думать станут, но их ведь обсчитают нафиг, и убытки Колупаеву!
Чтобы исключить противодействие – нужно убрать действие (закон физики, блин!).
***
И в этот миг к частному собственнику приходит хитрая сволочь. И предлагает: они тянутся к знаниям? Но они же не знают, чего в настоящих книжках написано! Давай специально для них сделаем фальшивые книжки, и наврём им, что это и есть образование! И пусть они погружаются в «паранауку» до посинения, умнее они от этого не станут, как не станет богаче усердный толкатель воды в ступе!
Если кто ещё не догадался – это масонская система 33 градусов «посвящения». 33 разных учебника для 33 разных страт общества, причём лучшие учебники только на самом верху, а 32 остальных страты довольствуются той или иной степенью суррогата. А уж в самом низу – совсем уж Чумак с Кашпировским и плоская земля.
***
И вот возникает интересная ситуация: когда номинально «всё есть», но это никак не отличается от того, как если бы ничего не было. Есть, к примеру парламент, в нём 100500 партий, дрязги, выборы-шмыборы, даже драки депутатов… Всё, как у людей! Но «почему-то» если весь этот парламент, вместе со всеми партиями и выборами убрать – то никто и не заметит его исчезновения (кроме тех, кто там кормился). Он что есть, что его нет – на жизнь не влияет.
Или вот «образование»: у тебя целая коллекция разноцветных картонок. И такая есть, и сякая, и розовая, и жёлтая! Вроде бы ты и среднее получил, и высшее – а заметишь в быту только исчезновение начального, церковно-приходского. А всё, что «выше» - что есть, что нет, одна малина! По сути, тебя научили читать вывески и считать деньги. И коряво подписываться под кабальными грамотами. Вот это есть – не оспоришь! А всё остальное – как будто бы из другой вселенной прилетело, захламило голову, но к реальной жизни никак не приложить…
Один мой знакомый говорил так: «я не учу палеосанскрит по двум причинам: во-первых, это очень трудно. А во-вторых, зачем?».
Пиццайоло, который вам, владельцу «Пиццерии», завидует – перебирая разноцветные картонки своих дипломов, приходит к тому выводу, к которому вы его с самого начала подталкивали: нет никакого смысла во всём этом чтении, образовании! Мучений – грызть гранит псевдонауки – много. А выхлопа – ноль. А если так – то зачем мне жизнь на книжки тратить?
***
Когда капитализм (не сам, конечно, а под ударами коммуняк) отказался от практики прямого запрета учиться кухаркиным детям – второй (и очень органичный для него) шаг – убедить рабов в бессмысленности интенсивного мышления. Уговорить их – с доказательствами из практики! – что это сущий вздор, и от думания никакой пользы, окромя вреда.
Кто скажет о слабоумии и инфантилизме доброе слово? Одного ходатая я точно знаю: это капитализм.
- Если, малыш, тебе лень ходить в школу, то я помогу тебе не ходить!
- Родители гонят? Ну, если тебе лень старательно заниматься – я помогу тебе с зачётом на пустышку!
- Главное, пойми, малыш, тебе этого не нужно! Во многих знаниях много печалей, и приумножающий познание преумножает скорбь. Как только ты скажешь «не хочу учится» - я тебя, малыш, сразу же поддержу обеими руками, и ещё леденец тебе в награду дам!
Будь тупым! Будь одноклеточным! Я не хочу, чтобы ты стал мной! Я не хочу, чтобы мой осёл думал как я – иначе осёл потребует половину времени возить его на хребте, как он меня возит!
***
Мы уже и сами нахлебались, и в новостях про заграницу видим: есть задача сильных мира сего вырастить как можно более тупое поколение. Пока мы не говорим о психотропных средствах, которыми из людей делали укров, мы пока говорим лишь о пассивной дебилизации, мягкой и доброй, как подушка!
Суть пассивной дебилизации в том, что тебе не мешают умнеть, но всякому, кто выразить желание остаться дураком – помогают изо всех сил.
Соответствующий посыл даёт реклама и масс-культура, поп-короли и сериалы на ТВ, и интернет, и гламурные журналы. Если выжать досуха их «месседж», то получится старая, добрая поговорка из «Конька-горбунка»: «так уж исстари ведётся, дуракам лишь клад даётся».
Каждый детёныш, даже и у животных, запрограммирован подражать тому, что видит. Склонность к подражанию увиденному у детей до трёх лет – непреодолима, они (сама природа так распорядилась) – пытаются воспроизвести то, что увидели. Если постоянно демонстрировать психопатов, и поведенческие реакции, свойственные психически больным людям, да ещё и в соблазнительно-поощрительном контексте, то у очень многих появится соблазн подражать, повторять. То есть вести себя, как сумасшедшие, а потом, пропитываясь через поведение паттернами – и стать сумасшедшими.
Всем своим поведением поп-звёзды демонстрируют если не свою наркоманию (хоть и так бывает), то, как минимум, свою дебильность. Не думаю, что они дебилы (по крайней мере, не все) – но они талантливо играют дебилов, за что им и платят огромные деньги.
Все истории успеха – вы сравните, переберите в памяти – как на подбор идиотские. Один был клоуном – стал президентом, другая была дорожной проституткой – стала женой миллионера, третий в наркотическом трипе написал песню/роман/картину на миллион долларов, и т.п.
Человека не просто подталкивают, ему руки выкручивают, чтобы признал: хочешь успеха в жизни, стань идиотом.
Пассивная дебилизация опирается на энтропию (попросту лень) незрелого человека плюс демотивацию его желания поумнеть житейскими, бытовыми примерами. Учится и тяжело, и бессмысленно для карьеры! И такой ненавязчивый вывод: зачем тебе?
***
Здесь мы уже подошли к той грани, где пассивная дебилизация (энтропийная) соприкасается с нейролингвистическим программированием. Точнее, грани, как таковой, нет: это диффузные области. Пассивная дебилизация эксплуатирует лентяя, верящего в бредовые мифы чужого «успеха».
Нейролингвистическое программирование усиливает воздействие через зрительные, слуховые, тактильные, и т.п. образы.
Объективная реальность закрыта от дебила.
Но чёрную перегородку, чтобы не так мрачно смотрелась, мастера-мозгоправы начинают разрисовывать виртуальными мирами, выдуманными «реалиями», фейковыми континуумами.
На этом этапе личность ещё не стёрта в ноль – но уже представляет из себя нечто почти слепое, почти глухое, почти бесчувственное, невосприимчивое к доводам критического мышления.
Защитник своей «Пиццерии» от того, кто тоже хотел бы обзавестись «Пиццерией» - закручивает вентиль кислородного питания мозга оборот за оборотом.
Хозяева живут (по крайней мере, пытаются жить) в настоящем мире. Их работники всё больше переселяются в страну грёз и сказок, орков, эльфов и гномов, в Зазеркалье, где самый мудрый – реппер с татуированной рожей, Моргенштерн, а самый достойный из молодых ребят – трансвестит Даня Милохин… В этой сказочной вселенной человек с ведром и тряпкой, говночист с ёршиком – живут всё время как бы «под кайфом», не здесь, где они моют и чистят – а совсем в другом измерении, где завтра к ним прилетит голубой волшебник в голубом вертолёте, и, однополо влюбившись, увезёт Золушка на Мальдивы в свою виллу…
Николай Выхин
________________________________________________
[1] XIII в. Из трудов Роджера Бэкона: «Есть три источника знания: авторитет, разум и опыт. Однако авторитет недостаточен, если у него нет разумного доказательства. И разум сам не может отличить софизм (ошибочный вывод, который кажется правильным) от настоящего доказательства, если он не может подтвердить свои выводы опытом. Человек, никогда не видевший огня, имел достаточно доказательств того, что огонь жжёт, портит и разрушает вещи. Однако дух его не удовлетворился бы таким знанием, и он не вёл бы себя осторожно с огнём, пока не положил бы в огонь руку или какой-либо горючий предмет и не убедился через опыт в том, о чем он узнал из доказательств».
[2] «Хрущ» (жук-вредитель) – особый типаж хищника, «волка в овечьей шкуре», сформировавшийся в советской системе управления после 1953 года.
[3] Ещё в годы Второй мировой войны швейцарской фармакологической компанией Sandoz AG был разработан препарат, получивший название диэтиламид d-лизергиновой кислоты, более известный как LSD. В 1953 году ЦРУ был начат проект MK-Ultra.
Целью этой программы была разработка серий химических, биологических и радиологических материалов для использования в секретных операциях по контролю и изменению человеческого поведения. ЦРУ было уверено, что LSD обеспечит полный доступ к человеческому разуму, благодаря чему будет возможность удалить определённые блоки памяти и заменить их конкретной информацией.
Первые опыты с ЛСД были проведены сотрудниками самого ЦРУ, но результаты изучения воздействия препарата на разум людей, использованных в качестве подопытных мышей, оказались плачевными — некоторые из них заболели, а семьям умерших из федерального бюджета были выплачены миллионы долларов компенсации. Не смотря на это, не было возбуждено никаких уголовных дел, а все документальные свидетельства экспериментов были впоследствии уничтожены соответствующими приказами директора проекта MK-Ultra.
Аналогичные тесты были проведены на территории Канады. Доктор Эвен Кемерон, председатель правления Больницы им. королевы Виктории в Монреале получил щедрое вознаграждение от ЦРУ за то, что руководил экспериментами по введению больших доз LSD 53-м пациентам и изучению реакций подопытных, которых качали наркотиками и оставляли спать неделями.
[4] «Тавистокский институт человеческих отношений» был создан в 1947 году в Лондоне на базе клиники с одноимённым названием, когда Хербранд Артур Рассел передал в распоряжение группе медиков, состоящей в основном из психологов, отдельное здание в центре города для проведения исследовательских работ. Будучи в подчинении Вооружённых сил Великобритании, клиника изначально специализировалась на исследованиях постравматического эффекта бомбовых ударов на британских ветеранах Первой мировой войны. Основной целью в этих исследованиях было выявление предела человеческой выносливости, после которого психологическое расстройство неизбежно. Эти исследования выходили далеко за рамки обычных научных экспериментов, а в какой-то момент и вовсе положили начало клиническим экспериментам по изучению влияния массового террора в результате массовых бомбёжек гражданского населения, осуществляемых администрациями Рузвельта и Черчилля.
Основная идея заключалась в том, чтобы наблюдать за реакцией граждан, находящихся в чрезвычайно стрессовой ситуации и выявить предел выносливости, при котором человек полностью теряет способность сопротивляться.
В 1947 году, благодаря частной инвестиции Фонда Рокфеллера, Тавистокская клиника сменила своё название, став Тавистокским институтом человеческих отношений. Таким образом, институт фактически перестал выполнять обязанности, возложенные на него национальным министерством, превратившись в самофинансируемую организацию, отвечающую интересам семьи Рокфеллеров.
[5] Джим Кейт, американский писатель и исследователь написал: «В одной из служебных записок ФБР от 1968 года отмечено, что Greatful Dead и другие группы были использованы для того, чтобы переориентировать всю силу молодёжного инакомыслия и протеста в направлении менее безобидной и не представляющей угрозу. Они сыграли существенную роль как инструменты, заставившие молодых людей принимать наркотики и заниматься мистицизмом, отвлекая их от политики». Зимой 1992 года Майкл Минничино объяснил это на страницах журнала FIDELIO: «Галлюциногены обладают необыкновенной способностью делать людей асоциальными, абсолютно эгоцентричными и объектозависимыми».
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
