Траектория российской эскалации против НАТО из-за войны на Украине

Дата публикации: 09.08.2022

137

BRYAN FREDERICK, SAMUEL CHARAP, SCOTT BOSTON, STEPHEN J. FLANAGAN, MICHAEL J. MAZARR, JENNIFER D. P. MORONEY, KARL P. MUELLER

Потенциал дальнейшей эскалации продолжающейся войны на Украине вызывает серьёзную озабоченность. Хотя, несомненно, большая часть этой эскалации будет направлена против украинских сил и гражданского населения, горизонтальная эскалация со стороны России, то есть акт расширения конфликта с привлечением других участников (Morgan et al., 2008), в частности Соединённых Штатов и их союзников по Организации Североатлантического договора (НАТО), становятся правдоподобными, хотя и не неизбежными. Именно эта перспектива горизонтальной эскалации создаёт, пожалуй, самую острую из дилемм для политиков США, которые пытаются помочь Украине, одновременно избегая войны великих держав. Эта точка зрения характеризует четыре вероятных направления горизонтальной эскалации. Для того чтобы своевременно разработаться в этих направлениях, мы не проводили новых исследований, но вместо этого воспользовались опытом корпорации «RAND» в области российской внешней политики, военного потенциала России и Украины, вооружённых сил США и НАТО, а также динамики сдерживания и эскалации.

Определение направлений преднамеренной российской эскалации

В этой перспективе развития обобщаются наиболее вероятные направления, которые могут привести Россию, во время текущего конфликта, к решению нанести удар по государствам—членам НАТО, описываются обстоятельства, при которых Москва может предпринять такие действия, и излагается, как действия США и союзников, включая продолжающуюся военную помощь Украине, могут повлиять на вероятность каждого направления. На рисунке 1 представлен обзор этих путей.

Хотя возможность случайной эскалации вызывает беспокойство, мы сосредоточены на условиях, при которых Россия может намеренно выбрать целью силы и государства НАТО, чтобы позволить правительствам подготовиться к таким возможностям и, как мы надеемся, снизить их вероятность ¹. Траектория 0 пронумерована соответствующим образом, поскольку она возможно уже запущена; остальные не перечислены ни в каком конкретном порядке. Эта перспектива завершается ключевыми соображениями для политиков США относительно этих потенциальных путей эскалации.

Траектория 0: Спираль эскалации, которая, возможно, уже началась

С быстротой и жестокостью, которые удивили большинство наблюдателей, а также российское руководство, Соединённые Штаты и их союзники уже наложили на Россию огромные издержки как за счёт всеобъемлющих экономических санкций и связанных с ними ограничений, так и за счёт большого объёма военной поддержки, которая была и продолжает оказываться Украине. На момент написания этой статьи Москва ещё не отреагировала напрямую каким-либо существенным образом, даже несмотря на то, что эти действия нанесли ущерб России и привели к гибели многих российских солдат. Этому бездействию есть несколько возможных объяснений. Обеспокоенность Кремля своей провальной кампанией на Украине может ограничивать пропускную способность необходимую высокопоставленным лидерам для планирования или одобрения подобной ответной реакции. С другой стороны, российское руководство возможно не хочет начинать вторую войну, пока оно всё ещё не достигло своих целей в текущем конфликте.

Всё же, российские ответные меры, вероятно, в своё время последуют. Хотя прямое военное нападение на государства-члены НАТО маловероятно, Москва может предпринять целый ряд крайне разрушительных действий, таких как кибератаки на критически важную инфраструктуру, убийства военных или политических деятелей, саботаж или тайные действия против государств, поддерживающих Украину. Кремль может полагать, что принятие таких мер необходимо, чтобы подорвать готовность США и Европы навязать России издержки, или даже что возмездие требуется как вопрос национальной чести. В зависимости от ущерба, который нанесут действия России, Соединённые Штаты и их союзники могут почувствовать себя вынужденными ответить. Такая спираль эскалации «око за око» может привести к тому, что обе стороны предпримут всё более агрессивные действия, что в конечном итоге может привести к кинетическому столкновению.

Траектория 1: Упреждающий удар против предполагаемого вмешательства НАТО на Украине

Самый большой риск того, что Россия примет решение перейти непосредственно к кинетическому удару по союзникам НАТО, будет связан с тем, что Москва осознает неизбежность крупномасштабных прямых атак НАТО на российские вооружённые силы на Украине. Такому восприятию может предшествовать дополнительное ограниченное участие государств-членов НАТО в конфликте на Украине или усиление позиций сил на восточном фланге. В таких обстоятельствах Москва может полагать, что для смягчения ущерба, который может нанести НАТО, у неё нет иного выбора, кроме как первой нанести удар по ключевым возможностям союзников ².

Этот риск усугубляется тем, что российские запасы обычных ракет большой дальности значительно истощены в ходе войны на Украине, в результате чего у Москвы остаётся меньше возможностей для нанесения конвенциональных ударов по ключевым целям НАТО в Европе. Если Россия убедится, что вмешательство НАТО неизбежно, по этой причине Кремль может либо немедленно прибегнуть к своему нестратегическому ядерному оружию (НСЯО), либо сделать это в ходе конфликта гораздо раньше, чем, если бы его обычные возможности были бы ослаблены в ходе войны на Украине. Хотя решение об использовании такого оружия будет иметь большие последствия, российская военная доктрина и обучение уже давно готовы к использованию НСЯО в качестве средства ведения боевых действий.

Мы выделяем несколько потенциальных обстоятельств, которые могут заставить Россию рассматривать вступление НАТО в войну как близкое или неизбежное.

Наиболее острый риск, связанный с решением России перейти непосредственно к нанесению кинетического удара по союзникам по НАТО, будет связан с тем, что Москва осознает неизбежность крупномасштабных прямых нападений НАТО на российские вооружённые силы на Украине.

Во-первых, общественный протест против военных преступлений России может создать впечатление политического стремления к вмешательству. Жестокость российской кампании на Украине, по-видимому, будет продолжаться, что, в свою очередь, ещё больше усилит общественное возмущение в странах НАТО и усилит призывы принять меры, которые остановили бы кровавую бойню. Поскольку экономическая и дипломатическая изоляция России уже достигла почти максимального уровня, вероятно, в ключевых столицах НАТО будут усиливаться призывы к более прямым военным действиям, чтобы нанести поражение России или иным образом заставить её прекратить свою кампанию. Хотя правительства союзников могут осознавать риски таких шагов и отказаться от них, широкомасштабный общественный протест, особенно при поддержке нынешних или бывшими официальными лицами правительства, может привести к эскалации. Россия может начать сомневаться в готовности правительств союзников бесконечно противостоять этому давлению. В таких обстоятельствах Россия может сделать вывод, что прямое вмешательство НАТО стало весьма вероятным или даже неизбежным, независимо от того, что говорится в официальных заявлениях правительств стран НАТО. Российские военные стратеги тщательно изучили вероятную форму, которую примет первый удар НАТО по российским силам, и крупномасштабная воздушно-космическая атака на ключевые военные объекты, по-видимому, является сценарием, вызывающим наибольшее беспокойство (Игольников и Смирнов, 2014; Малышев и Богатырев, 2014). Если Россия почувствует повышенную готовность или развёртывание передовых ударных средств НАТО большой дальности наряду с усилением политического давления с целью вмешательства, она может принять решение нанести удар в первую очередь по ключевым силам поддержки союзников. Российская эскалация может начаться с проведения кибератак на военные коммуникации или реверсивных противокосмических действий (например, ослепление или временное отключение спутников), что может ограничить дальнейшие действия государств - членов НАТО.

Во-вторых, Москва может неверно истолковать продолжающиеся усилия НАТО по укреплению обороноспособности своего восточного фланга как развёртывание сил для нанесения первого удара по России. Хотя даже тысячи дополнительных сухопутных войск, развёрнутых в Польше, Румынии или странах Балтии, сами по себе вряд ли произведут такой эффект, это могут сделать другие силы, которые способны наносить удары вглубь российской территории. Кремль обеспокоен тем, что ударные средства НАТО большой дальности способны нанести обезглавливающий удар по военному или политическому руководству России (Frederick et al., 2017). Если Россия определит, что такие средства развёртываются вблизи её границ, она может решить, что превентивный удар необходим, чтобы избежать, риска того, что первый удар НАТО может лишить Москву возможности ответных действий. Кроме того, как уже отмечалось, истощение российского ударного потенциала обычных средств в войне на Украине может подтолкнуть Москву к принятию такого решения раньше, чем это было бы до конфликта, или к использованию НСЯО в качестве ответной меры.

В-третьих, учитывая высокий уровень поддержки Украины со стороны США и союзников во время конфликта и растущее число добровольцев из стран-членов НАТО, сражающихся за Киев, Россия может сделать вывод, что НАТО уже непосредственно эффективно вмешалось в конфликт. Россия может рассматривать присутствие таких лиц, особенно имеющих военную подготовку или опыт, как свидетельство того, что союзники по НАТО решили направить свои собственные вооружённые силы для участия в боевых действиях на Украине. Недавние поставки сложных систем вооружения Киеву, в том числе тех, которые Украина ранее не применяла, могут заставить Москву предположить, что инструкторы НАТО или другие технические консультанты сопровождали оборудование. Если такие действия заставят Россию поверить, что НАТО уже ведёт боевые действия на Украине, Москва может предпринять тайные операции против целей на территории НАТО, чтобы продемонстрировать свою готовность ответить тем же. Если такие операции приведут к существенному ущербу или будут раскрыты публично, они могут оказать давление на союзников с целью принятия ответных мер.

По-видимому, цель любых упреждающих российских ударов, будет заключаться в том, чтобы быстро заставить НАТО отказаться от дальнейших военных операций. Учитывая большое количество высокоточных управляемых ракет, которые она уже израсходовала в войне на Украине, Россия, вероятно, ещё больше обеспокоена тем, сколько она заплатит за затяжной конфликт с НАТО. Эта озабоченность может увеличить риски эскалации, поставив российских лидеров в положение, когда они должны быстро вывести НАТО из военных действий в начале потенциального конфликта.

Траектория 2:Запрет военной помощи союзников по НАТО Украине

Если Москва придёт к выводу, что её способность достигать своих военных целей находится под угрозой из-за поддержки, которую Соединённые Штаты и другие члены НАТО продолжают оказывать Украине, она может принять решение предпринять шаги, чтобы прервать поток такой помощи. Существует несколько исторических примеров того, как государства расширяли географию конфликтов, нанося удары по линиям снабжения противника ³.

Россия вряд ли нанесёт удар по линиям снабжения в пределах стран-членов НАТО, прежде чем попытается пресечь оказание помощи в пределах Украины - подход, который она начала применять в апреле. Эти условия могут измениться, если союзники по НАТО предоставят Украине качественно более мощный военный потенциал или, что, возможно, более важно, если Россия потерпит серьёзные неудачи на поле боя. Новые или дополнительные возможности, которые Россия могла бы с большей мотивацией запретить из-за их потенциального воздействия на конфликт, могут включать системы противовоздушной обороны средней или большой дальности и системы высокоточного удара большой дальности. Но запрет видов военной помощи, которые уже поступают на Украину в течение недель, месяцев или лет, также может показаться необходимым, если Россия не сможет достичь своих целей в желаемые сроки. Москва, скорее всего, запретит военную помощь в том случае, если украинская контратака или повстанческое движение будут рассматриваться как в значительной степени стимулируемые поддержкой НАТО.

Если Москва поймёт, что прекращение дальнейшей внешней помощи украинским силам имеет решающее значение, и если российские усилия по достижению этой цели в пределах Украины окажутся безуспешными, тогда Кремль может принять решение нанести удары по соответствующим целям на территории НАТО (таким как склады снабжения и аэродромы, на которые доставляется помощь), либо перекрыть поток оружия ближе к его источникам, либо заставить НАТО прекратить или ограничить эту помощь. Удар по одной цели вряд ли окажет значительное оперативное воздействие на линии снабжения, поэтому Россия может нанести удар по целям НАТО, которые напрямую не связаны с передачей помощи, в качестве способа принудить союзников сократить свою помощь.

Усилия России по пресечению не обязательно должны быть ракетными ударами по государствам-членам НАТО; вместо этого они могут предусматривать кибератаки, тайные или другие действия в серой зоне, направленные на прерывание потока материальных средств при одновременном снижении рисков эскалации. По сообщениям, Россия предприняла такую попытку относительно недавно: сообщения в прессе предполагают, что российские оперативники тайно уничтожили склад оружия в Чешской Республике в 2014 году (Экель, Бедров и Комарова, 2021), предположительно, чтобы предотвратить отправку оружия, которое там находилось, на Украину.

Нападения на объекты государств-членов НАТО приведут к консультациям по 5-ой статье и, как минимум, вероятно, вызовут дополнительную мобилизацию и развёртывание сил НАТО (НАТО, 1949). Такие удары могут также вызвать сильное политическое давление с целью нанесения ответных ударов по российским объектам, вероятно, включая те активы или базы, которые были задействованы в нанесении ударов, особенно если будут убиты сотрудники или граждане НАТО.

При рассмотрении своего следующего шага лицам, принимающим решения в США, необходимо будет взвесить требование об укреплении доверия к статье 5, подчеркнув решимость США реагировать на любые нападения на территорию или силы НАТО, военную ценность продолжения поставок украинским силам, а также риски эскалации прямых ответных мер против России. Дальнейшая эскалация может произойти после ответных ударов НАТО по многим причинам, в том числе, если эти удары поставят Кремль публично в неловкое положение, что может побудить Россию продемонстрировать свою собственную решимость. Кроме того, удары могут уничтожить возможности, которые, по мнению России, необходимы для её защиты от дальнейших нападений НАТО, вызвав ответные действия, которые, по мнению России, уравновесят чашу весов.

Траектория 3: Агрессию провоцирует внутренняя нестабильность в России

Резкое усиление внутренней, экономической и политической нестабильности в России также может привести к тому, что Кремль решит атаковать страны-члены НАТО. Важно отметить, что российские лидеры рассматривают антиправительственные протесты как ключевой элемент потенциально возможной поддерживаемой Западом кампании по свержению их режима. По мнению российских стратегов, имеет место несколько других компонентов такой кампании: нестабильность на периферии России, наращивание сил США вблизи российских границ и экономическая война Запада (Подберезкин, 2015, с. 303). В конечном счёте, говорят эти стратеги, кульминацией этой кампании станут прямые кинетические удары по родине. Поэтому Москва, скорее всего, воспримет масштабные протесты, которые начнутся в нынешних условиях, как свидетельство скоординированной западной кампании по свержению российского правительства. На этом фоне официальные лица из Соединённых Штатов или правительств других стран НАТО, открыто говорящие о возможном «физическом устранении» президента Путина, как выразился один из министров иностранных дел НАТО («Министр иностранных дел Люксембурга звонит...», 2022 год), или подчеркивающие перспективу того, что внутренние беспорядки свергнут нынешний режим, могут усилить восприятие российским руководством того, что народное недовольство вызвано разведывательными операциями США или союзников а, следовательно, представляет собой некинетическую атаку на родину. Кремль, скорее всего, сведёт воедино безопасность режима и безопасность страны.

Чтобы правдоподобно повлиять на расчёты Кремля относительно горизонтальной эскалации, нестабильность должна была бы значительно вырасти в размерах и масштабах, выходящих за рамки относительно небольших антивоенных протестов, которые имели место в крупных городах в первые недели войны. Однако, в отличие от самой войны, резкий экономический спад, вызванный войной, вполне может стать искрой для таких более широких народных волнений, как только экономическая боль почувствуется в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Протесты, вероятно, должны будут достичь точки, когда они будут угрожать превысить способность российского правительства контролировать их, прежде чем Москва рассмотрит возможность принятия мер за рубежом.

Российские лидеры рассматривают антиправительственные протесты как ключевой элемент потенциальной поддерживаемой Западом кампании по свержению их режима.

Поскольку российское правительство, скорее всего, расценит протесты такого масштаба как некинетическую атаку НАТО, оно может принять решение нанести удар по союзникам по НАТО, чтобы заставить прекратить внешнюю поддержку внутренней угрозы. Российские ответные меры, скорее всего, начнутся с некинетических атак (например, кибератак на объекты критической инфраструктуры, такие как электросети, электростанции или ключевые информационные или телекоммуникационные системы, включая спутники) в попытке предотвратить будущую предполагаемую агрессию НАТО с минимальными затратами. Если этим атакам удастся существенно подорвать экономическую и политическую жизнь США или их союзников, Соединённые Штаты или другие союзники могут счесть необходимым, ответить тем же, разрушив аналогичные системы в России. Такие атаки, которые усугубили бы существующий стресс от войны, могут привести российское руководство к выводу, что оно исчерпало некинетические варианты уменьшения угроз НАТО выживанию режима, и поэтому решит перейти к кинетическим атакам.

Война между Россией и НАТО далека от неизбежного исхода нынешнего конфликта. Политики США и союзников должны быть обеспокоены конкретными путями и потенциальными триггерами, но они не должны исходить из предположения, что каждое действие повлечёт за собой риски острой эскалации.

Вывод

Опасения, что война на Украине перерастёт в столкновение между Россией и НАТО, оправданны. Жестокое вторжение Кремля подтолкнуло Североатлантический союз к вооружению противника Москвы и возложению на Россию штрафных санкций. С точки зрения российского руководства, сам театр военных действий не мог иметь большего значения; Украина уже давно рассматривается как основная проблема национальной безопасности. Траектории к горизонтальной эскалации - то есть преднамеренное решение России напасть на НАТО — обозначенные в этой Проекции, являются вероятными сценариями развития конфликта, особенно в условиях, когда война (на момент написания этой статьи) затягивается без решительной победы России.

Эти четыре траектории сопряжены с различными видами рисков. В настоящее время мы видим мало свидетельств того, что триггер для Траектории 1 - вера Москвы в неизбежность вмешательства НАТО — присутствует, но, если это изменится, немедленная эскалация до российской кинетической атаки была бы вероятной. Напротив, эскалация по другим траекториям, скорее всего, начнётся некинетически и эволюционирует через спиральную динамику до кинетического столкновения. Первое ключевое предварительное условие для Траектории 2 явно присутствует, учитывая объем продолжающейся помощи НАТО Украине. Однако второе предварительное условие, при котором у Москвы был бы сильный стимул атаковать объекты НАТО в целях пресечения — то, что помощь начала резко поворачивать конфликт против России, — не осуществилось. Траектория 3 полностью зависит от развития событий — широкомасштабных беспорядков в России, — которых не произошло на момент написания этой статьи. Спираль, описанная в «Траектории 0», вероятно, уже началась, и поэтому должна быть предметом первоочередного внимания политиков; однако должно быть, возможно, остановить дальнейшую эскалационную динамику, если будут предприняты определённые усилия, некоторые возможные варианты которых мы выделяем ниже.

Таким образом, хотя риски эскалации, связанные с войной на Украине, реальны и значительны, предыдущий анализ помогает развеять эти опасения: война между Россией и НАТО далека от неизбежного исхода текущего конфликта. Политики США и союзников должны быть обеспокоены конкретными путями и потенциальными триггерами, но они не должны действовать в соответствии с предположение о том, что каждое действие повлечёт за собой острые риски эскалации.

Наша оценка этих траектории эскалации выделяют несколько ключевых соображений для политиков США:

Продолжайте подавать сигналы о том, что Соединённые Штаты и союзники по НАТО не планируют напрямую вступать в конфликт. Учитывая продолжающиеся усилия США и их союзников по оказанию помощи Украине и наложению издержек на Россию, такие сигналы будут важны для снижения вероятности российского неправильного толкования и просчёта. Об этой предполагаемой сдержанности можно было бы сообщить как непосредственно, так и через публичные заявления.
Наращивать военное присутствие на востоке, причём сосредоточить внимание на возможностях, укрепляющих оборонительную позицию НАТО, но исключающих нанести первый удар по России. Соединённые Штаты, в частности, должны тщательно изучить развёртывание передовых военно-воздушных и военно-морских ударных средств дальнего радиуса действия, которые могли бы позволить нанести обезглавливающий удар по российскому руководству.
Всесторонне рассматривайте все новые действия и развёртывания НАТО на востоке, чтобы избежать создания ложного впечатления о подготовке к наступательным действиям. Координация новых развертываний с течением времени могла бы стать эффективным средством снижения этого риска.
Соблюдаете рассредоточение и скрытность, где это возможно, пунктов передачи военной помощи и обучение Украины на территории НАТО. Если Москва увидет, что удары по относительно небольшому числу целей могут существенно подорвать усилия по оказанию помощи, тогда она, скорее всего, атакует. И наоборот, если для оперативного воздействия потребуется нанести большое количество ударов, а цели трудно идентифицировать, российские усилия по кинетическому перехвату будут менее вероятными.
Соблюдайте дисциплину сообщений о том, что целью НАТО является прекращение конфликта, а не конец путинского режима. Заявления лидеров, прямо призывающих к смене режима, могут увеличить риски того, что выживание режима Кремль будет видеть в необходимости эскалации прямого конфликта против НАТО.
Признаем опасность того, что одновременно может произойти более одного из направлений эскалации, описанных в этой Проекции. Хотя каждая траектория опасна сама по себе, если одновременно возникают предпосылки для эскалации со стороны нескольких направлений, давление на эскалацию может быть гораздо более значительным. Затянувшийся тупик на Украине также может способствовать усилению этого давления.
Сохраняйте бдительность в отношении того, что эскалационная спираль может быть медленной. Эскалация может начаться постепенно и некинетическими способами, начиная с относительно небольших шагов. Она не обязательно должна представлять собой единовременный скачок к более высокому уровню насилия.
Предвидеть вероятные действия России и наметить ответные меры на них, чтобы они определённо учитывали достижение целей США, не вызывая эскалации. Соединённые Штаты и их союзники могут стать двигателем эскалации так же легко, как и Россия — то есть любые возможные эскалационные спирали между НАТО и Россией с такой же вероятностью будут вызваны действиями Соединённых Штатов и их союзников по НАТО, как и действиями России.

Примечания

¹ На практике не существует чёткой границы, разделяющей преднамеренную и непреднамеренную эскалацию. Просчёт может сыграть значительную роль на направлениях преднамеренной российской эскалации. Более того, нельзя исключать решение НАТО об эскалации до прямых нападений на Россию, хотя мы рассматриваем такое решение как выходящее за рамки этой Проекции.

² Вторжение Германии в Норвегию в апреле 1940 года является историческим примером такого превентивного нападения. В этом случае опасения Берлина, что Британия захватит норвежскую территорию, для атак на немецкие линии снабжения, спровоцировали вторжение (Lunde, 2009).

³ Возможно, наиболее заметным примером этого является решение США расширить войну во Вьетнаме для нанесения ударов по целям в Лаосе (Correll, 2006) и Камбодже (Государственный департамент США, Управление историка, без даты).

Ссылки

Correll, John T., “Barrel Roll,” Air Force Magazine, August 1, 2006.
Eckel, Mike, Ivan Bedrov, and Olha Komarova, “A Czech Explosion, Russian Agents, a Bulgarian Arms Dealer: The Recipe for a Major Spy Scandal in Central Europe,” RadioFreeEurope, April 18, 2021. As of June 8, 2022: https://www.rferl.org/
Frederick, Bryan, Matthew Povlock, Stephen Watts, Miranda Priebe, and Edward Geist, Assessing Russian Reactions to U.S. and NATO Posture Enhancements, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, RR-1879-AF, 2017. As of June 8, 2022: https://www.rand.org/
Iagol’nikov, Sergei, and Anton Smirnov, “Imitatsionnoe Modelirovanie VKO––Iskusstvo i Nauka,” Vozdushno-Kosmicheskaia Sfera, Vol. 4, 2014
“Luxembourg Foreign Minister Calls Putin ‘Physical Elimination’ Remarks a Mistake,” Luxembourg Chronicle, March 3, 2022. As of June 8, 2022: https://chronicle.lu/
Lunde, Henrik O., Hitler’s Pre-Emptive War: The Battle for Norway, 1940, Drexel Hill, Pa.: Casemate, 2009.
Malyshev, V. P., and E. Ia. Bogatyrev, “Analiz Voennykh Ugroz Natsional’noi Bezopasnosti Rossii i ikh Vlianiie na Planirovanie Grazhdanskoi Oborony,” Strategiia Grazhdanskoi Zashchity: Problemy i Issledovaniia, Vol. 4, No. 2, 2014.
Morgan, Forrest E., Karl P. Mueller, Evan S. Medeiros, Kevin L. Pollpeter, and Roger Cliff, Dangerous Thresholds: Managing Escalation in the 21st Century, Santa Monica, Calif: RAND Corporation, MG-614-AF, 2008. As of June 8, 2022: https://www.rand.org/
North Atlantic Treaty Organization, Article 5, Collective Defence, 1949.
Podberezkin, A. I., ed., Strategicheskoe prognozirovanie i planirovanie vneshnei i oboronnoi politiki, Moscow: MGIMO, 2015.
U.S. Department of State, Office of the Historian, “Ending the Vietnam War, 1969–1973,” Washington, D.C.: Foreign Service Institute, undated. As of June 8, 2022: https://history.state.gov/

Об авторах

Брайан Фредерик - старший политолог корпорации «RAND». Его научные интересы включают межгосударственное сдерживание и эскалацию, военные интервенции, территориальные споры и проблемы региональной безопасности в Европе и Восточной Азии.

Сэмюэл Чарап - старший политолог корпорации «RAND». Его научные интересы включают внешнюю политику России и бывших советских республик; европейскую и евразийскую региональную безопасность; а также американо-российское сдерживание, стратегическую стабильность и контроль над вооружениями.

Скотт Бостон - старший аналитик по вопросам обороны в корпорации «RAND». Его исследования сосредоточены на сухопутных войнах, с особым акцентом на российском военном потенциале, концепциях и модернизации сухопутных войск.

Стивен Дж. Фланаган - адъюнкт-старший научный сотрудник корпорации «RAND». Он занимал несколько руководящих должностей в правительстве, в последнее время был специальным помощником президента и старшим директором по оборонной политике и стратегии в Совете национальной безопасности (СНБ) с 2013 по 2015 год.

Майкл Дж. Мазарр - старший политолог корпорации «RAND». Его основными интересами являются оборонная политика и структура вооружённых сил США, дезинформация и манипулирование информацией, безопасность в Восточной Азии, ядерное оружие и сдерживание, а также суждения и принятие решений в условиях неопределённости.

Дженнифер Д. П. Морони – старший политолог корпорации «RAND» и, для клиентов Министерства обороны, руководит многими проектами «RAND», связанными с сотрудничеством в области безопасности.

Карл П. Мюллер - старший политолог корпорации «RAND». Он специализируется на исследованиях, связанных со стратегией военной и национальной безопасности, в частности, сдерживания и устрашения.

Об этой Проекции

Эта Проекция определяет потенциальные траектории к эскалации более широкого конфликта между Россией и Организацией Североатлантического договора (НАТО), который может возникнуть в результате продолжающегося российского вторжения в Украину. Значительное увеличение военной помощи США и союзников по НАТО Украине и экономические санкции в отношении России создали опасения по поводу эскалации прямого конфликта между Россией и НАТО. Эта Проекция выдвигает на первый план ключевые соображения для политиков США, стремящихся управлять этими угрозами.

Эта Проекция была первоначально, в апреле 2022 года, распространена среди правительственных чиновников США. Впоследствии она не пересматривалась и не обновлялась, кроме правок для повышения её доходчивости.

Исследовательский отдел национальной безопасности «RAND»

Это исследование было спонсировано Канцелярией Министра обороны и проведено в рамках Центра международной безопасности и оборонной политики Отдела исследований национальной безопасности «RAND» (NSRD), который управляет Исследовательским институтом национальной обороны RAND (NDRI), финансируемым из федерального бюджета центром исследований и разработок (FFRDC), спонсируемый канцелярией министра обороны, Объединённым штабом, Объединёнными боевыми командованиями, Военно-Морским Флотом, Корпусом морской пехоты, оборонными агентствами и военными разведывательными службами.

Для получения дополнительной информации о Центре международной политики в области безопасности и обороны «RAND» см. www.rand.org или свяжитесь с директором (контактная информация указана на веб-странице).

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Лору Болдуин, Майкла Макнерни, Майкла Спиртаса и Марка Козада из корпорации «RAND» за их поддержку этой точки зрения. Алексис Блан и Стивен Уоттс из «RAND» и Ольга Оликер из Международной кризисной группы предоставили чрезвычайно ценные обзоры предыдущих проектов. Пол Стейнберг, Камбер Агрелиус и Арвен Бикнелл внесли полезные правки в документ, а Дори Уокер и Кэтрин Ву разработали графику.

Источник: https://www.rand.org/

В. Вандерер

Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.

dostoinstvo2017.ru