Дата публикации: 07.03.2021
0
278
Скриншот с сайта «Радио Свобода» (иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента в РФ).
Бывшему генеральному секретарю ЦК КПСС, первому и последнему президенту Советского Союза Михаилу Сергеевичу Горбачёву исполнилось 90 лет. 2 марта 2021 года юбиляра поздравили несколько мировых лидеров, в том числе президент США Джо Байден, канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Горбачёва поздравили и президент и премьер РФ.
В западных СМИ перечисляют «заслуги» Горбачёва — обычно в следующем порядке:
-
политика реформ под лозунгами «перестройки» и «гласности»,
-
антиалкогольная кампания и вывод советских войск из Афганистана,
-
ключевая роль в прекращении холодной войны и воссоединении Германии,
-
роспуск военного блока Варшавского договора и распад Советского Союза.
В связи с этим вспоминают, что в 1990 году Горбачёв получил Нобелевскую премию мира. Таким образом, на первое место в оценках позитивной «исторической роли» Горбачёва выходит именно геополитический момент. Сейчас американские эксперты не устают повторять, что Россия находится на ниспадающем тренде и Горбачёв был важной «точкой» на одном переломном и решающем пункте этого исторического пути вниз.
На этот геополитический аспект в оценке исторической роли Горбачёва ориентируется и общественное мнение в России. Только в данном случае западный «плюс» меняется на русский «минус». 77% читателей EADaily, принявших участие в опросе «Какую роль сыграл Михаил Горбачёв в истории нашей страны?», считают, что отрицательную.
По данным опроса, опубликованного во вторник, 2 марта, государственным институтом социологии ВЦИОМ, 51% россиян считают, что действия Горбачёва принесли стране больше вреда, чем пользы. Это означает, что за последние пять лет доля тех, кто отрицательно относится к деятельности бывшего генерального секретаря ЦК КПСС, снизилась на 10 процентных пунктов. Пять лет назад таковых было 61%.
-
32% опрошенных полагают, что деятельность Горбачёва принесла, как хорошее, так и плохое.
-
46% заявили, что бывший лидер, вероятно, действовал в интересах узкой группы, и
-
только 7% верят в то, что в своей деятельности Горбачёв исходил из интересов общества в целом.
-
13% полагают, что Горбачёв действовал от имени большинства.
-
70% опрошенных респондентов заявили, что при Горбачёве страна двигалась в неправильном направлении, а
-
51% полагают, что Горбачёв допустил серьёзные тактические ошибки, которые привели к потрясениям и нынешним проблемам.
-
22%, т. е. почти каждый пятый из опрошенных, считают, что Горбачёв — это государственный преступник, умышленно стремившийся разрушить страну.
Таким образом, можно подвести итог, взгляды россиян на историческую роль Горбачёва не изменяются, несмотря на идущую смену поколений. Эмоции проходят, но в оправдание Горбачёва в России не находят рациональных мотивов.
Поперёк этой отечественной реальности в авангарде всех информационных панегириков в адрес Горбачёва сейчас, разумеется, идёт иностранный агент — американское «Радио Свобода». И здесь мы обратили внимание на одну передачу — программу Михаила Соколова «Лицом к событию» под названием «Чем Горбачёв лучше Ельцина и Путина?».
Примечательно, что для подобного обсуждения «свободовец» Михаил Соколов для обсуждения сравнительных качеств главного «бывшего» пригласил другого «бывшего» — и тоже главного, но рангом пониже — первого секретаря ЦК ВЛКСМ Виктора Мироненко. Бывший главный вожак комсомола Мироненко давно уже состоит советником у бывшего генсека в Фонде Горбачёва. В свою комсомольскую молодость Мироненко в руководящей среде имел прозвище «Балаболка». Означенное своё прошлое свойство состарившийся Мироненко теперь обнаруживает в своих рассказах про Горбачева, по-видимому, не вполне понимая, что он его очевидным образом компрометирует.
Так, в частности, бывший первый секретарь ВЛКСМ про бывшего генерального секретаря рассказывает, что Горбачёв вообще отказывается от признания политической ответственности за происходящее в России и на «постсоветском пространстве» после 25 декабря 1991 года, т.е. после дня своей добровольной отставки с поста президента СССР. Это, например, означает, что Горбачёв признает свою ответственность за начало карабахского конфликта в 1987 году, за его развитие в 1988—1991 годах, но не за его последующие этапы в виде войны 1992−1994 годов и дальше вплоть до последнего обострения в сентябре—ноябре 2020 года с выводом армянского населения из Карабаха, а до этого, в 1990-е, бегства азербайджанского населения.
А ещё стареющий «балаболка» часто рассказывает о том, что Михаил Сергеевич последние годы пребывает в состоянии счастья от того, что он «сотворил» на исторической арене. Удивительная нравственная бесчувственность, заметим. И это при том, что Мироненко рядом утверждает о том, что Михаил Сергеевич — это нравственный в политике человек.
Бывший генеральный секретарь ЦК КПСС после ликвидации решил «переквалифицироваться» в партийного лидера российской социал-демократии. Для этого он всё с тем же Мироненко сначала шёл на президентские выборы 1996 года, где, по утверждению последнего, не полтора процента получил, а очень много — 16,5%! Потом «бывший» Горбачёв с «бывшим» Мироненко создавали Социал-демократическую партию России в нулевые. После полного провала три года назад Горбачёв в последний раз предложил Мироненко, по его рассказу: «Давай, Виктор, опять создавать Социал-демократическую партию».
При этом бывший генеральный секретарь ЦК КПСС явно не на отечественные образцы ориентируется — не на меньшевиков Плеханова, Дана, Мартова, Аксельрода и какого-то там Потресова, а на немца Вилли Брандта, француза Франсуа Миттерана и шведа Улофа Пальме. Горбачёва не смущает незавидная роль европейской социал-демократии. На словах она представляет интересы трудящихся, но, когда дело доходит до конфликтов, всегда принимает сторону капитала, который к тому же в новейшую эпоху стал транснациональным. Горбачёва манит респектабельность, а не роль предателя. Последним он и так уже по факту является.
Да, вот только ещё одна незадача: с 1990-х годов социал-демократия стала не та, что раньше, сдвинувшись в либерализм и к защите ценностей эпохи постмодернизма. Поезд социал-демократии давно «уехал» в «левый центр», а Горбачёв остался на перроне где-то в эпохе Коля, с которым он вёл беседы. На рекламу пиццы Горбачёва ещё хватило, а вот на ЛГБТ — уже нет. Как бы там ни было, но бывший генсек ЦК КПСС открыто признает себя «ревизионистом».
А вот его младший миньон и тоже «бывший» — Мироненко избрал себе иную роль. Он заделался махровым украинским националистом — да ещё ни много ни мало «интегрального» пошиба, «певцом Майдана» и украинизации, пути в Европу и НАТО, пропагандистом сопротивления России, подавления Донбасса и возвращения в «незалежную» Крыма. Бывший главный комсомолец СССР Мироненко стал бойцом фронта информационной войны против России — например, в студии у известного Гордона.
«Бывший» Мироненко у Гордона. Источник: ресурс Гордона
Появлялся Мироненко с «заукраинством» и в студии у Люси на Ukrlife TV.
В названной выше программе на «Радио Свобода» (иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента в РФ) по случаю юбилея Горбачёва Мироненко заявил:
«А ему благодарен за то, что я имею возможность говорить, что думаю, и делать то, что считаю нужным. А нужным я считаю продолжать то, что было тогда начато и не завершено сегодня».
Мироненко благодарен Горбачёву за то, что фигу в кармане держать не надо и тайным вредителем быть не нужно. И он, Мироненко, бывший первый секретарь ВЛКСМ, является на самом деле украинским националистом и ему это не надо скрывать. И как украинский националист Мироненко делает то, что считает «нужным». Что касается того, что «начато и не завершено», то под этим Мироненко, как украинский националист, очевидно, понимает окончательное поражение исторической России и развал того, что от неё ещё остаётся. «Русский Мир» Мироненко предлагает заменить «большой Украиной».
«Я думаю, что Украина может притащить Россию в объединение, подобное Европейскому союзу, если в ней удастся сделать то, что они пытаются сделать», — вот пример последнего характерного для Мироненко высказывания в духе геополитических мечтаний его патрона — Горби.
«Бывший» Мироненко выступает на Дне Соборности Украины. Источник: ресурс Института всеобщей истории РАН
Другой характерный пример. 22 января 2020 года Виктор Мироненко выступал на торжествах в Национально-культурном центре Украины в Москве в связи с Днём Соборности Украины.
Вот как он начал свою речь:
«В ходе исторических событий есть такие, которые можно назвать судьбоносными, которые определили политические парадигмы и уже не могли быть изменены никакими обстоятельствами, которые снова и снова громко заявляли о себе каждый раз, когда история выводила Украину на очередное перекресток путей в будущее. Одним из таких событий, была так называемая „Злука“, отмечаемая сегодня украинским народом как День Соборности Украины. Это день, когда объединились две только что образованные и провозглашённые Украинские республики — Приднепровская Народная и западная Народная. Произошло это 22 января 1919 года в Киеве, и этот день со всеми основаниями можно считать днём рождения Первой украинской республики».
Т. е. Великий Октябрь перестал для Мироненко быть «судьбоносным». Судьбоносными для него стали дела петлюровцев.
А вот, как Мироненко закончил эту свою речь:
«Акт Злуки был глубоко детерминирован исторически и опирался на извечную мечту украинского народа о независимом, соборном национальном государстве. Он стал мощным проявлением воли украинцев к этнической и территориальной консолидации, свидетельством их динамической самоидентификации, становления нации. Идея соборности украинских земель приобрела государственный статус и в последующие десятилетия оставалась интегральным фактором и не единственным неконтроверсийным положением программных целей всех течений национально-освободительного движения. Акт Соборности придал завершённую форму самостоятельному украинскому государству, способствовал преодолению рудиментов федерализма в ментальности национальной политической элиты».
Про «федерализм», заметим, это очень даже актуально.
Ещё раз отметим, что весь этот панегирик петлюровщине произносит бывший главный вожак советского комсомола. Так «закалялась сталь» пока не сломалась в руках у вождя ВЛКСМ Мироненко. Уж лучше было бы Павке Корчагину на станции Боярка не проснуться, чем такой сон на яву смотреть.
Отметим здесь то обстоятельство, что эта пропетлюровская агитка от Мироненко вывешена на мове на информационном ресурсе Института всеобщей истории РАН (!). В своё время академик Александр Чубарьян создал в этом своём учреждении синекуру для «бывшего» Мироненко. Вот он сейчас по части украинской истории и упражняется в рамках этого учреждения в русле пропаганды идей украинского интегрального национализма. Научного сотрудника Института всеобщей истории РАН «бывшего» Мироненко не держать на синекуре, а гнать нужно из этого учреждения. Что он там до сих пор делает под крылом у академика Чубарьяна?! Гнать Мироненко надо за полную некомпетентность в украинской истории, политизированность и информационное обслуживание нынешнего режима в Киеве.
Выясняется, что «бывший» Мироненко не просто своими байками про Горбачёва дискредитирует «бывшего» генсека, но и самим своим присутствием — украинского интегрального националиста — при 90-летнем Горбачёве. Это кто же руководил Советским Союзом, советской молодёжью — если сейчас они себя вот такими показали… Вы бы ещё Винниченко или Донцова в секретари к Горбачёву приставили!
В заключение вернёмся к программе «Радио Свободы» «Лицом к событию» по поводу юбилея Горбачёва под названием «Чем Горбачёв лучше Ельцина и Путина?». И какой же ответ на этот вопрос мы получили? Приглашённый на передачу (кстати объявивший себя на передаче «другом» Мироненко) престарелый перестройщик Виктор Шейнис так определил цели Горбачёва:
«А глубокий смысл заключается в том, что Россия, как полагают, в третий раз сделала попытку стать европейской страной, в третий раз не получилось».
Понятно, что при подобной фундаментальной установке и не должно было получиться. Ну, нравится царю Петру Голландия. Ну, так и поезжай царь-батюшка жить в Голландию. А зачем из России Голландию делать? Ведь не получится.
В связи с этим Мироненко на передаче утверждал, что Горбачёва, дескать, не поняли:
«Мы здесь у нас в России, и Запад коллективный, хотя я не всегда понимаю, что под этим понимается, тогда не поняли Горбачёва, не услышали его — это была большая ошибка».
Как раз-то все хорошо Горбачёва и поняли. Никаких ошибок. «Коллективный Запад» по итогам прекраснодушия Горбачёва записал исторической России поражение в холодной войне. А наш глубинный народ сказал или подумал: «Батюшка-царь… да как тебя понять?».
А понять-то его как раз и просто. Михаил Сергеевич Горбачёв воплотил в себе глубинный российский архетип, открытый русской классической литературой. Горбачёв — это Манилов, а его «перестройка» стала той самой известной Маниловкой. Когда же на пути в Маниловку-Заманиловку наметился коренной перелом, то наши чичиковы этого Горбачёва в сторону отставили. Ведь это же черт знает что! За «очень не дрянь» — с Запада ничего не взял. И потом, как быстро выяснилось, ни украсть, ни на стреме постоять не может. Даже и воли к власти нет. Как там, у Гоголя?
«Манилов, ещё вовсе человек не пожилой, имевший глаза сладкие, как сахар.
Проехавши пятнадцатую версту, он вспомнил, что здесь, по словам Манилова, должна быть его деревня, но и шестнадцатая верста пролетела мимо, а деревни всё не было видно.
Это будет тебе дорога в Маниловку; а Заманиловки никакой нет. Она зовётся так, то есть её прозвание Маниловка, а Заманиловки тут вовсе нет. Поехали отыскивать Маниловку. Деревня Маниловка немногих могла заманить своим местоположением.
Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то, ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова. На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приёмах и оборотах его было что-то, заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво.
В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать, какой приятный и добрый человек! В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: чёрт знает, что такое! и отойдёшь подальше; если ж не отойдёшь, почувствуешь скуку смертельную. От него не дождёшься никакого живого или хоть даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснёшься задирающего его предмета».
А вот рядом про Раису Максимовну:
«Жена его… впрочем, они были совершенно довольны друг другом. Несмотря на то, что минуло более восьми лет их супружеству, из них все ещё каждый приносил другому или кусочек яблочка, или конфетку, или орешек и говорил трогательно-нежным голосом, выражавшим совершенную любовь: „Разинь, душенька, свой ротик, я тебе положу этот кусочек“. Само собою, разумеется, что ротик раскрывался при этом случае очень грациозно. Ко дню рождения приготовляемы были сюрпризы: какой-нибудь бисерный чехольчик на зубочистку… Словом, они были то, что говорится счастливы. Конечно, можно бы заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов».
А вот про «новое мышление» и Европу от Лиссабона до Владивостока:
«Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами… Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись Бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву, и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах».
И в самом финале после этой классики заметим. Вот логика Мироненко в отношении Горбачёва на передаче на «Радио Свобода»:
«Что касается ошибок Горбачёва и постоянных обвинений его в развале Советского Союза. Можно по-разному относиться к Михаилу Сергеевичу, но я думаю, что никто не считает его идиотом, который свой трон сам из-под себя вытаскивал».
Ну, а если он действительно не только из под себя трон вытаскивал, но и основы безопасности собственной страны подрывал — то кто он тогда, если не идиот? Правильно — прекраснодушный Манилов. Справляет своё девяностолетие и очень рад, что и жизнь удалась, и ответственности — никакой. «Бывший» Мироненко рассказывает о «бывшем»:
«И ещё мы с Горбачёвым сходимся во мнении, что даже если украинцы что-то делают неправильно, то не нам, участникам перестройки, их критиковать».
В общем, Горбачёву — 90. На «Радио Свобода» и «Эхе Москвы» — именины сердца.
Источник: https://eadaily.com/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
