Главная \ Мировые новости \ Религия и мировоззрение \ ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ СССР: АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХРОНИКА -4

ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ СССР: АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХРОНИКА -4

0
26
ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ СССР: АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХРОНИКА -4
Хищь или анатомия терроризмат 2
4. «Вверх тормашками»: как Запад уничтожает вид «человека разумного»
   Существует ли тайное правительство Земли? Чтобы ответить на этот вопрос, пойдём от обратного. Допустим, что его НЕ существует. Но тогда ЧТО существует? Ведь должно же, согласитесь, ЧТО-ТО существовать в роли власти!
   Допустим, что существует демократия – как нас и пытаются уверить. Но в этом случае СССР бы не расчленили, потому что референдум 1991 года, как высшая форма демократического волеизъявления, дал вотум существованию СССР. Ведь стандартная конституционная норма всех демократических конституций – «решения, принятые на референдумах, обладают высшей юридической силой и не нуждаются в утверждении каким-либо органом государственной власти или органом местного самоуправления».
   Если бы существовала демократия, то Крым, Донбасс, неоднократно на референдумах дававшие подавляющее большинство за выход из Украины, вышли бы из Украины так же просто, как Словакия из Чехословакии (в 1993 году). Проголосовали – и вышли. Демократия же!
   В 2015 году на референдуме в Греции греки решали, следует ли правительству Греции принять фискальные меры, предложенные Европейским Союзом, Международным валютным фондом и Европейским центральным банком или нет [1].
   Победили на референдуме те, кто отверг шантаж евробанкиров. В жизни победили те, кто объявил итоги референдума «нелегитимными», сверг правительство, поставил карманное, и принял все требования евробанкиров.
   Возникает закономерный вопрос: если с завидной регулярностью итоги всенародных референдумов признаются «нелегитимными», то кто и на каком основании это делает?
   Сама по себе американская формула «нелегитимный референдум» доказывает отсутствие демократии, присутствие власти, которой нет дела до народного мнения и народных голосований. Формулировка «нелегитимные референдумы» выводят нас на мировое правительство с логической неизбежностью, даже если мы не хотим его видеть, «широко закрыв глаза».
   То, что вся «западная либеральная демократия» - лишь ширма масонерии, лишь «общество спектакля» (по меткому выражению Ги Дебора) – говорят нам не только факты ежедневной нашей практики, но и логика.
   Т. н. «западная демократия» утверждает декларативно в политике то, что она же решительно отвергает в экономике. Таким образом, нам нужно либо признать, что политика и экономика – разные, нигде не соприкасающиеся миры, параллельные вселенные, либо лживость западных деклараций.
   Демократическая демагогия говорит о коллективизме, сотрудничестве, равенстве граждан – тогда как экономическая практика Запада построена на келейном волюнтаризме корпораций, бешеной борьбе людей за существование и остром, постоянно растущем их неравенстве.
   В окружающем нас мире «мировой заговор» можно вычислить, как планету, на кончике пера, безо всяких свидетельских показаний (которые субъективизмом своим, кстати, могут уводить в сторону от истины). Мировой заговор вычисляется по конфигурации орбит, по мощи гравитации, которая не может быть объяснена иначе, чем власть тайной олигархии.
   Кто отменяет итоги всенародных референдумов? Кто отменяет декларативные коллективизм, сотрудничество и равенство прав, предоставляемые гражданам демократическими декларациями? Никакой легитимной структуры, которая делала бы это, имея на это право – не существует. Значит (поскольку это делается, итоги референдумов отменяются) – это делает тайный правящий заговор. Простой метод исключения: никто, кроме тайного правящего заговора управлять, таким образом, не может. Конституционных органов, которые могли бы отменять конституционные права граждан, не существует.
   Конституционные права отменяются.
   Кто это делает?
   Стала уже почти хрестоматийной, «классикой жанра» книга, которую написал английский разведчик из спецслужбы МИ6 (SIS) Джон КОЛЕМАН.
   В своей книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» он писал:
   «За время моей карьеры кадрового офицера британской разведки, - пишет Колеман, - я неоднократно получал доступ к строго секретным документам, содержание которых было необычайно откровенным. Я узнал, что за сила контролирует и управляет правительствами многих стран. Меня это так возмутило, что я решил об этом поведать миру, который пребывает в неведении.
   Представьте себе могущественнейшую группу, которая не признает никаких национальных границ, включающую в себя банковское дело, страхование, угледобычу, торговлю медикаментами, нефтяную промышленность, члены которой несут ответственность исключительно только перед членами этой группы. Это «Комитет 300» - верховный контролирующий орган, который управляет миром с 1897 года. Его костяк сегодня составляют триста самых влиятельных людей планеты».
   По утверждению Колемана, на «Комитет 300» работают тайные организации и мозговые центры. Вот некоторые из них.
  • «Совет по международным отношениям» (СМО) с 1921 года объединяет самых влиятельных людей США и западного мира: от бывших и действующих президентов до функционеров ЦРУ. Создан американским банкиром Морганом. Контролирует федеральную резервную систему США, Нью-Йоркскую фондовую биржу и ведущие средства массовой информации.
  • В 1954 году «Бильдербергский клуб» (по названию гостиницы «Бильдерберг» в голландском городе Остербеке, где состоялось первое заседание) объединил американскую элиту и европейскую.
  • В 1973 году появилась третья важнейшая структура - «Трёхсторонняя комиссия», в которую вошли представители США, Европы и Японии. Её цель - «создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов».
  • «Римский клуб» с 1968 года стал одним из основных внешнеполитических подразделений «Комитета 300». Объединяет учёных, глобалистов, футурологов и интернационалистов разных мастей. Имеет свои частные разведывательные агентства и, кроме того, «заимствует» информацию у Интерпола, ФСБ и Моссада.
   А вот неполный список помощников этих четырёх «монстров»:
  • «Круглый стол»,
  • «Группа Милнера»,
  • «Орден святого Иоанна Иерусалимского»,
  • «Германский фонд Маршалла»,
  • «Фонд Чини»,
  • «Фабианское общество»,
  • «Венецианская Черная аристократия»,
  • «Общество Монт Пелерин»,
  • «Клуб адского пламени»
  • и, конечно, масоны.
   Матерь всех мировых мозговых центров и исследовательских учреждений - «Тавистокский институт человеческих отношений», которому сейчас начинает помогать Стэнфордский исследовательский институт.
   По данным Колемана, в «Комитет 300» входили и входят
  • королева Англии,
  • королева Нидерландов,
  • королева Дании и
  • королевские семьи Европы,
  • Джордж Буш,
  • Эдуард Картер,
  • Хьюстон Стюарт Чемберлен,
  • Уинстон Черчилль,
  • Франсуа Миттеран,
  • Жан Моне,
  • Эрнст Оппенгеймер и его наследник Гарри.
   В середине 1990-х принять участие в приготовлениях к установлению Единого Мирового Правительства была приглашена и Россия. «Борис Ельцин использовал декреты «Комитета 300», чтобы в качестве эксперимента навязать России волю правящей элиты», - пишет разведчик Колеман.
   Когда газета «КП» попросила прокомментировать труды Колемана Владимира НИКИФОРОВА (бывший полковник КГБ CCCР, старший офицер Первого отдела 5-го управления Комитета по внешним экономическим связям), тот сказал очень просто, как практик: «Масоны подкупили всех».
   «В 1980-х годах я был куратором по Юго-Восточной Азии. Работал в Лаосе, Вьетнаме, Камбодже, Китае. Конечно, встречался там с коллегами из разведслужб, сотрудничал с чиновниками этих государств. И не раз в личных разговорах мне говорили о существовании Мирового Правительства. Все президенты, конечно, сопротивляются его диктатуре, но знают, что уже давно стали марионетками этой единой управленческой системы, в которую входит всего 2 процента населения земного шара - самые богатые люди. Туда - я точно знаю - входят английская королева, испанский король, его жена. Это так называемое Мировое Правительство подкупило все.
   Под видом больших государственных интересов и безопасности они разжигают войны и придумывают искусственные болезни типа птичьего гриппа для того, чтобы управлять людьми и уничтожать «балласт».
   В итоге, как мне говорили, это тайное правительство создаст управляемую массу людей. Центр этой организации находится в Нью-Йорке, на 5-й авеню, в большом храме, недалеко от того места, где были разрушены небоскрёбы в 2001 году. Они там собираются, время от времени» [2].
   Хотя «мировой заговор» существует однозначно (иначе бы референдумы действовали, согласно конституционным нормам) – проблема большинства конспирологов, что они цепляются за тайны, «жареные факты», конкретные фамилии, и не хотят изучать политэкономическую данность, в которой нет никакой тайны. И даже наоборот – она открыта на всеобщее обозрение.
   С точки зрения политэкономии совершенно не важно, какой градус масонства у конкретного Миттерана, входит или не входит лжеэкономист Гуриев в мировое правительство персонально – или же служит там лишь на побегушках, и т. п.
   Люди рождаются, люди умирают. Помер Миттеран – и вместе с ним ушли все его личные тайны.
   Объективный же и всем открытый фундамент глобализма конспирологи в упор не видят, по формуле «слона-то я и не приметил».
***
   Дело в том, что классический капитализм при Марксе и раннем Ленине ещё не являлся идеологической формой жизни, тоталитарно построенной под определённую миссию. Классический капитализм был «помойкой отношений», аморфной и ассиметричной, как Ноев ковчег, «каждой твари по паре».
   Идеологический проект христианской цивилизации заключался в построении коммунизма, идеалам которого присягали все монархи и парламентарии, когда клялись на Библии. Но поскольку идеал представлялся недосягаемым, то люди жили, как получится, не оттого, что хотели именно так жить, а потому что по-другому не получалось.
   В этом смысле совершенно правы те адепты классического (марксова) капитализма, когда настаивают, что, в отличие от коммунизма, он никем не был спроектирован, он сложился сам, естественным путём, он напрямую вырос из живой природы, власть которой (власть слепых стихий над собой) первобытный человек ещё не умел снять. С точки зрения марксизма вся история до социализма – только предыстория, доисторические тёмные времена дикарей, а настоящая история вида «человек разумный» начнётся только после победы разума над случайностью безмозглых стихий.
   Естественно сложившийся капитализм не имел собственных мозгов, только инстинкты биосферы. Не имея собственных мозгов, он, в частности, не мог понять, насколько опасно для него христианство, осуществляющее проповедь начал, прямо противоположных капиталистической организации общества. Когда старый, классический капитализм повели на убой – он сопротивлялся, конечно, но лишь инстинктивно, ситуационно, как животное.
   Он кусался, царапался, он многих забодал и затоптал, загрыз – но никакой внятной альтернативы Книге он тогда ещё не имел.
   Если бы не роковой и крайне нелепый конфликт коммунистов с религией, то, возможно, ужасная история капитализма после Первой мировой войны закончилась бы, как все мечтали и ко всеобщему счастью. Такие, как Франко, не получили бы в свои руки мощного козыря «защитников традиционных ценностей», и т. п.
   Но история не знает сослагательного наклонения: капитализм выжил, и, выжив, стал, в процессе борьбы за существование, мутировать. Первоначальная его модель выглядела как стихийный блошиный рынок, где каждый сам по себе и кто во что горазд. Сам по себе рынок являлся лишь площадкой торга, и собственного «Я» не имел – личностями обладали его дерущиеся игроки, но не их совокупность.
   Мутокапитализм осознал себя, превратился в вертикально интегрированную тоталитарную структуру, покончил с хаосом свободной конкуренции, с атаманщиной мелких хищников, всех мобилизовал и выстроил в фалангу.
   Первое, что обнаружил мутокапитализм, осознав самоё себя – то, что ВСЕ существующие общественные институты цивилизации направлены против зоологических инстинктов, и потому подыгрывают коммунистам.
   Таковыми оказались образование и культура, мораль и критерии психической вменяемости, семья и государство, законность, правосознание, рационализм, как метод связного мышления, и даже сама частная собственность!
   Как частная собственность может быть против принципа частной собственности? А вот как: будучи персонализированной, она отвергает всё коллективное, т.е. все принципы. Она существует для себя, и вполне может уживаться с коллективизмом, адресованным обществу. Например, выгодно торговать с коммунистами, что делали многие капиталисты… Ибо «деньги не пахнут»…
   Тут всё просто: для чего создавалось общество? Чтобы реализовать идеал цивилизации. Христианское общество имело компасом Евангелие. Ему нужно было прийти к нормам своего Эдема, вернутся в рай, понимаемый – внимание! – как коммунизм. Образ коммунизма – это калька с образа Эдема, рая у христиан. В иных религиях рай иной, и потому образ коммунизма тоже будет иной: у многоженцев, например, там будет Адам и много Ев, и т. п.
   Безмозглый капитализм, как анархия свободных стихий обмена – не то, что был очень набожным, но собственной идеологии сформулировать не мог. Он жил и безобразничал в обществе, имеющем враждебный ему идеал общественного устройства, он был равным образом противен и Ленину с Плехановым, и Ч. Диккенсу, конституционалисту, и Достоевскому, монархисту. О негодности капитализма для идеального общества говорили и его хозяева, его верхушка: фабианцы в Англии, архитектор современных США Дж. Кейнс, до него Бисмарк, требовавший социализма под именем «практическое христианство» и главный советник Бисмарка экономист Вагнер, сформулировавший идеологию безболезненного и постепенного вхождения в социализм. Например, знаменитый «закон Вагнера» утверждает, что с развитием цивилизации доля частной собственности неумолимо сокращается, государственная собственность, и расходы госбюджета растут, и в итоге это приведёт к полному огосударствлению на благо общества и его идеалов общественного устройства.
   В классическом капитализме никто не пытался спасти капитализм. Наоборот, все мечтали, от него избавится, просто не знали, как это сделать, и видели силу капитализма вовсе не в его «правде», а в его необоримости. Капитализм оценивали примерно как Смерть – никому не нравится, но куда от неё денешься: «смерть неизбежна», писал Набоков рядом с «дубом-деревом» и «воробьём – птицей»…
***
   Но научный, технический и социальный прогресс доказали в ХХ-м веке две уязвимости ранее казавшиеся неуязвимыми. С одной стороны, оказался весьма преодолим ранее считавшийся непреодолимым капиталистический уклад экономики. Вы мечтали от него избавиться – вот вам способы, сказала история, устами ещё Бисмарка, а потом всё более и более настойчиво.
   Уязвимый капитализм уже не мог, как раньше, кокетничать – «я не нуждаюсь в защите». Чтобы выжить, ему нужно было очень активно думать, как себя защищать.
   Но это невозможно без понимания того – «что я такое? ». Нельзя защитить «то, не знаю что»! Осознавая свою сущность, новый капитализм вошёл в конфликт со всеми институтами не для него созданной цивилизации.
   Вместе с уязвимостью капитализма всплыла и уязвимость тех целей цивилизации, которые тысячелетиями считались неоспоримыми, очевидными в своём детском вопросе «что такое хорошо, а что такое плохо? ».
   Ведь когда сиутский номарх Теф-иби, живший в древнем Египте (!) хвастался о себе: «У меня были прекрасные намерения, я был полезен своему городу… моё лицо было обращено к вдове… я был Нилом для своего народа» - он не считал нужным объяснять, чего в этом хорошего и правильного. Уже для древних египтян без разъяснений очевидно, что такое хорошо, а что такое плохо, потому что цели цивилизации уже намечены в их обществе.
  • Быть вредным своему городу – плохо.
  • Грабить и убивать вдов и сирот – плохо.
  • Быть для своего народа жадным и жестоким – плохо.
   Номарху не нужно объяснять – почему это так. Для него и его читателей идеал человеческого поведения не нуждается в пояснениях.
   Между тем для социал-дарвиниста в том, что якобы делал Теф-иби нет ничего хорошего: он, с точки зрения эволюционизма, «породу портил». И не хвастаться таким поведением нужно, а стыдится его…
***
   Жизнь доказала то, что умным людям всегда было понятно:
цивилизация не есть движение неизвестно откуда, неизвестно куда. Цивилизация – это проект, в котором необходимо отыскать средства для реализации материально невозможного, по причине его духовной необходимости. Вначале следует столкновение необходимости с невозможностью, что и запускает всю диалектическую спираль развития.
   Нам надо «Х», но не знаем, как добыть: так давайте развивать науку, чтобы узнать! Нам надо «Х» но не умеем сделать: так давайте развивать технику, чтобы суметь. Нам всем надо «Х», но его мало: так давайте развивать производство, экономику, общественные отношения, чтобы его стало много и т. п.
   Всякая цивилизация сводится к некоему изначальному «Х», который людям нужен, но недостижим. Например, авиация возникает из наблюдений за птицами и желанием летать, недоступным первобытному человеку. А если нельзя, но очень хочется – то можно, скажем шуткой, но в каждой шутке есть доля правды…
   Христианская цивилизация есть реализация христианского идеала общества, точно так же как буддийская – буддийского, исламская – исламского (очень близкого христианскому, авраамического), и т. п.
   И всё, что цивилизация делает – она делает в попытках приблизится к изначально в ней намеченному культовому идеалу. Попытки эти бывают удачными и неудачными, кровавыми и бескровными, теоретическими и практическими, разумными или ошибочными – но вся толчея веков истории идёт вокруг «возвращения в потерянный рай», путей, способов, технологий его реконструировать, и добиться, чтобы «было как там», чтобы образ жизни в голове пришёл в соответствие с образом окружающей жизни.
   Все герои коммунизма исходят из того, что коммунизм зашибись, как нужен, что именно его построение – смысл человеческой жизни, причём атеисты не могут ответить на простой вопрос: «с чего ты взял? ».
   Ну, с чего ты взял, что именно вот этот образ жизни зашибись, как нужен, а все другие – плохие? А вот если мы, к примеру, все помрём, как мечтают экологические фашисты, очистим Землю от человека – как расцветёт биосфера, как сразу станет легче другим биологическим видам!
   Фанатик не задаёт себе вопросов, почему ценно только то, что он считает ценным. Он не задаёт себе вопросов – откуда взялась ценность для него лично ценного. Откуда важность того, что ему кажется важным. А вдруг оно и неважно совсем, а его просто обманули?!
   Если брать логику атеизма, то в нём вообще ничто не важно, потому что всё бессмысленно, за что ни возьмись. Все поступки одинаковы, потому что все ведут в одинаковую могилу. Всё в жизни – сон, галлюцинация, а во сне всё можно, ничто из сделанного во сне не имеет значения…
***
   Когда в первой половине ХХ века коммунизм достиг пика популярности, и казалось – ещё несколько лет, и он всюду победит, капиталисты вышли из спячки абстрактного разума. Под воздействием инстинкта выживания капитализм стал искать себя, перешёл к широким обобщениям. Он сформулировал сперва социал-дарвинизм, а затем обрёл себя в оккультизме, демонизме, сатанизме.
   Последовательность тут не случайна. Социал-дарвинизм не может быть «последней остановкой», потому что заквашен на атеизме, атеизм же убивает любую активность: как положительную, так и отрицательную. Отравленный идеей тотальной бессмысленности случайной жизни человека теряет энтузиазм в добрых делах. Но ведь и в злых, тоже его теряет.
   В итоге получается, что атеист – не боец ни с той, ни с другой стороны баррикад. Торжество атеистов в СССР привело к тому, что они сдали дело отцов без боя, но ведь депрессивный неврастеник по ту сторону может стать равнодушен к деньгам так же, как депрессивный неврастеник по эту – к коммунизму!
   Атеизмом можно разрушить сложные отношения, но нельзя ничего создать. Но, спасая себя, свою шкуру – капитализм вовсе не искал «цикуты для всего человечества», не стремился впасть в нирвану! И хотя капитализм лупит по христианству атеизмом – атеизм для него так же непригоден, как и христианство.
   Капитализм сполна отыграл подарок коммунистов – то, что они, в каком-то безумии и самоослеплении отдали ему религию. Но с религией хищникам каши не сварить, и потому религия очевидным образом стала тяготить антикоммунистов, мешать им, путаться под ногами. Далее капитализм сполна отыграл атеизм – и пришёл к тому же результату. Ничего, кроме угасания своего носителя в тоске и отчаянии, атеизм не даёт.
   А как ты будешь сражаться с Че Геварой, если твои бойцы – в тоске и отчаянии от собственной бессмысленности? Пусть даже они заодно признают и бессмысленность Че Гевары – от этого не легче… Много такие твои бойцы не навоюют!
***
   Движение нового капитализма, оформившего своё «Я» в противостоянии СССР и фундаментальным христианским ценностям к сатанизму имело объективный характер. Это не было капризной злой волей отдельно взятых Ротшильдов или Рокфеллеров, Миттеранов или Гуриевых с Чубайсами. Люди смертны, и в алгебраической схеме «мирового заговора» Ротшильда можно заменить на Потшильда, Чубайса на Мубайса, и т. п. Никакие персональные списки, которые так ценят конспирологи – по определению не вечны, и по определению случайны. Вот этот пролез – а мог бы и другой: от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
   Капитализм должен был или умереть – сдав себя в руки плановой экономики (что, кстати, предлагали многие западные авторитеты [3] ) – или обрести себя в антиидеале, антикультуре, порождающей, в конечном счёте, антицивилизацию.
   Её мы сегодня и видим на Западе. Сочтя идеалы цивилизации для себя враждебными, капитализм мутировал в обобщение их тотального отрицания. Мутокапитализм, чтобы не идти, куда 5 тысяч лет все шли, уничтожил и семью, и частную собственность, и национальное государство. Он уничтожает разум – то есть главное видовое отличие вида «человек разумный» от животных. Поворот антицивилизации к однополым бракам вполне укладывается в общую канву: взять традиционные ценности культуру и вывернуть их строго наизнанку, наоборот.
   Как может капитализм смирится с традиционной моделью семьи, если эта модель – вопиющая ячейка коммунизма?! Внутри семьи, живущей вокруг одного очага, нет товарно-денежных отношений, у семьи всё общее, всё в коллективной собственности… Коммунизм, собственно, и придумали, умозрительно экстраполировав на всё общество отношения внутри крепкой и любящей семьи!
   Частная собственность не устраивает масонерию, потому что частный собственник слишком независим, а он должен быть «весь в руках», чтобы не рыпнулся в сторону свободы и своих прав. Американская модель тоталитарна, а множество реально-частных собственников выделяют идею плюральной демократии…
   Образование не устраивает масонерию, потому что делает человека умным, а нужны идиоты, рационализм – по той же причине.
   Так и получается немного смешной (когда бы не было так страшно) принцип опознания американщины:
   Берём культуру – и заменяем всё на противоположность, и получаем искомую антикультуру.
   Апология развития сменяется апологией деградации, апология права – апологией бесправия, разумное безумным, прекрасное безобразным, даже биологическое размножение – содомией, и т. п.
   Если говорить кратко, то «верх» и «низ» меняются местами. Всё, что считалось веками высоким и светлым – высмеивается и опускается ниже плинтуса, всё, что считалось низким – возвышается и превращается в культовое.
   Так, дрейфуя к сатанизму, капитализм выживал, спасаясь от враждебных христианских традиционных ценностей; и сам не заметил, как сатанизм его сожрал…
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
 
Николай Выхин
 
[1] Формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была следующей: «Должен ли быть принят план соглашения (порядок выплаты долга, новое кредитование и комплекс мер экономии), представленный Европейской комиссией, европейским Центробанком и Международным валютным фондом? ».
[2] https://www. kp. ru/daily/24073/310450/
[3] Идею «дрейфа в социализм» выдвигали Бисмарк и Вагнер. Тезис необходимости сближения с социализмом выдвинул Питирим Александрович Сорокин в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году. Эту идею поддерживали: Джон Кеннет Гэлбрейт, Уолт Уитмен Ростоу, Франсуа Перру, Ян Тинберген и другие.
   Согласно теории конвергенции, обе экономические системы не являются совершенными с точки зрения передовой культуры и гуманистических идеалов и дальнейшее противостояние систем чревато острым классовым конфликтом на международной арене, который может привести к гибели цивилизации. Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах.
 
Источник: https://cont.ws/
 
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
Комментарии

Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
При входе и регистрации вы принимаете пользовательское соглашение
Ваш дом
НАШИ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ВАШЕГО КОМФОРТНОГО ДОМА!
Название
Опрос
Главная страница
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru