ДОКЛАД МАКЛАРЕНА - ОТМЫЧКА ДЛЯ «BEREG-KIT»?

  Решение спортивного арбитражного суда (CAS) от 01.02.2018 по апелляциям 42 российский спортсменов на решение Международного олимпийского комитета (МОК), вынесенное накануне открытия Олимпийских игр и в момент, обострения вопроса по формированию сборной «атлетов из России», российским спортсменам открыло возможность участия в играх и вызвало раздражение функционеров WADA и МОК. Не меньше эмоций спровоцировала, и публикация 23.04.2018 мотивировочной части решения суда. Это решение нельзя назвать однозначным, но оно точно продемонстрировало слабость и уязвимость доказательной базы доклада Макларена и показаний Г. Родченков, т.к. по результатам слушаний полностью оправданы 28 атлетов, в заключении говорится: «результаты должны быть восстановлены в связи с отсутствием нарушений антидопинговых правил».

  Реакция функционеров WADA и МОК на решение и его мотивировочной частью была ожидаемо негативная: «суд принял удивительное и шокирующее нас решение, поскольку мы считаем, что у нас были достаточные основания для санкций».

  Эмоциональность чиновников WADA и МОК свидетельствует о неожиданном для них решении CAS, т.к. они были уверенны в доказательной базе своих обвинений. Работа по этой базе велась в течение трех лет, в общей сложности, четырьмя комиссиями: Паунда, Макларена, Освальда и Шмида. Целью комиссий было собрать доказательства, государственного регулирования допингом в России и участие спортсменов в этой афере. И вот CAS выносит решение, дискредитирующее всю эту деятельность.

  Так же вполне ожидаемо и то, что чиновники международных структур не углублялись в тонкости формулировок документа CAS, они просто констатировали, что это решение для них не приемлемо, и как положено в таких случаях, будут обжаловать его в судебном порядке. Но вот, что неожиданно, так это поведение главных свидетелей обвинения, и дело не в том что они сказали или не сказали, а то, что они там не показали.

  В ходе слушаний кроме показаний сторон, по словам Михаэля Гайстлингера, учитывалась и информация, изложенная в докладе Макларена: «мы тщательно изучили все доказательства, которые содержатся в докладе и использовались МОК для принятия решений». Поэтому необходимо учесть, что из текста доклада могло повлиять на принятие решения суда.

Напомню, тем, кто читал доклад Макларена, а тем, кто не читал, сообщаю, что основной уликой доказывающей факт манипуляции с пробами в докладе объявлено наличие царапин на крышках пробирок Bereg-Kit. Наличие царапин, как сообщает г-н Макларен, объясняется попытками вскрыть пробирки, при этом, Независимое лицо (НЛ), собственное определение руководителя комиссии данное Маклареном, их наличие отменяет необходимость проведения дальнейших медико-биологических проверок проб.

В докладе Макларена приводится несколько доказательств обвинений:

  В данном случае, следует обратить внимание на второе обоснование, т.к. на этом строился весь обвинительный пафос доклада, и вот что говорится во втором докладе п.п. 6.6:

«По количеству соли в какой-либо из проб существенных отклонений выявлено не было. Краткое сопоставление ДНК участвующих спортсменов, которые мы смогли провести, также не выявило каких-либо отклонений от нормы. Эти результаты, направленные на поиск дополнительных доказательств фальсификации, удивления не вызывают. Тот факт, что физиологически невозможный уровень соли не был обнаружен, просто означает, что удельный вес чистой мочи, которую использовали для подмены проб, не требовал заметного увеличения путем добавления значительного уровня соли. Тот факт, что ДНК в нескольких пробах одного и того же спортсмена совпадали, означает просто, что чистая моча, которая использовалась для подмены, принадлежала тому же спортсмену, и мы знаем, что такие случаи были во время Олимпийских игр в Сочи. Убедительным доказательством того, что эти пробы были подменены, служит наличие царапин и повреждений на внутренней стороне крышек пробирок».

  Наличие царапин профессор права Макларен объясняет попытками вскрыть пробирки, и он утверждает, что технологию подобной процедуры, смог реализовать его эксперт, об этом сообщается в первом докладе Макларена п.п.1.6:

«Следствие, при содействии судебно-медицинских экспертов, провело собственные эксперименты и может подтвердить, что колпачки от проб с мочой могут быть удалены без всяких доказательств, видимых невооруженному взгляду. Это было продемонстрировано лично профессору Ричарду Макларену».

  Об этой технологии читаем во втором докладе п.п. 6.5.1:

«В первом Докладе НЛ описано, как эксперт НЛ смог открутить крышки пробирок с пробой «B», оставляя при этом царапины и повреждения, которые были заметны только при микроскопическом исследовании. Эти царапины и повреждения в эксперименте эксперта НЛ были сопоставимы с царапинами и повреждениями, которые НЛ обнаружило на ряде пробирок с пробами «B» во время Игр в Сочи».

  Эти цитаты, поставленные рядом, демонстрируют, что г-н Макларен ссылаясь на себя, не приводит никакого описания процесс снятия крышек, но и это не главное, а то, как себя вел профессор права на слушаниях в суде.

Собственно, что было продемонстрированно на слушаниях CAS, вернее, что не было продемонстрированно. Со стороны обвинения были приглашены Григорий Родченков и Ричард Макларен, и главным было приглашение именно главы комиссии. Г-н Макларен утверждал, что он лично видел процесс снятия крышек, что им представлены «в настоящем Докладе исключительно результаты, которые соответствуют критерию доказанности при отсутствии обоснованного сомнения» (первый доклад п.п.1.2), почему тогда для обоснования обвинений не был продемонстрирован этот процесс на суде. Можно было бы обвинит судей в предвзятом отношении к работе комиссий по российскому допингу, но это не так.

  «Профессор Макларен участвовал в качестве свидетеля в слушаниях CAS. Он подробно объяснил свои выводы и методологию. Естественно, мы отнеслись к этой информации со всей серьезностью и использовали ее в процессе принятия решений. Но одного доклада Макларена недостаточно, чтобы установить вину конкретного спортсмена» - сказал в интервью Михаэль Гайстлингер. Т.е. суд был готов рассмотреть все варианты доказательств вины наших спортсменов.

  Следуя логике обвинения необходимо было представить убедительное доказательство, того что царапины это бесспорное свидетельство манипуляции, а без демонстрации процедуры вскрытия пробирок по мнению комиссии, царапины на пробирках не являются достаточным доказательством установления вины спортсмена. То есть если г-н Макларен истинный борец с допингом и он доказал факт вскрытия пробирок, т.е. видел собственными глазами как это делается, то вот вам и площадка доказать свою правоту и объективность. А в данном случае интрига осталась не раскрытой, есть ли у профессора Макларена отмычка к пробиркам Bereg-Kit.

  Отсутствие демонстрации процесса вскрытия пробирок свидетельствует, что по этому пункту обвинений российского спорта, г-н Макларен отказался.

В. Вандерер

dostoinstvo2017.ru