Дата публикации: 22.01.2019
0
122
Том Николс
В 1969 году советский диссидент Андрей Амальрик написал эссе под названием «Выживет ли Советский Союз до 1984 года»? Он предсказал развал советской системы, скорее всего, в конфликте с Китаем. Амальрик, как выяснилось, ошибался относительно войны с Китаем, но через несколько лет СССР был на грани развала. В то время никто не воспринимал Амальрика серьезно; мне поручили его книгу, как и большинству молодых аспирантов по советским делам, в первую очередь для её критики. Сегодня люди, почти не помнящие этот период, воспринимают распад Советского Союза как очередной неизбежный исторический момент.
Но было ли это неизбежно? Мог ли Советский Союз победить в холодной войне? Или, по крайней мере, мог ли Советский Союз дожить до сегодняшнего дня и остаться жизнеспособным конкурентом Соединенных Штатов и праздновать 100-летия русской революции в 2017 году или столетие со дня основания Союза Советских Социалистических Республик в 2022 году?
Противоположная история, игра «что если» - интеллектуально опасное упражнение. Никто не может объяснить, что на самом деле не произошло. И в любом случае зачем? Возможно, персы могли победить древних греков; возможно, Колумб мог ошибиться и потеряться в море; может быть, первая атомная бомба могла быть неудачной и убедить всех вернуться к чертежной доске. Но персы проиграли, Колумб перебрался через Атлантику, и испытание Троицы действительно осветило небо ядерным огнем. Потребовалась бы целая жизнь, чтобы представить альтернативы, ни одна из которых не является реальной.
Причина, по которой мы думаем об этих альтернативных возможностях, заключается в том, чтобы не дать нам ошибиться, поверив в неизбежность. Невозможность увидеть альтернативы приводит к ленивому стратегическому мышлению, поэтому многие программы, включая кафедру, которую я когда-то возглавлял в Военно-морском колледже, стратегии и политики, используют неэффективную историю. В противном случае мы рискуем потерпеть неудачу в стратегическом воображении. Я никогда не забуду, например, военного студента, которого я имел много лет назад, который настаивал на том, что американская победа в Войне за независимость была неизбежна. Как бы это выглядело, пробормотал он, если бы Северная Америка оставалась британской?
В комнате было долгое молчание, пока один из его однокурсников тихо не предложил альтернативу двумя словами: «Как Канада?»
Особенно для многих моих младших учеников победа коалиции демократий возглавляемой Америкой теперь кажется естественным концом борьбы, которая на самом деле была не такой уж опасной, и её исход был предопределен. Но людям, которые участвовали в холодной войной, много дней казалось все это намного более не предопределённым. Было много моментов, когда этот планетарный конфликт - как я назвал его в книге 2003 года, борьба за «завоевание мира» - с Советским Союзом казался близким. Имея это в виду, давайте рассмотрим пять исторических периодов, когда различные выборы могли привести, если не к глобальной победе, по крайней мере, к выживанию и шансу борьбы Советов за недавно покинутую Землю.
1938: Сталин не убивает всех умных коммунистов
Был ли сталинизм неизбежным результатом советского эксперимента? Это тот, о котором историки советского периода давно любили спорить, и он не будет решен здесь. Но нельзя отрицать, что сталинские чистки советских военных и коммунистической партии уничтожили одних из лучших и самых ярких из поколения революционеров. Вскоре после того, как в Ленинграде в 1934 году был застрелен руководящий большевик Сергей Киров (по секретным приказам Сталина), Сталин инициировал цикл убийств и репрессий, который уничтожил главным образом мнимых врагов в партии и вооруженных силах.
Чтобы заменить весе эти устраненные таланты, Сталин продвинул молодых людей с небольшим опытом (но чья лояльность была вне всякого сомнения) на должности с большими полномочиями. Западные советологи обычно называли этих людей «классом 38 года», потому что они пришли на руководящие должности, когда в 1938 году закончились чистки, чтобы заменить людей, которые были расстреляны. Это привело к странным ситуациям с персоналом; например, в армии Сталин уничтожил так много офицеров, что военные академии должны были быть закончены досрочно, когда в 1941 году напали нацисты. Молодым двадцатилетним, которые могли быть лейтенантами, неожиданно дали более высокие должности майоров, полковников и даже генералов,
Гражданским молодым лицам в партии, которых выдвигали на передний план, не только не хватало опыта, им не хватало смелости и инициативы. У них был только один важный навык: они знали, как выжить в сталинской России. Их чувство самосохранения хорошо послужило бы им в повседневной рутинной жизни советской жизни, но у них не было видения и способности справляться с кризисами. Сталин, как и древнегреческие солоны, срезал самые высокие стебли пшеницы на своем поле, и все, что осталось, было своего рода посредственностью, которая привела к Никите Хрущеву, Леониду Брежневу и множеству некомпетентных пигмеев, заслуженно забытых.
Могло ли убитое поколение большевиков спасти СССР? Если вы читали классическую книгу Стивена Коэна «Бухарин и большевистская революция», вы, конечно, можете так подумать. Другие возражают, что без Сталина Советский Союз никогда бы не пережил Вторую мировую войну. (Конечно, некоторые из нас могут утверждать, что идиотизм Сталина и неуместная эгомания помогли разжечь эту войну.) Однако, если Гитлер потерпел бы поражение, по крайней мере Советский Союз вступил бы в 1950-е годы с закаленными в боях революционерами во главе, вместо осторожных бюрократов, которые закопали все это в землю.
Перед смертью Сталин предупредил своих приближенных, что без него они будут такими же беспомощными, как котята. У него была точка эта зрения - но только потому, что он сделал все возможное, чтобы это сделать.
1947: Трумэн теряет самообладание
В начале холодной войны 1949 год выглядел как действительно плохой год: Советы взорвали свою первую ядерную бомбу, а Китай превратился из обломков мировой войны и гражданской борьбы в Азии в крупнейшую коммунистическую державу в мире. К этому моменту Запад переживал неоднократные советские атаки: Сталин, контролирующий уже несколько завоеванных европейских государств (включая четверть Германии), среди других смелых действий, в 1946 году пытался оставить войска в Иране. Никого не нужно убеждать, что НАТО, созданная в 1949 году во время Annus horribilis Запада, была хорошей идеей. Лидеры в политическом учреждении США, такие как Пол Нитце, уже предупреждали о гибели, когда разрабатывали такие документы, как NSC-68, а нападение Северной Кореи на Южную Корею год спустя сделало такие предупреждения предвидением.
Однако настоящее испытание американских нервов произошло двумя годами ранее. В 1947 году президент Гарри Трумэн должен был решить, действительно ли Америка вступит в дело Британии в качестве постколониального офицера полиции Европы. Греция была в центре гражданской войны с коммунистическими мятежниками. Другие части Западной Европы, после двух мировых войн за тридцать лет сломленные духом и обанкротившиеся, также были готовы к революции и завоеванию. Шеф советской идеологии Андрей Жданов провозгласил тезис о «двух лагерях», в котором для всего остального мира было только два варианта - социализм или капитализм. Кусочки были на месте. для советского наступления необходимо было отступление Америки.
Источник: https://nationalinterest.org/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
