Дата публикации: 30.05.2024
0
27
В целом, работу можно рассматривать как чисто исследовательскую в области военного права, если бы не идеологические предпочтения автора. Автор определяется в политических предпочтениях с первого абзаца, говоря о 7 ноября он, даёт политическую оценку действиям ХАМАС, в ярко окрашенном эмоциональном заявлении: «Во время резни 7 октября ХАМАС преследовал безоружных израильских граждан, включая женщин, детей и стариков, убив около 1200 человек и захватив около 240 заложников». Бесспорно, действия ХАМАС были жестоки, но западные источники, со ссылкой на израильских очевидцев, говорят, что часть из 1200 погибли от огня армии Израиля. А вот говоря о действиях Израиля, автор рисует картинку совсем другими красками: «В результате последующей воздушной и наземной кампании Израиля в Газе, по состоянию на март 2024 года, погибло более 30 тыс. человек, примерно две трети, из которых, составляли женщины и дети. В результате израильского наступления около двух миллионов человек (более 85% населения Газы) были вынуждены покинуть свои дома, более миллиона человек оказались под угрозой голодной смерти». Т.е. уже «погибло более 30 тыс. человек, примерно две трети, из которых, составляли женщины и дети», это ни разу не жестокость, а всего лишь побочные жертвы «воздушной и наземной кампании Израиля в Газе» и не беда что «более миллиона человек оказались под угрозой голодной смерти». Ну да Израиль и Штаты заявляют, что ведётся расследование по возможным нарушениям законов ведения войны, но вот проблема, ВВС Израиля наносит авиаудар по лагерю беженцев, и это под аккорды заявлений о расследовании.
Дальше, сравнение ещё интересней: «Но в войне между Израилем и ХАМАС закон не сработал. ХАМАС продолжает удерживать заложников и использует школы, больницы и другие гражданские здания для защиты своей инфраструктуры, в то время как Израиль ведёт тотальную войну в густонаселённых районах и сокращает поступление крайне необходимой помощи до минимума». То, что ХАМАС использует мирное население и гражданские объекты «для защиты своей инфраструктуры», это вопрос возможного расследования, а вот то что «Израиль ведёт тотальную войну», это уже заметно, хотя и здесь нельзя сказать ничего, вполне, однозначно. Но вот то, что Израиль «сокращает поступление крайне необходимой помощи до минимума», это уже установлено, и это то, что подпадает под определение геноцида, именно этот факт использовало правительство Бразилии, поднимая вопрос о «геноциде в Газе», именно из-за этого МУС запросил ордер на арест Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта.
Рассуждая об отличиях законов ведения войны до Женевских конвенций, автор отмечает: «Прежде всего, они никогда не должны намеренно нападать на гражданских лиц или «гражданские объекты», такие как школы, частные дома, строительное оборудование, предприятия, места отправления культа и больницы, которые непосредственно не участвуют в военных действиях». Тут следует отметить, что киевский режим, под руководством своих спонсоров, целенаправленно стрелял и стреляет по гражданским объектам, и даже по АЭС, но это не ставилось ему в вину.
Основным механизмом, который подрывает Женевские конвенции, похоже, является, принцип пропорциональности: «Принцип пропорциональности, закреплённый в 1977 году в Дополнительном протоколе I, признаёт, что иногда армии наносят ущерб гражданским лицам и гражданским объектам, преследуя военные цели». Признавая возможность отхода от конвенций, в протокол внесены некоторые оговорки: «Но правило требует, чтобы ущерб не был «чрезмерным по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым военным преимуществом». Кроме того, принцип предосторожности требует, чтобы армии постоянно заботились о защите гражданского населения и гражданских объектов, даже если это может замедлить военные операции». Если всё это взять за основу, то все военные операции США, и не только после, 11 сентября, нарушали принципы ведения войны, закреплённые в Женеве.
Констатируя общий положительный эффект конвенций, автор указывает на новую проблему последнего времени: «После окончания Второй мировой войны количество войн между государствами резко сократилось, но количество конфликтов с участием негосударственных вооружённых группировок увеличилось». При этом он оставляет за скобками, тот факт, что у истоков большинства, если не всех, «вооружённых группировок» стояли и стоят спецслужбы англосаксов, а с учётом этого возникает подозрение, что они пытаются уйти от ответственность, и при этом навязать противнику разбираться с «пропорциональностью» и «предосторожностью» в ходе военных операций против их прокси. Похоже, то, что Иран использует против Запада их тактику - прокси, и раздражает Израиль и Штаты. Причё, автор сообщает, в чём эффективность такой стратегии: «Оказывается, защищать гражданское население на войне гораздо сложнее, когда одна из воюющих сторон не является государственным субъектом. Комбатанты, принадлежащие к негосударственным группам, как правило, не носят форму».
Находясь в плену идеологических штампов, автор делает ложный вывод: «Теракты 11 сентября и реакция США на них положили начало новой эре войны, которая довела международное гуманитарное право до критической точки. До 2001 года законная самооборона в соответствии с международным правом, как правило, применялась только в том случае, когда одна страна защищалась от нападения другой». Штаты ещё в Корейской войне использовали право на самооборону под лозунгом «советской угрозы», а потом появилась формула – «защита жизненно важных интересов США» в любой точке земного шара, в Сербии появилось ещё одно оправдание – «предотвращение гуманитарной катастрофы». В общем, Гегемон, сразу нашёл формулы для оправдания своих агрессивных действий, ну а как только начинались боевые действия, то можно говорить о «прицепе пропорциональности», и автор, вполне логично говорит, как с его помощью обходятся конвенции: «Сопоставляя любой единичный случай причинения вреда гражданскому населению с предполагаемой угрозой существованию, Израиль может оправдать практически любой удар как отвечающий требованиям пропорциональности; предполагаемые выгоды всегда перевешивают любые издержки». Хотя речь об Израиле, но это же может сказать любое государство, в ходе боевых действий.
Ещё один механизм разрушения конвенций: «Чтобы приспособиться к меняющимся условиям ведения боевых действий в городах, Соединённые Штаты и другие страны приняли новую стратегию, которая вновь ставит гражданское население под удар. В центре этого изменения оказалась концепция так называемых предметов двойного назначения». Возвращаясь к СВО, можно сказать, что Россия просто использует тактику США, хотя в значительно облегчённом варианте, и это, так же как и в случае Ирана, раздражает Гегемона, до них доходит, что мир меняется и использует их же тактики, против них и их прокси. При этом Россия не использует «стратегию предметов двойного назначения», в полном объёме, так как это делает Гегемон: «Соединённые Штаты и Израиль придерживаются позиции, что любой объект, который может быть квалифицирован как объект двойного назначения, является законной военной целью». Более того у России есть ещё куда расти, если использовать концепцию ведения войны от Гегемона: «Соединённые Штаты теперь рассматривают сектора экономики противника, которые могут помочь в ведении войны, в качестве законных целей». Т.е., по стратегии Штатов, можно разрушать целые отрасли экономики противника, а т.к. «предполагаемые выгоды всегда перевешивают любые издержки», то и пропорциональность не учитывается.
Понимая, что последовательность действий Гегемона, по разрушению военного законодательства, приводит к оправданию действий России, автор использует, давно опровергнутый фэйк: «Украина также стала местом варварских нападений на мирных жителей. Российские военные проводили внесудебные казни, исчезновения и пытки в Буче и за её пределами. Они без разбора бомбили Мариуполь, повредив при этом 77% медицинских учреждений города. На протяжении всей войны нападения России на энергосистему Украины оставляли миллионы мирных жителей без электричества, воды и тепла». Рассказывая об оправдании отхода от Женевы, в случае операций Штатов и Израиля, автор ставит в вину России, то, что она использовала именно те тактики, что и Гегемон, и всё это на основе фэйка о Буче, за что российское правительство должно быть благодарно любителю английского футбола и больших яхт. А в остальном, автор, скромно умолчал, практически о полном уничтожении мариупольского металлургического комбината, вот уж где было «непропорциональное» применение силы, но там же находились и элитные боевики «Азов». Т.е. как всегда, даже если Россия действует в рамках законодательства, или немного его расширяет, не выходя за рамки, определённые самим Гегемоном, она всё равно осуществляет «варварские нападения на мирных жителей», и если бы ни эти идеологические штампы, то текст можно было бы назвать чистым, а впрочем, чего ещё ожидать от The Foreign Affairs.
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
