КОЕ-ЧТО О ЛЕСТНИЦАХ, ЦВЕТНЫХ ПРЯМЫХ И ПОСЛЕДНЕМ АРГУМЕНТЕ 14.11.2024 11:56
С началом СВО в истории началась новая эпоха, развернулись боевые действия, которых не было с окончания ВОВ, все эти мелкие разборки Гегемона с мусульманским фундаментализмом после 11 сентября, это уровень полицейских операций районного масштаба. Последние конфликты с использованием крупных воинских соединений, закончились в 1975 году.
В 90-х, с падением Советского Союза, рухнула система сдерживания, что привело к безудержному расширению блок НАТО. Война в Сербии похоронила систему военного равновесия Холодной войны, но она же похоронила и идеализированные представления о Западе. Наши бывшие сателиты от Нележалости до чехов, могут сколько угодно доказывать, что они рванули в НАТО из страха перед Россией, однако решающим в этом было то, что Россия ослабла и они почувствовали беззащитность и страх перед НАТО. Именно страх перед мощной, на тот момент, военной организацией и погнал их в этот блок, но потом, чтобы забыть этот страх, и заодно подлизать Гегемону, они начали продавать русофобию. В рамках продаж русофобии, наши бывшие союзнички придумали мантру – «Россия монстр, бряцающий оружием», это нашло хороший спрос у военного командования НАТО, а кроме этого они пытаются демонстрировать, что они англосаксы больше самих англосаксов.
От всего беспредела, устроенного Гегемоном по всему свету, вполне ожидаемо, один из активистов движения «русофобии» перегнул палку, Россия попыталась договориться с Гегемоном, чтобы тот вернулся в рамки, о которых сам же заявлял в момент роспуска Социалистического лагеря, и призвал своих Табаки к сдержанности. Но так как все сдерживающие механизмы были разрушены, ничего не произошло, сигнал не был принят. Всё это хорошо отражает одно место в работе Германа Кана «Об эскалации»: «общность культуры иногда обеспечивает возможность для разрешения спора и ведения переговоров в форме “соревнования” или “игры” (т.е. в соответствии с более или менее общими правилами). В частности, это наблюдается тогда, когда противники или партнёры являются носителями одной культуры, даже если они представляют совершенно различные общественные формации. Ввиду общности отношения к культурным ценностям, которые ни одна из сторон не может контролировать, обе стороны соглашаются придерживаться определённых ограничений и правил поведения. Эти культурные ценности (обычаи, мораль, законы, кодексы чести и т. д.) влияют на развитие любых конфликтов, независимо от того, насколько они остры». Эти слова были сказаны в 60-х годах прошлого века, и тогда вроде работали, т.к. «общность культуры иногда обеспечивает возможность для разрешения спора и ведения переговоров» «даже если они [противники] представляют совершенно различные общественные формации». Но вот с распадом Союза исчезли различия общественных формаций, и согласно формуле Кана осталась «общность культуры», но это почему-то не «обеспечивает возможность для разрешения спора и ведения переговоров». Очевидно, следует сделать некоторые выводы - они никогда не считали нас «носителями одной культуры», а во времена Союза они с нами разговаривали только под давлением ядерного аргумента, но предательство Горбачёва/Яковлева убедило их, что этот аргумент не будет использован. А если основной аргумент снят, то с «Верхней Вольтой с ядерным оружием» никто договариваться не будет.
К началу 2022 года Запад окончательно доказал отсутствие «общности отношения к культурным ценностям», особенно ярко это было продемонстрировано к концу 2021 года, когда все попытки России добиться защиты русских в Донецке и Луганске не вызывали на Западе ничего, кроме «смеха». Поэтому к концу 2021 года сложилась ситуация из которой оставался только силовой выход, т.е. Запад должен был увидеть, что время односторонних уступок закончилось - Россия осознала, что «мир, это когда обе стороны стремятся к нему, а если только одна, то это самоубийство».
С началом масштабных боевых действий снова вспомнили о сдерживании, следует напомнить, что об этом никто не вспоминал, когда бомбили Сербию, а тут такой напряг, но уже в связи с Сербией появилась другая проблема, интересы России, о существовании которых забыли благодаря таким политиканам как Горбачёв и Козырев.
Предательство Горбачёва, Козырева, Ельцина, было продуктом общей эйфорией от того что мир стал монолитен, как это многим представлялось, а следовательно нужно строить единый дом на «общности отношения к культурным ценностям», и предательство уже выглядело как бы и не предательством. Используя эти настроения российских элит и идеализм значительной части российского народа, Штаты и занялись строительством пост Нюрнбергского мира на основе собственных правил, и в этой системе могли быть интересы только прораба/Гегемона. В фундаменте моно-центричного мира особое место занимает идея Козырива: «у России не может быть никаких интересов, кроме интересов Америки». И не неплохо потрудился Ельцин, своими псалмами с трибуны Конгресса США: «Боже храни Америку». И вот после всего этого «одобрямс», Путин в Мюнхене 2007 года заявляет о том, что кроме интересов запада, точнее Гегемона, есть международное право и интересы других стран планеты, тут есть от чего впасть в ступор, а потом в ярость. Запад уже привык, что никто не возражает, все стоят демократично, в едином строю, и демократично кричат «одобрямс», а тут выходит глава России, у них в ушах ещё звучат псалмы его предшественника, и заявляет, что у России есть какие-то интерес. Но сильные чувства быстро утихают, но остаётся основное, Россия не имеет «общность культуры» с Западом, а поэтому нет оснований обсуждать какие-то интересы. Отсюда понятно, что наши интересы, проявившиеся в форме «красных линий», до начала СВО ничего кроме улыбок у западных политиков не вызывали, но начало боевых действий немного отрезвило эту публику. Впрочем, отрезвление длилось недолго, и после ряда событий, на Западе участились возгласы: «Российские красные линии не действую».
Учитывая историю 90-х, понятно, почему Запад не реагировал и даже посмеивался, по поводу наших заявлений о геноциде в Донецк и Луганск и требований создания единой системы безопасности с учётом интересов всех. И вот начались боевые действия, мы продемонстрировали, что готовы отстаивать свои интересы с оружием в руках, но наши предупреждения и даже угрозы не воспринимаются серьёзно, или, во всяком случае, Запад действует, так как будто не слышит. В свете такой реакции наших заклятых партнёров, появилось предложение, ускорить ядерную эскалацию и применить в Нележалости тактическое ядерное оружие, вот тогда Запад снова вздрогнет и услышит нас. Думается, что авторы этой идее решили прыгнуть на восемнадцатую ступень лестницы эскалации Кана: «Сенсационная демонстрация силы. Сенсационная демонстрация силы означала бы применение ядерного оружия в такой форме, чтобы оно не причинило очевидного ущерба, но произвело бы впечатление решительного, угрожающего или беспощадного шага. Целями этого шага могут быть: наказание противника за предшествующую акцию или предупреждение упреждающего удара (проводимого с целью создания прецедента для последующих провокаций), и усиление страха перед войной, который сулил бы надежду запугать противника настолько, что он пойдёт на уступки». Но активисты ограниченного применения ядерного оружия, даже не рассматривают возможность развития локального конфликта до большой ядерной войны. На подобную вероятность они отвечают ещё более невразумительно, «на случай ядерного конфликта у всех есть планы, и вот в рамках этих планов они ответят, “парой зарядов”, а потом, предложат переговоры», правда не понятно из чего следует, что у всех этот уровень ядерного противостояния одинаковый. Допустим, что Запад имеет этот порог, но кто сказал, что все остальные участники ядерного клуба останутся в стороне и не ввяжутся в обмен ударами, по той простой причине, что каждый может принять старт ракет на собственный счёт и, не дожидаясь окончания траектории полёта, запустит механизм ответно-встречного удара. Но даже если третьи страны не ввяжутся, то кто и как определит, что три/четыре удара достаточно, и пора садиться за стол, ну, вот мы так определили, а если с той стороны достаточным ответом сочтут 10 ударов, мы что, должны дойти до своего порога и ждать, когда противоположная сторона отстреляется. Т.е. каждая сторона не будет высчитывать, сколько они должны ответить, и на какое количество ударов, а всё это посыплется по принципу домино, каждый удар будет требовать ответа, а ответ будет провоцировать новый удар, вот мы и приходим к глобальной ядерной войне. Как только число взаимных ударов начнёт расти, тогда третьи страны, всё же, попытаются решить собственные проблемы:
-
Первым отреагирует Китай, если Штаты запустят ракеты из акватории Тихого океана;
-
США, отвечая на реакцию Пекина, усилят интенсивность ударов;
-
на действия Пекина среагирует Индия
-
ответ Индии спровоцирует уже Пакистан;
-
Израиль может неправильно понять действия Пакистана и ответить;
-
реакция Израиля спровоцирует Иран
-
США, для защиты Израиля, ударят по Ирану, но это уже запустит защиту России.
Даже если цепь не начнёт раскручиваться сразу, всё же Тихий океан остаётся пороховой бочкой: Штаты запускают ракеты из акватории Тихого океана, и что Китай будет ждать, что это не к нему, а к нам, но если что-то залетит, да не туда, так что в случае обмена с нами или Китая со Штатами, другая сторона ввяжется, слишком всё близко и слишком большие риски.
И вот в такой атмосфере неустойчивого равновесия любители ограниченной ядерной войны постоянно подкидывают дровишки в огонь западного спора о «русской агрессивности». До июня 2023 года эта тема висела в воздухе, и любой мог, просто порывшись в сети, убедиться, что эту тему всякий раз поднимали аналитики Пентагона, РЭНД или КМО. Однако в июне появляется статья «Тяжкое, но необходимое решение», и тема получает опору, теперь они могут говорить – «смотрите, вот аналитик президента России призывает применить по Нележалости тактическое ядерное оружие, мы же говорили, эти русские всегда готовы применить ядерное оружие».
Идея ограниченной ядерной войны берёт своё начало в теории эскалации Кана, но вот что сам автор говорит о возможности подобного развития: «совершенно ясно, что почти во всех случаях развитие конфликта может быть приостановлено на любой стадии раньше, чем он достигнет крайнего напряжения. Тем не менее, крайности в развитии конфликта возможны, так как попытке предупредить эти крайности могут помешать реально существующие или воображаемые технические трудности, диверсионные акты, проведённые одной из сторон, отказ от соблюдения принятых норм во взаимоотношениях с другими государствами, недоразумение или ошибка в расчёте». Т.е. наши любители ограниченной ядерной войны предлагают забыть, что реальная причина СВО это «отказ от соблюдения принятых норм во взаимоотношениях с другими государствами» со стороны Запад. Штаты и их Табаки постоянно говорить о правилах, которые придумывают в Вашингтоне, но никогда о международном праве, поэтому вероятность того, что они предложат остановиться на каком-то уровне и дальше договариваться, есть, но вероятность того, что они будут выполнять эти договорённости, крайне мала. Кроме этого 21-я ступень лестницы Кана предупреждает: «Локальная ядерная война (демонстративные действия). Каждый последователь согласится теперь с тем, что за исключением возможного случая применения тактики, характерной для 19-й ступени, первое применение ядерного оружия — даже по военным объектам — может служить меньше целям разрушения военной мощи противника или целям завоевания военного преимущества, чем целям возмездия, предупреждения, прихода к соглашению, устрашения и карательным целям. Поскольку это был бы первый, безусловно, преднамеренный случай применения ядерного оружия со времени второй мировой войны, такой шаг, несмотря на его ограниченные масштабы, мог бы повлечь за собой самые серьёзные последствия». И, похоже, наши любители умышленно пропускают 23-ю ступень эскалации: «Локальная ядерная война с нанесением ударов только по военным объектам. Возможно, что ядерное оружие будет применяться также и в локальных конфликтах для достижения таких традиционных целей, как оборона, лишение противника возможности вести боевые действия, разрушение или уничтожение военной мощи противника. Масштабы операций, в пределах установленных границ, и выбор целей будут продиктованы полностью военными и “тактическими” соображениями». Тут автор вполне конкретно заявляет, что политики могут спекулировать на последнем аргументе но: «Масштабы операций, в пределах установленных границ, и выбор целей будут продиктованы полностью военными и “тактическими” соображениями». И это самое существенное, политики могут говорить многое, но только перед военными ставятся задачи «достижения таких традиционных целей, как оборона, лишение противника возможности вести боевые действия, разрушение или уничтожение военной мощи противника». И пока военные не выполнять поставленной задачи, они вряд ли остановятся.
В принципе никто никогда не говорил, что применение этого оружия не возможно, при том, что у большинства стран разработана концепция его применения, и главное, никто не говорит, что применит его сразу, по первому признаку, именно об этом президент неоднократно заявлял. Как и любой серьёзный политик, президент понимает, что это последний аргумент, именно на этом понимании и вере, что государство остановится у черты применения ядерного оружия, и строилась стратегия сдерживания. Вся эта конструкция держится на простом понимании, что ожидание и вероятность, создают неопределённость, которая может быть опасной для всех, но применение оружия разрушает эту неопределённость, и тогда всё летит к всеобщему апокалипсису, начинает работать недоверие, что противоположная сторона остановится на каком-то этапе. И вот наши любители ограниченной ядерной войны призывают разрушить эту неопределённость, тем самым толкая страну к глобальной войне.
Вообще то, вся эта тема ядерного ответа, запущена Западом именно для того чтобы наши любители рефлексировали по заданному сценарию, Запад что-то сделал, или брякнул, а у нас сразу начинается шум в «багровых тонах» – «Ща как вдарим ядрёным батоном, и сразу всех в труху». Возникает вопрос, и что, мы по каждому поводу будем бить ядерным оружием, очевидно – нет, и Запад это понимает, но именно подобной риторики они добиваются для того, чтобы успокоить своих бюргеров – «Да русские только грозят, они никогда не применят ядерное оружие». А в результате получается, наши любители ограниченной ядерной войны им в этом подыгрывают. Между тем, положа руку на сердце или ещё куда, зададим себе вопрос, «мы, что уже все аргументы использовали на том же полигоне Нележалости, что у нас ФАБов уже нет, или Искандеры закончились, а Герань перестала цвести, и Ланцеты затупились»?
Во всей истории с ядерным оружием необходимо всегда помнить, что это последний аргумент в военном противостоянии, но об этом, почему-то постоянно забывают.
И вот не обращая внимания на частные угрозы применения ядерного оружия, НАТО заявляет, что разместит в бывшей ГДР инфраструктуру альянса, это ожидаемо спровоцировало новый заход на тему ограниченной ядерной войны, мечтать не вредно, но только не в этот раз. Поднимается вопрос, о том, что Запад потерял берега, но это же всегда так было, и чем больше мы грозим, тем меньше они боятся, но почему-то наши любители не задаются вопросом, а почему так? В свете провокации с Ростоком, снова всплывает ядерный аргумент, ну если появляется угроза, то очевидно для того чтобы остановить агрессора, а если он не одумается то осуществить угрозу, однако, мало кто поверит, что в такой ситуации ответ будет ядерный, тогда зачем обращаться к этому аргументу? Вообще-то обращение к последнему аргументу, это признак страха или бессилия, может быть, было бы проще, изменить линю поведения, или тактику ведения конфликта.
И вот в подтверждение, поговорки, «если часто кричать «волк – волк», все перестают бояться», разворачивается ситуация вокруг нового президента США. В связи с возвращением в Белый дом Трампа, в лагере особо рьяных русофобов появилась идея «устроить Трампу новый фронт эскалации, перенеся его с украинского направления на другую площадку, тем самым загнав Вашингтон в ловушку очередного ухудшения отношений с Москвой. В начале этого года Туск уже рассуждал о том, что может появиться ситуативный альянс из Польши, Великобритании, республик Прибалтики и стран Скандинавии. В контексте возвращения Трампа в Белый дом это означает, что Прибалтика и Финляндия готовы пожертвовать собой и стать новой антироссийской передовой, когда Польша и Швеция выступят в роли тыла и логистической площадки, а Великобритания будет обеспечивать политико-дипломатическое прикрытие». На этом фоне Хельсинки выступил с инициативой разместить на своей территории базу разведывательных беспилотников НАТО. В связи с этой инициативой президент России Владимир Путин высказался, что любое размещение военной инфраструктуры НАТО на финской территории повлечёт за собой ответные меры со стороны Москвы. И заметим, всё это на фоне годичного обсуждается возможность применения тактического ядерного оружия и уже больше месяца, как действует новая ядерная доктрина. Но они снова нас не слышат.
Чтобы понять причину глухоты и дальтонизма Запада, следует взглянуть на юг, там к великому неудобству «райского сада» вспыхнул очередной конфликт между Израилем и палестинцами, но тут никакого гуманизма, потому что Нетаньяху следует своей максиме: «Мир покупается силой, а не слабостью или односторонним отступлением». Перед армией Израиля ставится конкретная задача, уничтожить руководство и военную мощь врага, а если для этого нужно разрушить школу или больницу, то это будет сделано без колебаний, и сколько при этом погибнет мирных жителей, не важно. В случае с Россией, Запад устраивает откровенные постановочные провокации, убивая мирных жителей, и выдаёт это за чрезмерную жестокость России, а мы, с излишним гуманизмом, оправдываемся. Кроме этого мы пропускаем очевидные темы. Самая очевидная из них: Зе не легитимный президент Нележалости, об этом давно заявляют и руководство страны, и официальные СМИ. Ещё одна проблема: режим в Киеве уже давно переродился в террористический режим, ведёт войну с применением актов террора и мародёрства в отношении мирного населения, об этом так же много говорится. Но, тем не менее, периодически появляется шёпот о возможности переговорах с этими преступниками, между тем на юге уже продемонстрирован способ разговора с руководством террористических формирований. Мы можем говорить об Израиле всё что угодно, но у них не отнять очевидного, они решают проблемы, так как считают нужным, назвали ХАМАС и Хезбаллу террористическим организациями, объявили охоту на их руководителей, и всех уничтожили, мы же говорим, что Зе, и вся хунта, террористы, и дальше разговоров ни шагу. Причины подобного поведения большей части правящей элиты кроются в преклонении перед Западом, причём это уже видно многим даже представителям власти.
Но возвращаясь к нашим любителям ограниченных ядерных войн, мало того что они забывают о том что это последний аргумент, они обходят стороной вопрос, «а почему Запад не боится наших угроз?». Чтобы попытаться ответить, давайте вспомним историю наших Drang nach Westen, самые яркие из них, 1812-го, и 1945-го годов, чем они отличаются от европейского Drang nach Osten. В 1812 году к нам пришли культуртрегеры аж с берегов Сены, и очевидно для того чтобы приобщить нас к западной культуре, устраивали конюшни в наших храмах, об остальном и говорить не хочется. А теперь вспомним, как мы пришли к ним, и как мы, истинные варвары, не сожгли их Лувр, и не устроили конюшню в Нотр-Дам, более того, когда наш экспедиционный корпус уходил из Парижа, Воронцов оплатил 1,5 млн. рублей долга русских военных перед французскими кредиторами. Второй поход, как известно, закончился в Берлине, но и тут варвары с востока проявили настоящее варварство. Помнится, кто-то из западных политиков сказал: «За то, что немцы творили в России, русские имели право убить всех немецких мужчин и изнасиловать всех немок». Но вместо этого мы восстановили Германию, и предоставляли немцам продовольствие, хотя и себе нахватало. Можно вспомнить историю Дрездена, который американцы сожгли, для моделирования последствий ядерного удара, и при этом пострадала дрезденская галерея, всё это в рамках цивилизованного ведения войны. А варвары, мало того что восстановили город, реставрировали всё что уцелело в галерее, так ещё всё бесплатно вернули Германии. В том же ряду история с ляхами, русские восстановили Варшаву, кормили этих европейцев, и сохранили государственность, а теперь они обвиняют нас в оккупации, и пытаются вякать на счёт компенсаций, ну как же, «русские варвары». В отличие от нас, цивилизованные американцы, тоже восстановили Европу, но те расплатились за эту помощь только к концу ХХ столетия, а государственность им никто и не обещает, нет, атрибутика имеется, но вот суверенитетом это назвать сложно.
А теперь давайте подумаем, с чего им пугаться угроз, когда вся история наших ответных Drang nach Westen свидетельствует о безопасности агрессора. В самом деле, ну вот они решили начать очередной Drang nach Osten, что им за это? Если удастся нас покорить, то у каждого будет кусок русской земли и русские рабы, а если поход провалится, ну погибнут те, кто оказался на фронте, ну всё разрушат, так русские потом всё сами же и восстановят, накормят, отрывая от себя, и всё это бесплатно. А потом, когда раны войны затянутся, можно будет русских обвинить в агрессивности и требовать компенсаций по примеру Приживалтики. И Запад уверен, что так и будет, пример боевых действий в Нележалости их в этом убеждает. Не смотря на то что киевский режим доказал свою нацистскую и террористическую сущность, мы демонстративно щадяще относимся к их инфраструктуре и это несмотря на то что Женева говорит, что всё это объекты двойного назначения, а следовательно законные военные цели. Ещё, та же Женева предусматривает жертвы и среди мирного населения, в рамках баланса жертв и эффективности боевых действий, а, следовательно, по примеру Израиля, можно разрушать жилища командиров совершающих террористические акты, и членов их семей, а если кто-то при этом погибнет, так это, по определению американцев, сопутствующие потери.
Сегодня сложилась уникальная ситуация, в двух регионах полыхает полномасштабный военный конфликт, причём виден контраст:
-
в одном совершаются акты геноцида, но прогрессивная общественность молчит, ничего не замечая;
-
в другом, к противнику относятся лояльно, и извиняются даже в тех случаях, когда Запад запускает highly likely.
Понятно, что мы никогда не применим ковровые бомбардировки, и не будем сносить весь квартал в городе, ради уничтожения одного боевика ВСУ, ясно, что Израиль просто ненавидит палестинцев, поэтому всё можно, а американцы относятся ко всем просто как первые колонисты к индейцам. Ясно, что в полном объёме брать их методы ведения боевых действий, не стоит, но если мы не изменим тактику, если мы не увеличим жёсткость в проведении СВО, красные линии так и не будут работать.
Если откинуть их избранность, то в основе ведения боевых действий США и Израиля лежит приоритет жизни их военных, поэтому командиры не задумываются перед выбором, щадить своих подчинённых или гражданское население вражеского государства/территории.
И вот пока мы ведём себя, так как ведём, они не повертят в наши угрозы и даже в ядерные, но будут использовать все эти выступления наших любителей ядерной войны для создания образа монстра и ядерного маньяка. Нам нужно не только менять ядерную доктрину, но и тактику ведения боевых действий. В наших уставах должно быть прописано: «В зоне боевых действий не может быть гражданских объектов, всё попавшее в зону боевых действий, законная цель», - а если в порты противника входят суда, то цель их визита не имеет значения, это законная военная цель, пока международные организации не докажут обратного. Наш гуманизм, во многом излишний, это те благие намерения, которые ведут в ад. В самом деле, они могут настолько уверовать в свои мантры, «русские не решатся, Путин побоится», что могут прийти к заключению, что им можно применить ядерное оружие или передать оное киевскому маньяку, вот тогда иного выхода уже точно не буде.
Запад должен увидеть, Россия усвоила уроки сообщества цивилизованных государств и готова вбомбить его в каменный век, и когда у них не останется сомнений, тогда и не нужно будет напоминать о последнем аргументе. При этом не потребуется даже ковровых бомбардировок, достаточно адресных. Тем более что в рамках Женевы жертвы среди мирного населения, допустимы, если это вызвано военной необходимостью, а количество жертв будет меньше, чем в случае применения иной тактики проведения операции, достаточно просто заявить, что это оптимальный вариант операции. Израиль и Штаты всегда заявляют, «если применить другою тактику и растянуть операцию, то погибнет больше гражданского населения и военных, т.е. в сумме, в случае избранной тактики, жертв будет меньше, и погибнут только те, кто находится в зоне поражения, да и то не все, но самое главное, погибнет меньше военных».
Таким образом, если Запад увидит, что для России в зоне СВО приоритетом является жизнь собственных военных и эффективность боевых действий, и она готова сотереть всё в порошок, не превращая развалины в радиоактивную пустыню, то желающих испытать это на себе, резко убавится, т.к. человеку всё равно от чего умирать, от пули/осколка или от ядерного огня.
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
