КТО ТАКИЕ ДРУЗЬЯ НАРОДА И КАК ОНИ ПЕКУТСЯ О ЕГО БЛАГЕ?

  Принятие Госдумой в последнем чтении предложения правительства по реформированию пенсионной системы, с момента объявления вызвали критику в самых широких слоях российского общества, и факт их принятия не уменьшает объема критических высказываний и не отменяет возникших вопросов. Обращает на себя внимание и время представления законопроекта правительством, и скорость его прохождения в законодательном собрании.

Конец лета – начало осени, в истории нашего государства, отягощено значительным негативом:

  И вот наше правительство решило подержать эту, не добрую, традицию негатива в конце лета.

Странно не столько то, что правительство внесло законопроект под шум Чемпионата мира по футболу, а именно, стремление приурочить завершение процедуры к началу осени, словно некий злой рок подталкивает чиновников к этой закономерности, «негатив должен проявляться в конце лета». На это можно было бы не обратить внимания, если бы не спешка по проведению закона через Думу:

  Т.е. на все изменения, и прочие широкие обсуждения в самых «широких кругах» общественности, ушло три месяца. Что изменилось бы, если законопроект внесли в ноябре, его всё равно приняли бы до конца года и весь календарь, что прикладывается к этому закону, не нужно было бы менять. Но всё уже произошло, и возможно это совпадение из области нумерологии и прочей черной магии, тем не менее, это усиливает негативное отношение к реформе.

  Предположим, что никакого злого умысла у правительства нет, и никакой негативной мистики тоже не существует, а всё это просто деловой календарь работы ветвей власти, тогда остается вопрос, зачем же так спешить, и всё решать в авральном режиме? А то, что это ускоренная процедура можно определить, если сравнить процесс с подобным опытом на западе, нам же с высоких трибун, постоянно говорят, об опыте «просвещённого запада» в вопросе пенсионного законодательства и регламента его внедрения.

  Посмотрим на подобную реформу в США, где последнее увеличение пенсионного возраста было проведено президентом Рональда Рейганом в 1983. Необходимость реформирования возникла из-за того что, к 1981 году обострилась проблема дефицита федеральной программы пенсионного страхования США, из двух вариантов решения - повышение налогов или сокращение выплат - администрация Р. Рейгана выбрала второй. В мае 1981 г. администрация президента попыталась провести законопроект, предусматривающий сокращение размеров выплат лицам, выходящим на пенсию до 65 лет, и другие меры по уменьшению финансирования, но законопроект был отклонён. Для решения возникших проблем, сентябре 1981 г. президент собрал независимую двухпартийную комиссию под председательством А. Гринспена, которая должна была разработать рекомендации до 31 декабря 1982 года. Комиссия представила компромиссный вариант реформирования пенсионной системы, который в частности предусматривал увеличение возраста выхода на пенсию с 65 до 67 лет. Т.е. с мая 1981 года по декабрь 1982 года шла работа по реформированию пенсионной системы, которая, так же как и у нас, была создана в 1935 году, в ходе этой работы комиссия Гринспена проводила консультации, с бизнес сообществом, с профсоюзами и общественными организациям.

  Поправка, предусматривающая увеличение пенсионного возраста действовала только для тех, кто родился после 1937 года. Согласно приложению, лица, рожденные в 1937-1955, выходили в 66 лет, а рождённые в 1955-1960 в 66 лет плюс 2 месяца. Таким образом, в 1983 году, лица возраста 46 лет узнали, что они выйдут на пенсию не через 19, а через 20 лет, те же, кому исполнилось 23 года, узнали, что они получат право на пенсионное обеспечение не через 42, а через 44 года. Пример реформирования по Рейгану, показывает, что государство может проводить не популярные реформы без излишних конфликтов с гражданами.

  В Германии в 2012 так же пересматривался возраст выхода на пенсию, с 65 до 67 лет. Переход к новым возрастным показателям, осуществлялся поэтапно:

  Дата выхода на пенсию для граждан, родившихся в промежутках дат зафиксированных законом, рассчитывалась по формуле: 1год+1месяц к возрасту выхода на пенсию. И снова мы видим более щадящий режим ввода непопулярных мер, граждане в 54 года узнают, что им придётся работать не 11, а 12 лет. Граждане 1964 года рождения узнали неприятную новость за 19 лет до её свершения.

  Посмотрим, что предложило правительство, и проштамповала Госдума своим третьим чтением.

  Первое: никакой отсрочки, закон вступает в силу через три месяца после третьего чтения, рожденные в 1959 году, узнают, что им придётся работать еще год за три месяца до назначенной даты.

  Второе: на весь процесс перехода к новым нормативам отводится пять лет, к 2023 году система будет введена полностью. Таким образом, мужчины рождённые в 1963 узнали, что им нужно работать на пять лет дольше, за пять лет до указанной даты, в аналогичном положении оказались женщины, рожденные в 1968 году, и нам говорят, что это «плавное введение непопулярного закона». Примеры Германии и США наглядно демонстрирую щадящее введение не популярных социальных законопроектов, США на это отвели 44 года, а Германия 19 лет. Следует отметить, что первая волна попадающих под действия новых норм узнавала об этом не менее чем за 10 лет до объявленной даты, а мы узнаем подобное за считанные месяцы.

  Итак, пенсионная реформа вводится в авральном, самом жестком варианте, а что касается сроков обсуждения, то и тут мы впереди планеты всей. Впервые, официально о реформе объявил Д.М. Медведев, в ходе обсуждения кандидатуры Премьер-министра, на заседании Госдумы 08.05.2018. После первой презентации прошло 4,5 месяца, и мы имеем третье чтение, даже если президент подпишет утвержденный, в обеих палатах, закон 31.12.2018, всё равно это 7,5 месяца, что указывает на ускоренный вариант принятия решения. Напомним, что в США на всю процедуру ушло 2,5 года, и это, не идет ни в какое сравнение с примером Германии, где проект реформы был вынесен на обсуждение правительством Шрёдера в 2000 году.

  Учитывая ускоренные темпы проведения законопроекта по инстанциям, и тот громкий «одобрямс» который особенно усилился после телеобращения президента, возникает ощущение, что нам навязывают не совсем то, что нужно. Нам всё время говорят о цейтноте: «если сейчас ничего не сделать, то завтра нечем будет платить пенсии», при этом в телеобращении сказано: «Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки». То есть на ближайшие 10 лет ресурсы есть, следовательно, есть время на обсуждение 2 года, и 5-6 лет на переходный период, таким образом, реформу можно провести в течение этих 10 лет без обострения социальной напряженности в обществе. Если предположить, что законопроект имеет целью улучшить положение пенсионеров в будущем, то нет необходимости в спешке. Как вариант возможен следующий сценарий; до конца года провести слушания, внести необходимые изменения, разработать программы минимизации, возможных, негативных последствий, и вынести законопроект на утверждение палат, в марте-апреле 2019 года. Подобный сценарий отодвигает переход на новые нормативы, и даже если календарь выхода, на пенсию предложенный правительством будет введен в 2020 году, это вызвало бы меньший протест в обществе. То, что идет именно проталкивание законопроекта, говорилось в ходе первого слушания предложения правительства на заседании Госдумы 21.06.2018.

  В этом же ряду, проталкивания законопроекта, стоит и методика манипуляции. Если убедить объект манипуляции, что данное событие предрешено, то это подавит его психику, и он окажет меньшее сопротивление, с учетом возможной манипуляции, выбор времени внесения законопроекта может быть не случайным. Поставив процедуру обсуждения и принятия законопроекта по реформированию пенсионной системы в один ряд с событиями, приведенными выше, власть дает сигнал обществу, что она понимает, насколько этот закон не популярен, и с другой стороны сообщает, что закон будет принят, не смотря на протесты общества.

  Ещё один вопрос, возникает в связи с обоснованием дефицита бюджета фонда, в связи, с чем и возникла необходимость реформирования. В телеобращении президент сообщил: «ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей». Данные приведенные в обращении соответствуют средней пенсии 13762 руб. и численности пенсионеров 43,5 млн. человек (по данным пенсионного фонда). В свете этого возникает вопрос по наполнению фонда, по закону, официальный источник, это отчисления работающих граждан. Для расчетов размера отчислений в фонд используем размер средней заработной платы 39167 руб. по Росстату, ПФР предоставляет данные, что число лица, у которых формируются пенсионные накопления = 76,7 млн. человек. С учетом данных Росстат и ПФР получаем, что в фонд поступает 7930,85 млрд. руб., но в бюджете фонда значится сумма поступлений 4481,9 млрд. руб., возникает законный вопрос, куда исчезают 3448,95 млрд. рублей. Если все средства от сборов поступают в фонд, то о каких трансфертах из бюджета на сумму 3837,6 нам говорят. Но есть и третий вариант; данные по средней заработной плате, о которой говорит Росстат, ни верны, и если вся сумма отчислений из фонда заработной платы поступает в фонд, тогда средняя заработная плата составляет 22134 руб./месяц.

  На фоне полученных данных ещё интересней выглядит статья расходов пенсионного фонда. ПФР сообщает - общие  расходы фонда составляют 8319,5 млрд. руб., из которых выплаты пенсий 7167,2 млрд. руб., на социальные выплаты и материнский капитал 799,8 млрд. руб., тогда получается, что 352,5 млрд. руб. фонд тратит на аппарат. Полученные данные позволяют рассчитать среднею заработную плату сотрудников пенсионного фонда, с учетом того что в штате 121670 человек, получается 241431 руб./месяц, т.е. эти расчёты показывают, что к словам президента: «они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает» - следует добавить и завышенные заработные платы сотрудников. Вывод из всего этого следует один, нужно умерить аппетиты, и денег станет больше.

  И вот с учетом всего приведённого выше, мы наблюдаем процедуру прохождения этого законопроекта через Госдуму, статистика голосования ясно демонстрирует, кто проталкивает данный законопроект.

 

  Из приведенных графиков видно, что «За» голосует вполне организованная группа, с учетом партийной структуры депутатского корпуса, ясно какая партия лоббирует представленный законопроект, хотя это и так ясно из публичных выступлений:

  Для подкрепления интуитивного вывода, о ролях исполняемых депутатами, следует обратить внимание на участие в голосовании во время первого, второго и третьего слушания вопроса (метки на графике соответствуют нумерации слушаний):

И еще, кто последовательно выступал против этого законопроекта (метки на графике соответствуют нумерации слушаний):

  Из графиков видно, что КПРФ в полном составе всегда голосовала «Против», в то время как ЛДПР подержала законопроект во втором чтении и тогда же большая часть депутатов партии не принимала участия в голосовании. Самым интересным представляется поведение депутатов от Единой России, до 4% депутатов этой партии не принимали участия в голосовании. Следует учесть, что это партия власти, а, следовательно, структура с иерархической подчиненностью, поэтому приходится предположить, что эти депутаты не могли пойти против установок партии и предпочли не участвовать в голосовании, чем проголосовать «За». О жесткой партийной дисциплине говорит тот факт, что голос «Против» подал только 1 депутат в первом и третье чтении, о такой же дисциплине говорит и статистика голосования КПРФ, но с другим результатом.

  Материалы, приведенные в данной публикации, очевидно известны всем участникам действа под названием «пенсионная реформа», но только Единая Россия ставит себя в положение диктатора и продавливает закон. Сторонники данного законопроекта аргументируют свою позицию еще одной формулой манипуляции: «это горькое лекарство, но оно необходимо», т.е. «мы рыцари без страха и упрека, мы вас вылечим, и нам не важна ваша благодарность в будущем». Подобное мы уже слышали сто лет назад. Господа «само назначенные рыцари» как-то забыли, что большинство скоропалительных решений приводят не к тем результатам, на которые были рассчитаны, и ещё, противоречие данного законопроекта действующей конституции не снято никакими исправлениями и дополнениями.

  Российский народ уже разобрался, кто ему друг и продемонстрировал это на последних местных выборах.

  Следить как и за что голосуют наши депутаты, вы можете на сайте Госдумы, где, согласно закону о раскрытии информации, выкладываются все документы и стенограммы заседаний.

В.Вандерер

dostoinstvo2017.ru