WADA – РУСАДА, КТО КОГО?

 

  Мы уже говорили о вероятности простого восстановление РУСАДА в правах, это было до последнего симпозиума WADA, а, следовательно, в другой жизни.

  И так симпозиум закончился, и нам сообщают радостную новость: «Приходите завтра». А как хорошо начиналось еще в конце прошлого года: «РУСАДА сейчас полностью реформировано и функционирует. Это полностью независимая организация с новым руководством, она является полностью работоспособной. Вопрос только за юридическим признанием WADA (Всемирного антидопингового агентства), мы продолжаем эту работу. Есть ряд пунктов, который мы обсуждаем с WADA дополнительно». И даже за неделю наши функционеры светились оптимизмом: «Идет обсуждение по вопросам формулировок. Надеюсь, что некоторую гибкость они (WADA) будут проявлять в этом вопросе», - сообщал глава ОКР Жуков. Несмотря на высокий статус оптимистов их высказывания не могли развеять сомнения, якобы дела настолько хороши, что остается подработать некоторые формулировки и РУСАДА вольется в «дружную семью» WADA. Уже в ходе работы симпозиума звучали мажорные нотки: «К работе РУСАДА претензий нет, организацию постоянно контролирует мониторинговая группа WADA».

  Справедливости ради, следует признать, что и от противоположной стороны так же звучали оптимистические нотки. В день открытия симпозиума, прозвучали хвалебные и многообещающие высказывания: «проблемы с восстановлением Российского антидопингового агентства (РУСАДА) будут решены задолго до летних Олимпийских игр 2020 года в Токио». В том же ряду положительной оценки стоит и другое высказывание главы WADA: «WADA довольно значительным продвижением российской стороны в восстановлении РУСАДА под руководством нового менеджмента организации при нашей поддержке, однако есть еще ряд вопросов, которые предстоит решить для того, чтобы РУСАДА было признано соответствующим кодексу. И тогда Россия получит эффективную антидопинговую систему. Мы приветствуем независимое РУСАДА в нашей системе, но выражаем сожаление, что работа по восстановлению соответствия идет так долго».

  На фоне всех этих реверансов очень интересно выглядит работа российских специалистов в деле реальной борьбы с допингом. В день открытия Симпозиума Агентства, в Лозанне 21 марта, РУСАДА презентовало «свою новую разработку, с помощью которой спортсмены в течение 30 секунд смогут определить, содержатся ли в том или ином лекарственном препарате запрещенные вещества». В свете такого прогресса по усовершенствованию методик выявления допинга странно выглядит позиция WADA.

  Однако решение не восстанавливать РУСАДА в правах было предсказуемо, т.к. само решение может быть принято только на совете учредителей WADA в Монреале 17 мая.

  Положительные отзывы руководства WADA носят общий декларативный характер, но как только речь заходит о процедуре, то тональность сразу меняется. Необходимо отметить одну особенность в высказываниях на тему процедуры, они безапелляционны и не предусматривают возможности переговоров: «От РУСАДА требуется признать выводы доклада Ричарда Макларена, открыть доступ к данным Московской антидопинговой лаборатории, предоставить электронные данные всех анализов 2011-2015 годов, продлить соглашение с UKAD и международными экспертами до середины следующего года. Мы с сожалением видим, как оспариваются выводы доклада Макларена»- это заявление заместителя генерального директора WADA Роба Келера. В связи с высказываниями заместителя главы WADA, необходимо отметить, что к моменту открытия симпозиума он сообщил: «Допинг-офицеры Всемирного антидопингового агентства (WADA) имеют допуск в закрытые города России». Удивление в приведенных выше высказываниях г-на Келера вызывает то обстоятельство, что на заседании учредителей в Сеуле 2017 года было принято решение не восстанавливать РУСАДА, и причины такого решения сформулировал глава комитета WADA по соответствию Джонатан Тэйлор: «вопрос по закрытым городам пока не решен и не признан доклад Макларена. Мы убеждены, что манипуляции шли не только на уровне РУСАДА, но и на уровне министерства спорта и ФСБ. Пока это не признано, пункт дорожной карты не может считаться выполненным». Такие же претензии высказал и глава WADA: «РУСАДА предстоит выполнить еще два критерия для того, чтобы быть признанным соответствующим международному кодексу WADA. Кроме того, мы ждем итогов расследования комиссии МОК во главе со Шмидом».

  Сравнивая высказывания руководителей WADA прошлого года и сегодняшние, приходишь к выводу, «за время пути собачка успела подрасти», т.к. в прошлом были претензии:

После выполнения одного из условий их количество не изменилось:

  В свете подобных изменений в списке требований возникает законный вопрос, а не возникнет ли новое требование после выполнения выдвинутых. Тут особой фантазии не требуется, за пример можно взять историю восстановления ОКР и выплату $15 млн., тем более что WADA и само намекает на увеличение финансирование своих программ, т.к. это (WADA) всё таки коммерческий проект и прибыль от него должна расти. Подозрение возникает и из-за несогласованности позиций функционеров, так глава WADA заявил 21 марта: «У нас осталось два пункта (дорожной карты). Первый - признание докладов комиссий Ричарда Паунда, Ричарда Макларена и Самуэля Шмида, второй - доступ в лабораторию в Москве» - и как видим здесь тоже не обошлось без расширений претензий.

  Во всём этом противостоянии удивляет настойчивость, с которой международные чиновники отстаивают два пункта, это:

  Второй они уже отжали, и в СМИ что-то не слышно, что проводились какие-то консультации и переговоры, понятно, что в рамках общего обсуждения вопроса восстановления РУСАДА обсуждались и обсуждаются все вопросы, но не видно, что проблема разбита на отдельные темы, как это рекомендует глава РУСАДА Юрий Ганус.

  Проблема восстановления РУСАДА в правах, бесспорно, относится к сложным вопросам международных отношений, но при этом это не вопрос безопасности, а скорее имиджа страны, поэтому эта тема и должна обсуждаться публично, но как всегда наши чиновники об этом забывают. Хотя разумные предложения звучат, но они, похоже, не влияют на политику решения данной проблемы

  А, в самом деле, почему так необходимо присутствие допинг-офицеров WADA по месту жительства спортсмена, если исходить из заявленной цели «борьба с допингом», то какая разница в каком месте будут взяты пробы? В данном случае можно предложить простую схему:

  Т.о. доступ специалистов допинг-контроля, они же специалисты химического, бактериологического, радиологического контроля, имел целью не борьбу с допингом, а именно доступ в районы разработки технологических вооружений ВПК. Все рассуждения подобного рода: «Надеюсь, что некоторую гибкость они (WADA) будут проявлять в этом вопросе», просто отговорки, по принципу, «общественности надо же что-то сказать». Мы видим по факту, что исполняются только требования международных чиновников.

  Первый пункт требований не менее интересен, и тут полезно задать вопрос, что такого в этом докладе и почему наши функционеры от спорта от него отказываются. Судя по тому, как «принципиально они отстаивали флаг» на последней олимпиаде и упирались по второму вопросу, решение вполне предсказуемо, вопрос только в сроках.

  Сомнения никогда не возникают на пустом месте, так и в этом случае нет открытого обсуждения доклада Макларена, в открытом доступе вы не найдете официального анализа этого документа. В русском интернете нет документов связанных с этим докладом, а именно:

  Более того на сайтах ОКР, Минспорта, РУСАДА и НОАК нет текстов решений МОК и ВАДА по проблемам российского спорта и взаимодействий олимпийских структур с международными организациями, спрашивается, почему такая секретность? Недостаток информации вызывает психологическое чувство неуверенности у любого, кто так или иначе интересуется темой, но если человек сталкивается с явным сокрытием и дозированием информации, тогда возникает подозрение к официальным институтам. Подозрительность объяснима трансформацией позиции официальных лиц:

  А теперь те же чиновники заявляют: «К сожалению, пока полное восстановление РУСАДА не завершено. Предстоит ещё достаточно большая и серьёзная работа… Нужно как можно быстрее добиться этой цели. Тогда все проблемы отпадут сами собой», как прикажите относиться к таким заявлениям? Другое заявление чиновника: «Они хотят, чтобы мы признали доклады Макларена и (комиссии Международного олимпийского комитета под руководством Самуэля Шмида) в тех формулировках, в которых они хотят, и которые нам некомфортны. Но подвижки в переговорах есть» - еще больше усиливают подозрения, что идет не совсем чистая игра. И это не все странности в позиции наших чиновников, вот что говорилось по поводу доклада Самуэля Шмида в прошлом: «Нас пытались заставить признать то, что было написано в докладе Макларена о том, что в России была государственная система. Мы всегда это отрицали. Мы рады, что в докладе Шмида это нашло свое подтверждение». Согласитесь, странно отказываться признавать выводы, которые тебя оправдывают, или нам что-то не договаривают, или какое-то утверждение ложно, в обоих случаях такие противоречия не добавляют доверия официальным институтам. Странность наших функционеров заключается в том, что они решили, что можно не ставить общественность в известность и при этом все будут воспринимать любое их решение, как единственно верное.

  Всё же, что такого в докладе Макларена, что вокруг него ломается столько копий, похоже ответ на этот вопрос мы получим только после того, как наши чиновники капитулируют. Сомнений в капитуляции наших функционеров перед бескомпромиссной позицией международной бюрократии почти не остаётся в свете предыдущей истории их высказываний и дозирования информации, поэтому немного о докладе Макларена.

  Первое впечатление после прочтения доклада, это курсовая работа студента второго курса, причем не самого успевающего, в общем, документ явно слабоват, чтобы выполнять те функции, которые на него нагрузили. Странным выглядит тот факт, почему наши официальные структуры не провели текстологический, юридический или любой другой анализ этого документа. Но если такой анализ и проведен, его не найти в открытом доступе.

  Несмотря на большое число слабых мест, доклад обладает одним бесспорно сильным качеством, это официальный документ ключевой структуры международного олимпийского движения, мало этого, г-н Макларен добился широкой огласки этого документа, и, несмотря на то что, мало кто дочитал его до конца, тем не менее, многие его цитируют и ссылаются на него. В противовес позиции WADA российские структуры стараются всё увести в тень, и договориться с международной бюрократией по-тихому. Политика сокрытия информации провоцирует подозрение, что игра не совсем честная, как говорят мудрецы: «честное дело не может твориться в тайне». Функционеры WADA давно поняли, что противостоять общественному мнению сложнее, чем мнению одного, пусть и высокопоставленному чиновнику, но наши чиновники, следуя своему супермасизму, считают, что общественное мнение для них ничто, но вот жизнь говорит о другом, но и это их ничему не учит. Посудите сами, благодаря широкой огласке доклад воспринимается, как обоснованный документ и на основании его принято ряд решений, которые воспринимаются западной общественностью как логически вытекающие из этого документа. В России те же решения воспринимаются как необоснованные нападки на наших спортсменов.

  Учитывая историю взаимодействия наших чиновников с функционерами международного олимпийского движения, приходится признать, капитуляция более вероятна, и это послужит основанием для следующих более жестких мер против нашего спорта высоких достижений, что похоронит имидж России как мировой спортивной державы. Но как всегда это не единственная цель западной бюрократии.