«ЗАПАД НАМ ПОМОЖЕТ», или ГДЕ ПРЯТАТЬ ШИЛО?

  Как всегда, наших чиновнков жизнь ничему не учит, «секретное письмо трёх» опубликовано. Немецкий сайт sportschau.de опубликовал копию письма российских спортивных властей, которое было направлено две недели назад в адрес президента ВАДА Крейга Риди (английский и русский текст письма). Как говорится, «мастерство не пропьёшь», наши чиновники, как всегда спрятали шило в мешке, вот оно и вылезло на общее обсуждение. Следует отметить, что сайт sportschau.de принадлежит небезызвестному телеканалу ARD, с которым сотрудничает «борец с допингом» Хайо Зеппельт.

  Письмо, о котором идет речь, было направлено совету учредителей и исполнительному комитету Всемирного антидопингового агентства (WADA), которые проходили в Монреале 16-17 мая. По «загадочной причине» письмо задержалось в пути, поэтому никак не повлияло на решение WADA, проштамповавшего стандартное заключение по статусу Российского антидопингового агентства (РУСАДА), оно было отправлено почтовым дилижансом, да к тому же в зашифрованном виде, поэтому и не поспело к открытию совета.

  Надежды наших чиновников на конфиденциальность письма и секретность его отправления, очевидно, не оправдались. На прошлой неделе в некоторых западных СМИ появились утверждения, что в этом документе Россия якобы признает доклад Макларена. Французское издание L'Equipe 24.05.2018 первое сообщило о нем с собственными комментариями - в письме российских спортивных чиновников, отправленном в WADA, содержится признание выводов доклада Макларена. Очевидно, французы рассчитывали, что наши чиновники будут до конца придерживаться конспирации и не станут до 14 июня, когда как заявил главы комитета WADA по соответствию Джонатан Тэйлор: «состоится встреча комитета по соответствию, после чего мы дадим соответствующие рекомендации исполкому WADA», опровергать их комментарии. Составители письма, похоже, рассчитывали получить это заключение от Дж. Тэйлора к открытию прошедшего совета, но секретность «будь она не ладна» не позволила оперативно провести операцию.

  Возможно это снова «деза», но на этот раз от министра не последовало сакраментального комментария: «должен сказать, что это издание еще не рупор Международного олимпийского комитета, это их оценка того письма. Я даже не уверен, что они его читали». Судя по отсутствию реакции со стороны лиц подписавших послание, похоже на этот раз в СМИ попал оригинальный текст. Подтверждением служит комментарий нового главы Олимпийского комитета России (ОКР) С. Позднякова: «от реакции на российское письмо во многом станет понятно, являются ли требования к России гарантией от неповторения допинговых ошибок в будущем».

  «Мастерство» наших чиновников проявилось в логики их общения с международным чиновничеством: «не будем разглашать содержание письма, так как оно является частью «деловой переписки». До них никак не доходит, что с ними и не собираются играть по правила, и их стремление к секретности ведет к проигрышу любой партии. Вспомним Олимпиаду в Пхёнчхане, накануне которой шли долгие, и как нам сообщали, трудные переговоры, в результате, российские чиновники не отстояли ни флага, ни денег.

  Ещё одна отличительная черта наших чиновников это их реакция на первую утечку информации, словно они не понимают, что 14 июня, как минимум, письмо будет опубликовано вместе с комментариями WADA, и подтвердится дословное цитирование текста в СМИ 24 мая. Похоже та утечка была плановой, с целью спровоцировать ожидаемую реакцию российских функционеров, с тем чтобы сейчас говорить, что русские всегда и всё отрицаю, даже собственные тексты. Если они не признаются в данной ситуации, то, как можно им верить в вопросе выводов Макларена. И в этой ситуации общественное мнение будет не лишним, западные чиновники умеют играть в такие игры, т.о. секретность, которую раздули наши функционеры от спорта, играет против них.

  Возвращаясь к тексту письма, приходится только удивляться, что они так секретили, ничего нового в этом послании нет, т.к. изложена не раз озвученная точка зрения, то именно широкая огласка сыграла бы на укрепление позиции. Не смотря на то, что документом оформлена позиция, в отношении выводов Макларена, в нём не приведено аргументированных доводов в пользу сформулированной позиции.

  Для обоснования позиции необходим анализ отчетов комиссий Паунда, Макларена, Шмида и Освальда, и желательно иметь исковые заявления в суд на этих господ, если анализ выявит предвзятость и тенденциозность документов, а следствие установит ложность доводов, в противном случае, это только слова. Справедливости, ради следует отметить, что единственная структура, Следственный комитет РФ (СК), проводит системную и целенаправленную работу по обоснованию российской позиции, а именно, ведет расследование «в отношении бывшего исполняющего обязанности директора ФГУП «Антидопинговый центр» Родченкова о злоупотреблении полномочиями и уничтожении допинг-проб спортсменов». Очевидно усилий одного СК не достаточно, необходимо объединение усилий Минспорта, ОКР, РУСАДА с подключением широкой общественности, и проведением аналитической работы над документами комиссий и следственных действий в отношении всех участвовавших как в допинговых делах так и тех кто дал возможность развиться этому скандалу.

  Из текста письма вообще-то не понятно, насколько наши чиновники уверенны в своей позиции: «Важно отметить, что последние решения CAS вызвали резонные сомнения в достоверности показаний, предоставленных бывшим главой Московской антидопинговой лаборатории Григорием Родченковым дисциплинарной комиссии МОК, которые привели к санкциям в отношении отдельных спортсменов». Выходит, если не было бы этого решения арбитражного суда, то выводы Макларена обоснованы? Если вы уверенны в своей позиции, то вам чихать на решения CAS, у вас уже имеются весомые аргументы в отношении нечистоплотности главного информатора WADA, поэтому размытость позиции будет использована функционерами МОК и WADA.

  Из всей этой истории понятно только одно, наши чиновники стремятся решить проблему РУСАДА, ничего не решая. МОК и WADA требуют обоснованной позиции по работе комиссии Макларена, если имеются аргументы в обоснование позиции, то предъявите их, и если точки зрения не совпадают, то аргумент и можно будет обсудить, но сейчас обсуждать просто нечего.