Дата публикации: 07.05.2024
0
27
Текст от одного из теоретиков Гегемона по вопросам применения ядерного оружия, имеет вес признаки научной публикации, но как всегда идеологизмы портят восприятие. Впрочем, чего ещё ожидать от профессора противника, тем более, если автор вхож в кабинеты Пентагона, поэтому обязательно «Россия бряцает оружием» или «агрессивная риторика Владимира Путина». Тем не менее, автор не особенно усердствует в идеологических вывертах, а в тексте встречаются интересные откровения.
Всё бы ничего, но идеология давит и требует своё: «В современных примерах, связанных с авторитарными режимами уже обладающими ядерным оружием или готовящимися стать таковыми, Северная Корея, Китай, Россия, Пакистан и Иран, являются государствами, где принятие официальных решений остаётся более или менее неподверженным влиянию общественного мнения». Ага, а в светоче демократии все понимают, что такое соглашение о совместном использовании ядерного оружия и как размещение американского ядерного оружия соответствует договору о нераспространении. Правда автор всё же находит проблему и в «лагере развитой демократии»: «Среди крупных демократических стран, таких как Соединённые Штаты, массовое отступление от здравого смысла и рациональности может «перекинуться» на чувствительные области принятия решений в сфере национальной безопасности. Такое ощутимое влияние сегодня может даже помочь объяснить избрание Дональда Трампа в Америке в 2016 году. Эти выборы наделили полномочиями по ведению ядерной войны самопровозглашённого поборника антиразума». Правда, это больше похоже на попытку дискредитации конкурента в предвыборной кампании, чем на постановку вопроса о проблеме. Однако в свете такого сравнения возникает вопрос, что лучше, авторитарное решение по применению оружия, или дать его в руки «самопровозглашённого поборника антиразума»? Похоже, автор склонен доверять авторитарному правителю, т.к. он не относит его в лагерь «поборника антиразума».
Идеология продолжает гнуть своё: «Если не считать растущих угроз ядерной войны со стороны президента России Владимира Путина из-за Украины, то для США не может быть более важной проблемы национальной безопасности, чем предотвращение ядерной войны. Соединённым Штатам следует немедленно более эффективно совершенствовать свои стратегии, основанные на разуме. Среди прочего, эти усовершенствования должны включать тщательно выверенные ядерные стратегии эскалации доминирования». Вот так, сами вбросили в информационное пространство эту проблему, а теперь на основе этого предлагают решения, которые «должны включать тщательно выверенные ядерные стратегии эскалации доминирования». Это неплохой ответ нашим любителям ограниченных ядерных ударов, специалисты Гегемона используют их, неосторожные изыски в этой области для разработки «стратегии эскалации доминирования», которая поставит противника перед дилеммой – уступить Гегемону или первому нанести ядерный удар и войти в историю как инициатор Армагеддона.
Как автора штормит и кидает от полюса к полюсу: «Победа не может больше заключаться в приобретении геополитического превосходства или гегемонии во время внутренних острых приступов конкурентного принятия рисков. В настоящее время победа должна заключаться в обеспечении более широких системных форм сотрудничества и более предсказуемых стабильных правил деэскалации», - а как же «стратегии эскалации доминирования». Но в целом мысль интересная, и, похоже, Россия и Китай идут в этом направлении, похоже, результат такой политики обнаружила Кэтрин Эштон, отсюда удивление реакцией Глобального Юга на начало СВО: «Это стало неожиданностью и, возможно, шоком для США и Европы, которые предполагали, что отношения между Западом и так называемым Глобальным Югом, основаны на одних и тех же ценностях, идеях и приоритетах. Война на Украине напоминает нам, что эти предположения часто ошибочны».
Явно автор теоретик или совсем идеологией придавлен: «Ни при каких обстоятельствах ни один дееспособный учёный или политик не должен рекомендовать распространение ядерного оружия», - а как же концепция совместного использования ядерного оружия, что подразумевает его размещение на территории третьих стран. Так что есть куча дееспособных учёных, которые разрабатывают стратегии совместного использования, а, следовательно, рекомендуют «распространение ядерного оружия». Но, похоже, для них это настолько привычно, что они просто не считают это нарушением договора о нераспространении.
Наконец автор раскрылся: «Детали будут иметь значение. Наряду с агрессивной войной и геноцидом против Украины, Москва продолжает наращивать производство межконтинентальных баллистических ракет и вспомогательной инфраструктуры для МБР. Отчасти это предсказуемая реакция России на сохраняющиеся страхи, что Америка может расширить свои планы по противоракетной обороне в Европе и (как следствие) что Соединённые Штаты расширяют планы НАТО по продвижению стратегии “окружения”». А то всё ходил кругами, а тут и «агрессивная война и геноцид против Украины», и «наращивание производства межконтинентальных баллистических ракет», и немного о себе. Оказывается всё это «предсказуемая реакция России на сохраняющиеся страхи, что Америка может расширить свои планы по противоракетной обороне в Европе и (как следствие) что Соединённые Штаты расширяют планы НАТО по продвижению стратегии “окружения”». Интересно только, если это «предсказуемая реакция России на сохраняющиеся страхи», то зачем «расширить свои планы по противоракетной обороне в Европе». Но самое любопытное, они всё шумят, что НАТО мирный блок и ни разу не против России, тогда что это и для чего «Соединённые Штаты расширяют планы НАТО по продвижению стратегии “окружения”», где тут миролюбие и тем более оборона. Вернее оборона как раз присутствует, если считать лучшим её видом – нападение.
Дальше вполне резонное замечание: «В такое непростое время удобно определять очаги тревоги», - но это не про миротворчество или снижение напряжённости. Всё это только для идеологической атаки против противника; «Среди других ключевых вопросов, неоднократные призывы Тегерана к «устранению» Израиля как государства были направлены на уничтожение; согласно закону, это представляет собой документально подтверждённые «подстрекательства к геноциду»». Странное заявление, Иран против государства, но что-то не слышно, чтобы они призывали истреблять евреев, тем более что истребление людей может происходить и независимо от проблем государства. Вспомним историю Кампучии во времена Пол Пота и Иенг Сари, государство вполне себе существовало, но геноцид был в полном объёме, или другой вариант, государство Ливия уничтожена, а народ ввергнут в гражданскую войну, но о геноциде и речи нет. Ну, раз теоретик считает, что уничтожение государства это обязательно через геноцид его населения, то странно, почему это не применимо к Донецку и Луганску. Эти территориальные образования заявили о своём неприятии «Революція гідності», и заявили о своём отделении, но, в нарушение устава ООН, им отказано в их праве, и более того, применили военную силу в качестве аргумента, и при этом политические карлики из их демократического лагеря заявляют «геноцид русских, это же смешно». Во всей этой истории возникает вопрос, если все, Запад в том числе, признают, что в 2014 году в зоне «У» произошла революция, причём их Wikipedia, определяет революцию, как «коренной переворот, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому». Т.е. в момент скачкообразного изменения все старые институты прежнего государства перестали существовать, а новые ещё не сформированы, получается, что в этот момент никакого государства не существует. Именно в этот переходный период возможно образование новых государств на основе территориальных образований прежнего государства, чем и воспользовались Донецк, Луганск и Крым, таким образом, с 2014 года зона «У» вела империалистическую войну против этих государств. И в этой истории не важно, что кто-то признал или не признал Донец и Луганск, проблема в том, что они были в равных условиях с Киевом на момент «Революція гідності», поэтому имели те же права на признание суверенитета, что и Киев.
Вот и нечто интересное: «в настоящее время, с учётом неуклонно растущей вероятности появления враждебных террористов, оснащённых ОМУ [оружие массового уничтожения], а в будущем, возможно, и террористов хорошо вооружённых ядерным оружием, человечеству, возможно, придётся столкнуться со стратегическими ситуациями, в которые перспективы могут оказаться ещё более опасными». Если учесть, что практически все террористические организации созданы самим Гегемоном, или по его заданию, то возникает подозрение, что он прорабатывает возможность применения ядерного оружия под флагом терроризма, но Гегемон, как бы, не при чём. Тогда можно будет растащить любую систему предупреждения, и как бы нет локальной цели для встречно-ответного удара. А дальше автор проговаривается: «Для Соединённых Штатов, в частности, постоянно ухудшающаяся ситуация на Украине предвещает повышение вероятности терроризма с применением оружия массового уничтожения против американской территории и некоторых союзников». Ясно, что боевиков киевского режима готовят специалисты НАТО, и в случае поражения Нележалости, эти банд-формирования расползутся по миру, но структура руководства и оснащения останутся, а, следовательно, это будут прокси США. При этом представители режима неоднократно заявляли о готовности применения ОМУ, к тому же уже применяли запрещённые боеприпасы. Дальше, ещё откровенней: «Детали противостояния остаются неясными, но риск возрождения/реорганизации и усиления ИГИЛ-К других исламистских группировок также не могут предвещать ничего хорошего для принятия рациональных решений врагом». Тут автор совсем вляпался, какое «возрождение/реорганизация и усиление ИГИЛ-К», когда недобитые формирования ИГИЛ и так находятся в зоне оккупации США в Сирии, осталось перевооружить и дать задание.
Автора занесло в откровенности: «В заключение нам необходимо подумать об эффектах синергии: между военными и невоенными угрозами могут иметь место эти зловещие пересечения. Например, потенциально наиболее зловещим был бы эффект синергии, возникающий между распространением ядерного оружия и пандемией заболеваний. В наихудшем варианте это совпадение “эпидемии” ядерной войны созданной человеком и естественной эпидемии патогенных микроорганизмов. Естественно, что все стороны любой ценой должны избегать подобного “умножения силы”». Начать с того что ВОЗ полностью подконтрольна Гегемону и уже проведена репетиция под вывеской COVID-19, вируса, который Гегемон сотворил в своих военных лабораториях. Не случайно Гейтс уже забрасывает в информационное пространство тему о новой пандемии, а тут автор выдаёт: «постоянно ухудшающаяся ситуация на Украине предвещает повышение вероятности терроризма с применением оружия массового уничтожения», - и далее: «потенциально наиболее зловещим был бы эффект синергии, возникающий между распространением ядерного оружия и пандемией заболеваний». При этом они постоянно поднимают тему возможности применения Россией тактического ядерного оружия в зоне «У», причём, их не смущает, что в российской доктрине применения ядерного оружия нет пунктов о превентивном ударе, в отличие от американской доктрины.
Автор продолжает откровенно проговариваться, или просто выговариваться: «В ближайшие месяцы и годы угрозы антиамериканских террористических группировок (например, «Талибан», ИГИЛ-К, «Хезбалла» и т.д.), что «мы выследим и уничтожим вас», скорее всего, останутся без внимания». Из перечисленного только «Хезбалла» неподконтрольна Штатам, а остальные созданы, вооружены и обучены Гегемоном, и как бы они не пытались дистанцироваться от своего сюзерена, но слишком многое завязано на него и при этом только он защищает их от международного законодательства, так что они всегда будут подконтрольны ему. Именно поэтому все их угрозы «останутся без внимания».
Откровенно философствуя, автор не замечает, как обосновывает российскую доктрину применения ядерного оружия: «Любая разумная ядерная доктрина должна признавать непреходяще важной связь между правом и стратегией. С точки зрения официального международного права некоторые формы превентивного или оборонительного первого удара известны как упреждающая самооборона». Таким образом, высказывание российского президента: «Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России»? Именно с того момента когда эта фраза была произнесена в марте 2018 года и начались вбрасывания темы ядерного оружия в информационное пространство, но если автору известно это положение международного права об «упреждающей самообороне», то к чему весь этот шум. Россия вправе применить ядерное оружие «Ожидая возможной иррациональности противника, когда потребуются такие защитные военные действия, чтобы защитить разделённую на части родину человечества от различных форм нападения с применением ОМУ», в рамках нормы международного права - «упреждающая самооборона». Во всяком случае, автор приходит к такому понятию, и тем более его же упоминания: «избрание Дональда Трампа в Америке в 2016 году. Эти выборы наделили полномочиями по ведению ядерной войны самопровозглашённого поборника антиразума».
И всё же академизм возвращается, и автор пускается в анализ отличий между превентивным и упреждающим ударом: «Упреждение - это военная стратегия нанесения удара первым в расчёте на то, что единственной предсказуемой альтернативой будет собственное поражение». С учётом такого заключения, и сформулирована российская доктрина, которая говорит о ядерном ударе, в случае существования явной угрозы существованию государства, в отличие от этого глобальный обезоруживающий удар, американской доктрины предусматривается в случае нанесения ущерба интересам США где-то на земном шаре. Спрашивается где в нанесении ущерба интересам «единственная предсказуемая альтернатива, собственное поражение»? И поэтому американская доктрина это о превентивном ударе: «Превентивный удар наносится государством, которое считает, что силы противника вот-вот нападут. Превентивный удар, с другой стороны, наносится не из-за какой-либо реальной обеспокоенности по поводу «неминуемых» военных действий, а скорее из-за опасения некоторого долгосрочного ухудшения складывающегося военного «баланса». Но, исходя из этого, и с учётом «упреждающей самообороны», российская СВО, даже в рамках американской доктрины, вполне легитимная мера, а если учесть ещё положения устава ООН о геноциде, то становится понятно, что все эти санкции по случаю СВО, это беззаконие в квадрате.
И снова откровение: «Любая общемировая система права и управления властью, которая стремится избежать ядерной войны, должна сначала признать основополагающую аксиому: война и геноцид как вопиющие преступления по международному праву, не должны быть взаимоисключающими. Напротив, как можно узнать из истории, война может быть осуществлена как «эффективный» метод национального, этнического, расового или религиозного уничтожения». Тут автор всё смешал, проблема в том, что ядерное оружие не избирательно, оно уничтожит всё в радиусе действия, но обычные вооружения могут не применяться по гражданским объектам, тогда жертв среди мирного населения будет меньше. Но автор предлагает снять ограничение на геноцид, снова смотрим вики: «Геноцид - форма массового насилия, который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
-
убийства членов этой группы;
-
причинения серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
-
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
-
насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую;
-
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».
Ясно, что в ходе ядерного конфликта решается задача уничтожения экономического и военного потенциала противника, а религиозные и культурные вопросы отходят на задний план. А вот во время обычного конфликта могут возникать подобные планы, и тогда возникает геноцид по определению ООН.
Ну, вот ещё одно откровение: «Для Соединённых Штатов потенциально нежелательные последствия на Украине сами по себе не увеличивают перспективы ядерной войны, но, в общем, это предполагает растущее ослабление американской мощи», - поэтому война в зоне «У» будет идти до последнего укра, и далее по списку, с востока на запад, по всей Европе. И в этом плане они правы, «только Россия может закончить войну», выйдя на западные границы этой зоны, тогда все попытки пересечь границу с запада, будут рассматриваться как выход за пределы ответственности НАТО, а, следовательно, пятый пункт не будет действовать.
И снова возвращение к идеологии: «Неуклонно разрастающиеся признаки ядерной войны в настоящее время являются серьёзной причиной для беспокойства. С одной стороны, воинственная риторика Владимира Путина сильно напоминает “первую холодную войну”». Если автор серьёзно заметил «неуклонно разрастающиеся признаки ядерной войны», то ему бы внимательней прислушаться к риторике Зе и японских военных, вот уж где явное стремление к обладанию ядерным оружием и его применения в конфликтах с соседями. И дальше: «Резкие заявления Владимира Путина о том, что ядерная война является потенциально рациональной военной политикой России, следует воспринимать со всей серьёзностью. Это так, несмотря на то, что любое применение Россией ядерного оружия первой против Соединённых Штатов или их вооружённых сил, вероятно, может представлять собой вопиющее проявление антиразума». Как всегда во всём виноваты русские, Гегемон готовит конфликты, потом вбрасывает ядерный нарратив и обвиняет своего противника, простая, но эффективная манипуляция, пока мировое сообщество будет разбираться, где тут информация, а где фэйк, Гегемон уже нанёс ядерный удар. Пример подобной манипуляции, пускай и не в ядерном исполнении, это провокация Израиля, с обстрелом иранского диппредставительства в Сирии. Основные СМИ демократического лагеря не стали акцентировать внимания на атаке 1 апреля, но когда Иран предупредил об ответных действиях, а потом осуществил атаку, эти же СМИ взорвались, и объявили эти ответные действия варварскими, неспровоцированными, и т.д. В общем, жертву объявили инициатором военной эскалации в регионе, то же самое, последние десять лет, в связи с конфликтом вокруг зоны «У», делается и в отношении России.
Хотя автор заканчивает публикацию цитатой из греческой классики, но лучше бы он закончил своим же заключением: «Глобальное спасение всегда должно выходить за рамки узких физических форм выживания. На карту поставлено не «просто» явное выживание Homo sapiens как отдельной животной формы жизни, но и неотъемлемые человеческие качества вида, то есть совокупность его индивидуальной души, стремящейся к «искуплению». Однако на данный момент слишком мало представителей вида проявили сколько-нибудь значимое понимание этого менее осязаемого, но всё ещё жизненно важного варианта выживания человека».
Особо следует отметить что «на данный момент слишком мало представителей вида проявили сколько-нибудь значимое понимание этого менее осязаемого, но всё ещё жизненно важного варианта выживания человека», причём, это характерно именно для лагеря развитых демократий.
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
