Дата публикации: 11.10.2024
0
12
Очередная публикация от теоретиков Гегемона и начинаем сразу с вранья, для оправдания всего последующего текста: «Российское бряцание ядерным оружием после вторжения в Украину в 2022 году активизировало дебаты по поводу сдерживания НАТО», - все вбросы на эту тему начинаются со стороны Гегемона, а потом ответы российской стороны вырываются из контекста и преподносятся как «Российское бряцание ядерным оружием». Впрочем, вся эта шумиха не висит в воздухе, а опирается на публикации наших любителей ограниченной ядерной войны. Кроме внешнего оправдания темы, авторы говорят и о внутренних источниках: «Один из ключевых компонентов НАТО - совместное использование ядерного оружия - действует с сентября 1954 года, хотя его поддержка в Североатлантическом союзе с течением времени менялась. Более того, хотя Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды и Турция размещают на своей территории американские гравитационные бомбы», - ну, т.е. они разбросали свои ядерные игрушки, в нарушение договора о нераспространении, это нормально, а вот у России они заметили «бряцание ядерным оружием».
Определяя задачи исследования, авторы проговариваются и о цели совместного использования ЯО: «Исследуя, почему и как механизмы распределения ядерного оружия НАТО изменились с момента его создания, мы утверждаем, что оно последовательно служит целям сдерживания, сигнализации, сплочённости альянса и распределения бремени, что затрудняет его демонтаж». Гегемон просто разместил ядерное оружие у вассалов, с тем, чтобы они понимали, что и они стали целями ответно-встречного удара, ну и расходы на хранение боеприпасов, можно переложить на других, а сдерживание – это дополнительный бонус.
Как всегда, как только они увлекаются в обвинениях России, так и начинают проговариваться: «Соответственно, совместное использование ядерного оружия требует создания обстановки высокой угрозы, чтобы избежать внутреннего противодействия, которая фактически вернулась в 2022 году, закрепив статус-кво в ядерной сфере», - так получается, что все разговоры о сдерживании и о безопасности, это просто шум. Они разместили ядерное оружие в Европе, запустили программу «совместного использования ядерного оружия», и теперь, необходимо поддерживать напряжённость в регионе, а то европейцы решат, что эта стратегия избыточна настолько, что ведёт не к мирному сосуществованию, а в противоположную сторону. Но официально, это «политика сдерживания», и если Россия не угрожает, то будут созданы другие угрозы, с тем чтобы средство сдерживания оставалось в регионе.
И вот ещё одно откровение авторов: «Если НАТО подвергнется нападению, эти государства, по единогласному решению Группы ядерного планирования организации, практически в одночасье станут государствами, обладающими ядерным оружием», - т.е. договор о нераспространении уже нарушен, и возникает вопрос, а что тогда было одобрено 12 июня 1968 Генассамблеей ООН и открыто для подписания 1 июля 1968 года. В конце концов, что ратифицировал СССР 24 ноября 1969 года, а к 11 мая 1995 года подписали 170 стран. Вот где надувательство и, тем не менее, Гегемон кричит на всех углах: «Российское бряцание ядерным оружием», - а сам втихаря уже передал третьим странам ядерное оружие, по программе «совместного использования».
Самое странное с договором о не распространении, что Штаты нарушили его уже в момент подписания: «Это «тактическое» ядерное оружие было интегрировано в оборонную стратегию трансатлантического альянса с тех пор, как в сентябре 1954 года, американские боеголовки впервые появились в Европе». Так что теперь они будут воспринимать любую критику этой программы, как ревизию договора, тем более наши ссылки на неё, т.к. мы же подписывали договор в тех условиях, и все эти 60 лет молчали, тогда это считалось нормой, почему же сегодня это криминал.
Обработав материалы по стратегии сдерживания, авторы приходят к выводу: «Наша модель предполагает, что совместное использование ядерного оружия - и, возможно, самого НАТО - чтобы уйти от внутреннего противодействия, требует создания обстановки высокого уровня угрозы, причём это также даёт возможность внести большую политическую ясность во внутренние дебаты по поводу оборонной политики и НАТО». А это уже признаки мобилизационной политики, им для существования нужны конфликты, поэтому Штаты и объявили весь земной шар зоной их жизненных интересов и развязывают конфликты различной интенсивности по всему свету. Такая стратегия Гегемона указывает на то что, если Россия быстро приведёт Нележалость к денацификации, то Штатам придётся начать горячую фазу на Тихом океане, для чего и был создан AUKUS и другие двух – трёхсторонние альянсы, для этого и ведутся разговоры о зоне ответственности НАТО в этом регионе.
И вот авторы открыто заявляют, что их стратегия совместного использования, в рамках договора: «В настоящее время, российское бряцание ядерным оружием, направленное на «сдерживание прямого военного вмешательства НАТО и ограничение западной помощи Украине», подорвало силу международных норм неприменения ядерного оружия, действующих десятилетиями, изучение ядерной безопасности является более важным, чем когда-либо». При этом российское руководство рефлексирует именно на вбросы подобных теоретиков, но уже это воспринимается как «российское бряцание ядерным оружием», и поэтому «силу международных норм неприменения ядерного оружия» подрывают именно российские напоминания о наличии собственной стратегии применения ядерного оружия, а не то, что в рамках стратегии совместного использования «по единогласному решению Группы ядерного планирования организации, практически в одночасье станут государствами, обладающими ядерным оружием». Вот так толерантность и политкорректность с нашей стороны, и спираль эскалации с их стороны, приводит к подобным обвинения, мы можем сколько угодно отмахиваться от подобных заявлений, но назойливая пропаганда действует и мы теряем в политическом плане.
Предваряя своё исследование, авторы заявляют: «В результате проведённого анализа можно сделать ряд полезных уроков и выводов для укрепления совместного использования ядерного оружия НАТО в будущем», - ну что же, если исследование окажется объективным, а не очередным политическим накатом на Россию, то и нам будет чему научиться у противника.
Что же, начало вполне академичное: «По своей сути логика расширенного сдерживания такая же, как и логика обычного сдерживания. На самом деле, цель по-прежнему заключается в том, чтобы запугать противника таким образом, чтобы он воздержался «от совершения действий, которых вы от него не хотите»». Подтверждает идею о том, что ядерное оружие играет роль сдерживания до тех пор, пока не применено, после этого всё сводится к тому чтобы остановиться после первого обмена ударами, что представляется маловероятным. А так как в основе концепции лежат эмоции и субъективное восприятие, возникают проблемы: «Однако сама концепция сдерживания сопряжена с проблемами практической применимости: что именно является надёжным средством сдерживания, при каких условиях угрозы на самом деле являются провокациями и как можно узнать, что средство сдерживания достигает поставленной цели»? Очевидно, пока в руководстве ядерных государств находились люди с военным опытом, всё это работало на уровне собственного опыта руководителей, но сейчас, когда в руководящих структурах преобладает поколение детей baby boomers, выросшее без страха войны, это разрушается.
Так как вся концепция строится на субъективном опыте руководителей, то возникает ещё и проблем доверия: «вопрос, лежащий в основе длительных дебатов о сдерживании, всегда заключался в том, как сделать обязательство достаточно убедительным как для сдерживания потенциального агрессора, так и для того, чтобы в достаточной степени успокоить потенциального подопечного, чтобы избежать поиска альтернативных мер безопасности». Поэтому возникает следующее: «политика ядерного сдерживания НАТО включает совместное использование ядерного оружия и расширенное ядерное сдерживание - выражение того, как связаны между собой арсеналы каждой ядерной державы».
Много слов только для тог чтобы заболтать простой факт нарушения договора о нераспространении: «Совместное использование ядерного оружия, через Группу ядерного планирования, обеспечивает более активное политическое участие союзников, а также распределение рисков благодаря участию неядерных союзников по НАТО в военной архитектуре, поддерживающей совместное использование ядерного оружия (например, участие в ядерных учениях, содержание парка самолётов двойного назначения или размещение американских ядерных бомб B-61 на своей территории)». Так что все эти вопли в адрес КНДР и Белоруссии ничто иное, как попытка оставить за собой распространение ЯО среди своих Табаки, и возможно, поэтому Китай уклоняется от присоединения к договору об ограничении, какой смысл договариваться с тем кто не выполняет договорённости.
Концепция совместного использования, нарушая договор о нераспространении, выполняет основную политическую задачу, убаюкивание Табаки, но ещё и их пристёгивание к генеральной линии Гегемона, поэтому, несмотря на всю архаику гравитационных бомб, они остаются на вооружении. «Как только США разработали межконтинентальные баллистические ракеты, которые сделали B-61 ненужными с точки зрения их эффективной дальности поражения, это обстоятельство, похоже, эволюционировало в основной политический эффект совместного использования ядерного оружия». Таким образом, размещение ракет это уже не вопрос политики доверия внутри альянса, а подготовка к нападению, при этом Табаки уже не могут дёрнуться, т.к. уже скованны совместным использование ЯО. И тут уже действует принцип, «самый лучший раб, тот который возлюбил свои оковы», Гегемону удалось вывести такого: «Даже после распада Советского Союза и снижения восприятия угрозы значительная часть союзников по НАТО, предпочли сохранить американские бомбы В-61 на своей территории».
А это очень интересно: «Союзники соглашаются, что [Североатлантический совет] поручит соответствующим комитетам разработать концепции того, как обеспечить максимально широкое участие заинтересованных стран НАТО в их соглашениях о совместном использовании ядерного оружия, в том числе на случай, если НАТО решит уменьшить свою зависимость от нестратегического ядерного оружия, базирующегося в Европе». Если учесть что в рамках ядерного планирования стратегические силы США, Франции и Британии итак прикрывают Европу, то возникает подозрение, а не планируется ли перемещение на континент и стратегических сил США или Европа решила открыто выйти из договора о нераспространении, во всяком случае, НАТО планирует расширить арсенал ядерного оружия на континенте. Есть ещё вариант, увеличить арсенал обычных вооружений, но тогда нужно увеличивать и численность армии, что ещё дороже.
Ну, вот авторы и развенчивают тот миф, что НАТО и вообще вся военная структура запада сохранилась исключительно из-за агрессивности России: «Чикагский саммит 2012 года восстановил консенсус элит по ядерным вопросам, а также стал последним саммитом НАТО, проведённым до революции Евромайдана на Украине в 2013/14 году и аннексии Крыма Россией в феврале 2014 года. В конечном счёте, DDPR в значительной степени склонилась в пользу сохранения status quo, вместо того чтобы поддаться оптимизму разговоров о глобальном нуле». Тут ещё Нележалость, почти адекватная территория, Россия не призывает вернуть альянс к границам 1991 года, но они уже снимают лозунг «о глобальном нуле».
Но вот произошёл майдан, Крым вернулся домой, а на Донбассе началась гражданская война и акценты снова возвращаются на круги своя: «Эти события вновь выдвинули на передний план в вопросах европейской безопасности необходимость сдерживания потенциальной агрессии России». Вопрос выживания НАТО решён, снова есть противник, для сдерживания, которого и нужна эта структура, а тем более концепция расширенного ядерного сдерживания.
И вот откуда пошла эта тема «Россия бряцает ядерным оружие»: «Наконец, коммюнике Брюссельского саммита, принятое в июне 2021 года, осудило «безответственную ядерную риторику» России и подтвердило приверженность Североатлантического альянса «разделению ядерного бремени» посредством «передового развёртывания ядерного оружия Соединённых Штатов в Европе»». Просто Штатам нужно было оправдать «передовое развёртывание ядерного оружия», кто там поймёт, кто первый вбросил эту тему, саммит же просто констатировал что-то.
Многозначное заявление: «В 2021 году СДПГ пришла к власти в составе новой правящей коалиции с «Зелёными», политической партией, выступающей против самого размещения бомб Соединённых Штатов на территории их страны. Несмотря на это, новое коалиционное соглашение всё же содержало обязательства по ядерному сдерживанию НАТО, что означало, что Германия будет поддерживать хрупкий баланс между выполнением своих обязательств в рамках альянса и умиротворением собственного населения». Зелёные настолько против ядерного оружия, что подписали соглашение с обязательствами по ядерному сдерживанию, а для выполнения этого обязательства, взяли встречное - «умиротворение собственного населения». Но если эти не постеснялись прижать собственное население в вопросе о ядерном оружии, то понятно: «Аннексия Крыма привела лишь к «сдержанной реакции» из-за неадекватных оценок уровня угрозы», - и дальше: «В целом, оценка угрозы в тот период у разных союзников была разной, причём давление внутри альянса ограничилось лишь сохранением status quo». Но благодаря интенсивной работе Гегемона: «все члены НАТО чувствовали одинаковую угрозу в связи с аннексией Крыма, и только события в преддверии февраля 2022 года создали оценку достаточно высокой угрозы для повторной калибровки».
Ещё один ключевой момент: «для членов НАТО на восточном фланге, сокращение американского присутствия в Европе было просто неприемлемо ни с политической, ни с военной точки зрения. В отличие от западных стран-участниц, они воспринимали международную обстановку как более опасную, что также привело, например, к более активному участию Чешской Республики, Венгрии, Польши и Дании в миссии НАТО по поддержке ядерных операций с использованием обычной воздушной тактики (SNOWCAT)». Отсюда следует, что Штаты, именно для сохранения альянса, просто обязаны были тащить в НАТО всех наших бывших союзников и сограждан. Лимитрофы всегда будут чувствовать опасность от любого сильного государства, поэтому они сразу побежали в Вашингтон, т.к. от Москвы уже всё получили, может за океаном перепадёт больше. Отсюда страх, т.к. большой дядя за океаном, а мощное государство под боком, оно страшно уже своими размерами и мощью, а всё остальное не имеет значения.
Постоянный идеологический штамп: «В 2014 году на Украину вторглись российские войска без опознавательных знаков», - они всегда используют его без пояснения, потому-что тогда придётся признать, что в Крыму российская армия присутствовала по договору о военно-морской базе в Севастополе (правда так никто и не объяснил, каким чудом этот город оказался в Нележалости, если он никогда не в ходил в республику Крым и не мог быть передан Хрущёвым), следовательно, никакого вторжения не было. А в отношении ЛДНР, так их пресловутый ОБСЕ в своих протоколах неоднократно писал об отсутствии следов российской армии на территории Донецка, но тут похоже у западных аналитиков дискретное восприятие деятельности их же структур.
И снова, «Россия во всём виновата»: «В 2022 году российские войска открыто вторглись в Украину, положив начало активизации программы совместного использования ядерного оружия НАТО», - только маленькое «но», оружие в Европе появилось ещё в 50-х и тогда же начала развиваться стратегия расширенного ядерного сдерживания. Слабо верится, что Штаты не натаскивали военных, стран принявших ядерное оружие, на применение этих боеприпасов, если вспомнить что в стратегии применения США ядерного оружия, всегда присутствовал пункт о превентивном ядерном ударе, то расширенная стратегия ядерного сдерживания, которая декларирует недопущение войны с применением ЯО, противоречит концепции применения ядерного оружия. Тогда следует предположить, что эта стратегия служит только ширмой для подготовки персонала принимающих стран обращению с этим видом вооружений. При этом в последнее время это просто стало, открыто провозглашаться.
Похоже деменция заразная штука: «Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, утверждала, что президент России Владимир Путин несёт ответственность за «возвращение войны в Европу»», - вроде эта самая Урсула много моложе дедушки из Белого домика, но страдает теми же синдромами, иначе она бы помнила о событиях в Югославии на протяжении всех 90-х. Такую забывчивость можно объяснить только тем, что она могла заразиться от дедушки при частом и близком общении с ним, ну или отсутствием аппарата памяти, а, следовательно, и мышления.
Как интересно история шутит с подстилками, не имеющими ни собственного мнения и забывающих историю: «После полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что «мир на нашем континенте был разрушен» и что сейчас в Европе идёт война «такого масштаба и такого типа, которые, как мы думали, принадлежат истории». Когда Йенс брякнул это, он не знал, что на Ближнем Востоке уже подгорает, и если сегодняшние действия Израиля сравнит с тем, что происходило и происходит в Нележалости это не то о чём он подумал, а вот в Газе и Ливане, это то, что уже совсем забыто. Последний раз подобное происходило во Вьетнаме в 60-х, но т.к. Йенс житель «райского сада» то он не обязан помнить или видеть что-то за колючей проволокой лагеря развитых демократий. Но даже в Европе в 90-х происходило более жестокое избиение народа, тогда и речи не было о приоритете гражданских объектов, причём, бомбили посольства стран непричастных к проблеме гуманитарных бомбардировок НАТО. Ну и куда же без подпевки и подтанцовки: «Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, утверждала, что президент России Владимир Путин несёт ответственность за «возвращение войны в Европу»», - если принять её мечту о мирной сущности НАТО, то можно было бы согласиться, но для этого ещё нужно тронуться умом. А под конец образчик избранности, но уже того к чему прикоснулся или в чём участвует Гегемон: «В целом, почти все члены НАТО отреагировали подобным образом, с чувством безотлагательности, это характеризует обстановку высокой международной угрозы и показывает, как именно это изменение привело к достижению достаточного политического консенсуса для усиления совместного использования ядерного оружия в рамках НАТО». Т.е. если НАТО напряглось, «это характеризует обстановку высокой международной угрозы», а если весь остальной мир и даже если его партнёры готовы применить ЯО, это нормально никакой «высокой международной угрозы». За примером ходить далеко не нужно, как бомбит Израиль Газу и Ливан, так даже Штаты не бомбили Дрезден, но правда нечто похожее происходило во Вьетнаме, но там Штаты переплюнули своего ученика, применяя отравляющие вещества с такой интенсивностью, что последствия этого сказываются вот уже половину столетия. Но авторы правы в одном, действия России привели «к достижению достаточного политического консенсуса для усиления совместного использования ядерного оружия в рамках НАТО», т.е. послужили отвлекающим мотивом для США, перешагнуть через договор о нераспространении ядерного оружия.
Ну, и как же без повторения обвинений в ядерной риторике: «В период с февраля 2022 года по июнь 2023 года российские официальные лица выпустили более 66 ядерных предупреждений и 15 заявлений об эскалации», - они эту тему тащат из публикации в публикацию и всякий раз ссылаются на ответы официальных лиц по поводу публикаций в их же СМИ. Однако, в данном случае авторы подтянули ещё и тему об эскалации, это уже новизна в теме, только и тут, слегка «соврамши», т.к. президент предупреждал об эскалации до февраля 2022 года, так что могли бы говорить не о 15 а о 20 заявлениях об эскалации, но это для них не приемлемо, т.к. придётся признать, что их предупреждали о военном решение проблемы Нележалости.
И как всегда, когда они заливаются об агрессивности России, они проговариваются: «Такое балансирование на грани ядерной войны стало источником серьёзной тревоги в западных столицах и, возможно, радикально изменило то, как лица, принимающие решения, воспринимали ядерное оружие, среду международной безопасности и то, что на самом деле влечёт за собой европейская безопасность». Никакого балансирования ни на какой «грани ядерной войны» не было в реальности, только в планах НАТО и головах натовских стратегов, но чтобы это переросло во что-то реальное, СМИ и вбрасывали эту тему в информационное пространство, а благодаря местным любителям ограниченной ядерной войны, это, в конце концов приобрело реальные очертания.
Как интересно, мы всё обсуждаем, что нужно сделать, чтобы Штаты и страны развитой демократии прекратили нарушать устав ООН и поставлять оружие, тем более дальнобойное, в зону конфликта и вооружать нацистский режим Киева, а у них совсем иные планы: «Любая дискуссия об активизации и укреплении совместного использования ядерного оружия в рамках НАТО в течение последних двух лет не может быть отделена от этого аспекта вопроса, поскольку ядерные риски и проблемы, как правило, побуждают к ядерным решениям». По определению, это скрытая передача ядерного оружия третьим страна и ядерная эскалация, но «во всём виновата Россия, она бряцает ядерным оружием», и после такой политики альянса они ещё удивляются, что Россия изменила концепцию применения ядерного оружия и заявила о возможности первого применения.
Под занавес, очередная порция откровенности: «Очевидный и, возможно, тревожный вывод, вытекающий из этой статьи, заключается в том, что жизнеспособность и внутренняя легитимность политики сдерживания НАТО, а также соглашения о совместном использовании ядерного оружия зависят от существования предполагаемой внешней угрозы». Все эти игры в альянсы и совместное применение ядерного оружия просто «зависят от существования предполагаемой внешней угрозы», а если их и нет в реальности, то кто помешает предположить. Из такого откровения следует простой вывод, мира не будет, пока эта миротворческая организация существует и пока главный спонсор терроризма печатает фантики. И маски долой: «Действительно, похоже, что преимущества НАТО в области коллективной обороны, которые НАТО предоставляет своим членам, не слишком широко известны общественности: многие наблюдатели ставят под сомнение её актуальность в условиях низкой угрозы». О каком миротворческом характере можно говорить, и тут авторы вполне откровенно ссылаются на невежество «широкой общественности» тут речь не о безопасности, а о совместном использовании ядерного оружия. Но самое интересное из этого следует, что Штатам вся эта стратегия необходима для того чтобы рассредоточить собственные ядерные силы, тогда и их живучесть увеличится и страны принимающие это оружие, будут намертво пристёгнуты к Гегемону, вывешивая на свои страны мишени для российских ракет, а для этого нужно подогревать конфликты. И, в общем-то, авторы об этом говорят открыто: «Важным политическим выводом, который мы предлагаем в этой статье, является необходимость того, чтобы НАТО более целенаправленно выступало за совместное использование ядерного оружия, так же, как это было сделано, когда Германия, казалось, пересматривала своё участие». Причём тут же и речь о механизме развития этой стратеги: «Война на Украине представляет собой редкую возможность для этих правительств оправдать перед населением своей страны совместное использование ядерного оружия, в то время, когда поддержка этой договорённости стала выше, чем её обычная антиядерная база». Но это не финал и авторы говорят о перспективах: «Законодатели и политические лидеры должны использовать эту возможность и сопутствующие ей более высокие оборонные бюджеты, для обеспечения будущего системы, которая по-прежнему вносит важный вклад в распределение бремени внутри альянса и обеспечение гарантий». Поляки уже заговаривают о размещении ядерных сил на своей территории, но похоже Гегемон будет проталкивать эту мысль и на других территориях, так что те, кто не может произвести эти системы самостоятельно, как Япония, получат его в рамках стратегии совместного использования, и это неплохо согласуется с их стратегией обезоруживающего глобального удара.
Вся эта работа крутится вокруг одного вопроса, протолкнуть как можно больше ядерного оружия на ТВД вблизи российских границ и не просто подтащить его к нам поближе, а сделать это с одобрения «широкой общественности» принимающих стран, очевидно, они извлекли уроки из событий 70-х. И, похоже, изменение нашей концепции применения ЯО уже отреагировало на эти поползновения Гегемона. Но самое любопытное, недавняя демонстрация ядерных возможностей Тегерана, сильно подрывает планы рассредоточения ядерного оружия, в противоположном лагере происходит ровно то же самое, но естественным путём, в ответ на агрессивное поведение Гегемона и его Табаки.
Источник: https://cont.ws/
Публикации, размещаемые на сайте, отражают личную точку зрения авторов.
dostoinstvo2017.ru
